Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 13 lipca 2011 
    

Kolejna próbka inżynieryjna Ivy Bridge przetestowana


Autor: Wedelek | źródło: WCCFTech | 10:39
(28)
Tydzień temu na łamach naszego portalu ukazał się test pierwszej próbki inżynieryjnej IvyBridge, taktowanej zegarem 1.8GHz (CLICK), a teraz do sieci wyciekły testy kolejnego procesora zbudowanego w oparciu o nową mikroarchitekturę Intela. Tym razem testowany procesor był wyposażony w dwa rdzenie x86 i cztery wątki taktowane zegarem z zakresu 2.0-2.3GHz i z napięciem 1.008 – 1.104V. Nowy procesor był wyposażony w 4MB pamięci podręcznej L3, IGP Intel HD i został wyprodukowany w 22nm procesie produkcji. W testach, których wyniki możecie zobaczyć poniżej przyszło mu zmierzyć się z aktualnie sprzedawanymi CPU Intela.

Mowa o modelach Core i3 530 (rdzeń Clarkdale) oraz i3 2100 (Sandy Bridge), które pracowały pod dyktando systemu operacyjnego Windows 7 Ultimate SP1 x64.

Procesory Ivy Bridge i Sandy Bridge współpracowały z płytą główną Gigabyte Z68X-UD7-B3 i 4GB pamięci RAM typu DDR3 1866MHz, a i3 530 towarzyszyły AsRock H55 Pro, 4GB RAM marki Corsair (1333mhz) oraz Radeon HD 6570.

Testy CPU:

PC MARK 7:
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 3366 PC Marks
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 3037 PC Marks
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 2923 PC Marks

Super PI (próbka 1M):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 15.91 sec
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 16.71 sec
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 18.59 sec

Fritz Chess Benchmark:
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 4528
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 4476
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 4161

SiSoftware Sandra GFlops:
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 36.11 GFlops
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 35.16 GFlops
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 26.73 GFlops

CineBench R11.5 (Multi/Single Threaded):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 2.34/0.98
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 2.24/0.93
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 1.9/0.75

WinRAR KB/s:
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 1762 KB/s
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 2544 KB/s
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 1717 KB/s

AID64 CPU Test (GB/s):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 21.71 GB/s
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 21.61 GB/s
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 10.36 GB/s

Testy w grach:

StarCraft II (1920×1080, High Settings):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 58.23FPS
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 59.43FPS
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 57.56FPS

Call of Duty: Black Ops (1920×1080, 4xAA, High Settings):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 47.25FPS
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 46.43FPS
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 44.57FPS

Battlefield Bad Company 2 (1920x1080P, HBAO: ON, 2xAA):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 35.51FPS
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 27.72FPS
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 21.93FPS

F1 2010 (1920×1080, High Settings, DX11):
Ivy Bridge (ES) @ 2.3Ghz: 45FPS
Core i3 2100 @ 2.3Ghz: 45FPS
Core i3 530 @ 2.3Ghz: 47FPS




 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. moze byc niewypal (autor: zigg | data: 13/07/11 | godz.: 10:48)
    chociaz pewnie 22nm poratuej troche sytuacje

  2. @news (autor: popierdulka1234 | data: 13/07/11 | godz.: 10:49)
    jak na razie dobrze ale bez szału

    winrar tragicznie w dół do SB
    battlefield 2 nadspodziewany wzrost w górę

    kiedyś się dowiemy jak będzie realnie


  3. kolega pomidora puścił farbę... (autor: Seba78 | data: 13/07/11 | godz.: 10:52)
    pomidor siedzi na p4:) chociaż zaraz zacznie swoje fantazje;)

  4. A no (autor: freak78 | data: 13/07/11 | godz.: 10:53)
    po raz następny nic ciekawego, ot ewolucja, jest ciutkę szybciej, ale pamiętać należy że to dopiero próbka inżynieryjna, tak samo cienko i nieznacząco wypadały bulldozery, no a z kolejnymi rewizjami poprawia się sytuacja i gonią Sandy Bridge, no a Ivy Bridge w finalnej odsłonie może być szybszy przy tym zegarze:)

  5. Fani i tak kupią (autor: insomnia | data: 13/07/11 | godz.: 11:02)
    Najważniejsze, ze to nowość i super technologie tam zastosowano. Czego więcej trzeba dla fana. Przecież nie od dziś wiadomo, że Intela kupuję się jak Alfę Romeo - sercem, a nie rozumem. Ogólnie to wydajność wzrosła niewiele wyżej niż błąd pomiarowy. Taki gniot stawia Intela na równi z AMD.

  6. Hmm, niewielki postęp (autor: pomidor | data: 13/07/11 | godz.: 11:05)
    Miało być 20% więcej w IPC CPU. Ostatni wielki skok był w Nehalem, i od tego czasu niewiele się zmieniło.

  7. freak78 (autor: Markizy | data: 13/07/11 | godz.: 11:12)
    to bardziej kosmetyka niż ewolucja, bo tu głównie zmniejszyli wymiar technologiczny.

    Ciekawe czy PC Mark doliczył intelowi 10% lepszy wynik za to że nowsza generacja procków i wyższy numerek :)

    Bo inne programy zachowały się podobnie (poza BF chociaż tutaj w ogóle dziwne wyniki są 23 28 i 36).


  8. @7:) (autor: freak78 | data: 13/07/11 | godz.: 11:20)
    A no tak, całkiem też jest to mozliwe, czyli Ivy Bridge to po prostu Sandy Bridge przeniesiony do mniejszego wymiaru, a programy diagnostyczne też są niemiarodajne, natomiast wydajność proców amd i intela jest zblizona, wszyscy jarają się superPI, no a czemu nie sprawdzają w tym programie: http://www.numberworld.org/y-cruncher/, dobry program i faktycznie szybszy też algorytmowo od SPI, próbkę 32 M liczy w kilkadziesiąt sekund na 1 wątku nawet, i jest sporo razy szybszy od superPI...

  9. No czego chcecie? (autor: Muchomor | data: 13/07/11 | godz.: 11:24)
    Jest postęp. Niewielki, bo i konkurencja nie wymusza gwałtowniejszych ruchów. Proste. Słabe AMD, oznacza dyktat intela, a ten posuwa się do przodu małymi kroczkami, bo żadnych wydajnościowych rewolucji dokonywać nie musi.
    Tak BTW. to wciąż świetny procesor jest. Jak Buldek nie wniesie nic nowego do sytuacji, to Ivy pewnie będzie na poziomie obecnych Sandy. A mógłby być tańszy.


  10. @UP (autor: mFuker | data: 13/07/11 | godz.: 11:42)
    Ale też jest niewiele rzeczy, które są wstanie wykorzystać obecny potencjał CPU. Optymalizacja postępuje bardzo powoli.

    Swoją drogą, to spodziewam się po IB w stosunku do SB mniejszego poboru energii i nic więcej. Może mnie zaskoczą większą wydajnością?


  11. @pomidor (autor: Promilus | data: 13/07/11 | godz.: 11:56)
    Co ty opowiadasz? Przecież Ivy Bridge to SB w mniejszym wymiarze, z nowymi tranzystorami i lepszą grafą. Gdzie ktoś pisał o lepszym IPC? I to jeszcze o 20%! Przecież to by wymagało konkretnego przeprojektowania. Tyle to może będzie między SB a Haswellem.

  12. Co do BF (autor: Jarek84 | data: 13/07/11 | godz.: 11:58)
    To może nowe IGP lepiej sprawuje się w tej grze od poprzednich wersji - ogólnie jeśli nawet przewaga nowych CPU Intela będzie marginalnie mniejszą od poprzedniej serii za to będziemy mieć znacznie mniejszy pobór prądu to why not ;)

  13. Taka moja cicha nadzieja (autor: MateushGurdi | data: 13/07/11 | godz.: 12:36)
    ze Buldozer wypali i zajdzie Intelowi za skore, bo ten zaczyna sie juz zachowywac jak Nvidia z seria 8xxx, 9xxx i 250GTx

  14. @11 100% prawdy (autor: Marcel | data: 13/07/11 | godz.: 12:54)
    O ile dobrze pamiętam to właśnie wzrost IPC a dokładniej moduł przewidujący skoki i rozgałęzienia był głównym problemem przy projektowaniu Core. Wtedy już nieźle się nakombinowali żeby przewidywać skoki tak, żeby IPC wyszło powyżej 3. Do teraz to już tylko kosmetyka i poprawianie wąskich gardeł (integracja kontrolera RAM, grafiki, PCI-E, itp.). Co do Buldka to AMD dopiero nim ma ponoć wejść na IPC wyższe niż 3, dzięki czemu jako tako będą mogli nawiązać walkę z Intelem.
    Nowa architektura i wyższe IPC u Intela to najwcześniej Haswell o ile w ogóle da się to zrobić (zwiększanie IPC z ~2,5 do ~3,5 zajęło im szmat czasu a teraz będzie jeszcze trudniej!)


  15. Oczywiscie super obiektwne (autor: Plackator | data: 13/07/11 | godz.: 12:57)
    SUPER PI, winrar, jeszcze sandra benchmark brakuje :D

  16. To tylko ES (autor: anemus | data: 13/07/11 | godz.: 13:25)
    Wczesne ES-y tak mają, że są do wykrycia problemów produkcyjnych, wydajnościowych i innych powstałych z często nieprzewidzianych w danej architekturze powodów. Skoro te ES-y są odrobinę szybsze, poza paroma wyjątkami to można się spodziewać ostatecznie tych 10-20% lepiej.

  17. @up (autor: RoXall | data: 13/07/11 | godz.: 14:02)
    Przecież jest Sandra :).

    Nie wiem czego się spodziewacie przecież sytuacja będzie analogiczna do przejścia w c2d z 65 do 45nm.

    Zmniejszą wymiar, tym samym podniosą takty i obniżą v-core, dorzuca pamięci podręcznej (zwróćcie uwagę ta próbka ma 4 a nie 3mb cachu - może odpowiednik i7 dostanie 10mb) poprawią parę błędów i usprawnią tu i tam i na tym koniec.
    To na pewno podniesie trochę wydajność ale nie oczekujcie całkowitego przeprojektowania. Pisali coś jeszcze o lepszym gpu w dx.11.

    Mi to wystarczy choć obszedł bym się w z możliwie najsłabszym/najtańszym gpu do wyświetlania obrazu w 2d w razie awarii mojej karty.


  18. cd. (autor: RoXall | data: 13/07/11 | godz.: 14:08)
    Miało być do @15.

    Zresztą jak anemus pisze w pełni się z nim zgadzam - te 10% wydajności więcej to pewnie bez problemu im się uda takt w takt osiągnąć a może i więcej. Ponadto 5,0Ghz na AC będzie stanowiło mniejszy problem/napięcia jak 4,0 za czasów e8x00/q9x50.


  19. @ freak78 (autor: VP11 | data: 13/07/11 | godz.: 14:40)
    jezeli dobrze ustawilem to 1M liczy:
    1watek
    Computation Time: 29.689 seconds
    Total Time: 30.931 seconds
    multi
    Computation Time: 4.917 seconds
    Total Time: 5.482 seconds

    I to 60% zuzycia mocy.

    W super pi na jednym watku 12s nie cale.

    To sie nazywa szybciej


  20. @Up (autor: freak78 | data: 13/07/11 | godz.: 14:54)
    A no to nie wiem, ale jak ja na fenomku miałem ileś tam minut w SPI na 32m to 40 coś sekund miałem w 1 wątku 32 M i około 11 s w multi na 32 M, a na tej stronce też z tym programem jest baza wyników można się dokopać, i są rzeczywiście znacznie krótsze czasy, program uzywał u mnie optymalizacji x64 SSE3

  21. co to za wyniki? (autor: mandred | data: 13/07/11 | godz.: 15:28)
    zero wzrostu wydajności względem i3 nic nie poprawili

  22. ... (autor: Aamitoza | data: 13/07/11 | godz.: 17:01)
    A co mieli poprawiać? Przecież to tylko shrink do niższego procesu, tak jak w przypadku penryna.

  23. tak (autor: quadcore | data: 13/07/11 | godz.: 21:27)
    zgodnie z taktyką TICK-TOCK teraz maja tylko zejsc na niżej z 32 na 22nmTICK.A nastepne tock będzie nowa architektura.Co nie zmnienia faktu że obiecywali 20% wzrostu z Sb

  24. Z tymi 20% to tutaj (autor: pomidor | data: 13/07/11 | godz.: 21:47)
    się rozmarzyli
    http://vr-zone.com/...over-sandy-bridge/11061.html
    Może mieli na myśli małe poprawki razem ze wzrostem Ghz


  25. pomidor (autor: Aamitoza | data: 14/07/11 | godz.: 00:42)
    Prawdopodobnie tak - w końcu 205 wyżej taktowany procesor ma 20% wyższe IPC, prawda? ;) Oczywiście nie w przeliczeniu na mhz, tylko ogólnie.

  26. ... (autor: Aamitoza | data: 14/07/11 | godz.: 00:43)
    W takim wypadku zapowiadały by się pierwsze seryjne 4Ghz w desktopach ;) z tego co pamiętam P4 zatrzymał się na 3,8Ghz.

  27. @up (autor: Plackator | data: 14/07/11 | godz.: 12:27)
    Z turbo czy bez turbo? bo i7 2600k ma 3.8Ghz z turbo :P
    A buldek ma 4,2Ghz z turbo.


  28. ... (autor: Aamitoza | data: 14/07/11 | godz.: 14:30)
    "seryjne 4Ghz"

    Seryjny 2600K ma 3,4Ghz. Turbo to już dodatkowe tryby, a te 3,8Ghz to nie dla całego procesora.

    Więc wygląda na to, że będzie to pierwszy seryjny 4Ghz desktopowy procesor.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.