Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 29 lipca 2011 
    

Ivy Bridge - obsługa szybszych pamięci i zmiany w OC


Autor: Wedelek | źródło: Flyingsuicide | 12:47
(37)
W przyszłym roku, najprawdopodobniej w marcu lub kwietniu do sprzedaży trafią nowe procesory Intela z rodziny Ivy Bridge. Ponieważ są to układy z tick'nięcia więc będziemy mieć do czynienia z nieco tylko ulepszoną architekturą Sandy Bridge, ale za to przeniesioną w nowy wymiar 22nm przy wykorzystaniu tranzystorów tri-gate. Tymczasem źródła bliskie producentowi donoszą, że w Ivy Bridge znacząco wzrośnie maksymalna, obsługiwana częstotliwość pamięci RAM do 2133MHz. W układach Sandy Bridge kontroler pracuje z zegarem zaledwie 1333MHz, a wyższe częstotliwości osiągane są przez OC.

Ale to nie koniec zmian, bo Intel postanowił "pomajstrować" nieco przy funkcjach podkręcania procesora. Wzorem dziś sprzedawanych CPU pozostawiono tylko jeden generator taktów zegarowych, który umożliwia zmianę BCLK jedynie o 5% i wymusza manipulację mnożnikiem, ale tym razem będzie więcej bazowych BLCK. Według wspomnianego źródła będziemy mieć w tym wypadku do czynienia z zegarami 66MHz, 84MHz i 100MHz, ale nie wiadomo w jaki sposób ta nowa właściwość Ivy Bridge zostanie wykorzystana.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Szkoda (autor: rookie | data: 29/07/11 | godz.: 12:56)
    Już kiedyż mieli wsoki częstotliwości pammięci RAMBUS w pentium 4. Nie muszę przypominać, czym się to skończyło... Myślałem, że może ivy bridge to będzie jakiś przełom, ale wygląda na to, że bardzo dużego przyrostu nie można oczekiwać jak mówią tylko o zwiększeniu częstotliwości pamięci...

  2. nie 1333 a 1600 MHz nieuku :D (autor: Giray | data: 29/07/11 | godz.: 12:57)
    Tyle że jest ta częstotliwość zarezerwowana dla segmentu premium płyt głównych, przynajmniej wg Intela.

    http://www.intel.com/...DP67BG/DP67BG-overview.htm

    Dodam że w przypadku poprzedniej generacji CPU było podobnie.


  3. To będzie hit sprzedaży (autor: pomidor | data: 29/07/11 | godz.: 12:58)
    Wersja K pójdzie do 6 GHz na taniej płycie.

  4. Ja pewnei przeskoczę jeszcze (autor: DeK | data: 29/07/11 | godz.: 13:06)
    jedną generację procesorów.

    Ostatnio chcąc kupić notebooka na i7, szukając i czytając, wyszło na to, że i7 mają po prostu wadę. I widać to po zachowaniu komputerów czy to Lenovo, czy nawet Apple. Intel spieprzył po prostu Sandy Bridge, a producenci teraz usiłują biosami załatać to co jest wadą konstrukcyjną tych procesorów.

    Nie mam innego wyjaśnienia na to co się dzieje z i7. Intel coraz szybciej chce wypuścić nowe twory, coraz słabiej dbając o ich jakość i dopracowanie.
    W tym momencie wychodzi, że zakup notebooka na Sandy Bridge to proszenie się o kłopoty.

    Pytanie tylko czy Ivy Bridge będą mieć te same problemy, jakie obecnie mają Sandy Bridge.


  5. z tego wynika... (autor: Jarek84 | data: 29/07/11 | godz.: 13:08)
    ze bulldozer jak i przyszle apu bedzie konkurencyjny skoro Intel musi luzowac kaganiec dla Ivy ;)

  6. to sobie (autor: quadcore | data: 29/07/11 | godz.: 13:09)
    pomidorku zapłacisz sobie za ten hit oj zapłacisz.Wiemy wszyscy że jak intel wyda procka bardzo wydajnego nie mając konkurenta w postaci amd , to napewno będzie to olbrzymia cena conajmniej z 1500 albo wiecej.

    To już mój 3 post w komentarzach o ivy bridge i nadal mi sie zdaje że ivy nie będzie 28nm tylko 22nm


  7. Ciekawe czy... (autor: PrEzi | data: 29/07/11 | godz.: 13:29)
    Dodatkowe BCLK beda odblokowywane przez Intelowe zdrapki czy moze sie zlituja nad fanboyami i dadza im cos 'za free' (nie liczac oczywiscie astronomicznej ceny procka).

  8. to tak gwoli dopowiedzenia (autor: Jarek84 | data: 29/07/11 | godz.: 13:39)
    jak widac APU troche juz procenciki AMD podbilo:
    http://techreport.com/discussions.x/21371

    @4. O jakich bledach mowisz - bo jako uzytkownik mobilnych: Turiona P560, Core i5 (460M i 540M) jestem ciekaw co trapi nowe i7?


  9. @quadcore (autor: pomidor | data: 29/07/11 | godz.: 13:51)
    Jakie 1500 ? SB-K jest po 600, i IB też po tyle będzie. Świetna cena, w sam raz pasuje do wydajności.

  10. @Giray (autor: Wedelek | data: 29/07/11 | godz.: 14:03)
    Mylisz się, cytuję: "This is despite the fact that the CPU's dual-channel DDR3 memory controller is only rated up to 1,333MHz."

    Zródło: http://www.bit-tech.net/...mory-for-sandy-bridge/1

    @quadcore
    Wiem, że IB będzie w 22nm, ale widać 28nm bardziej mi się podoba, nie wiedzieć czemu:P


  11. @pomidor (autor: quadcore | data: 29/07/11 | godz.: 14:24)
    Jakie 600!! za i5 2500k trzeba dać ok 750 zł
    http://www.arest.pl/...-2500K-3-30-GHz-BOX-s-1155/
    Za i7 2600k trzeba dać ok 1100zł
    http://www.arest.pl/...-2500K-3-30-GHz-BOX-s-1155/

    Wszędzie w twoich postach czytam ze buldozer to będzie smieć(choć nie wiem skąd to wiesz może wróżysz z pestek pomidora albo jesteś wrózbitą). Jeżeli buldozer będzie taki smieć jak ty mówisz a ivy będzie takie pro evo super myślisz że łaskawy intel spuści z ceny.Ty sie pierwsze puknij w czoło , bo gupoty piszesz , i sie módl by buldozery były konkurencyjne z sb bo "twój łaskawy intel" wycedzi z cb ostatni grosz.
    Nie jestem zadnym trolem poprostu chce mieć dobry procek za rosądna cene :D


  12. @7 wiezysz w cuda?(ale nie te od NV) xD (autor: Dather | data: 29/07/11 | godz.: 14:34)
    Intel da coś za darmo? to licz że wprowadzi już te zdrapki :E
    Albo nie będzie ''zdrapkuf'' i odblokowanie BCLK będzie wliczone w cenę :D

    @9: "SB-K jest po 600, i IB też po tyle będzie"

    Ty chyba sam nie wierzysz w to co piszesz!
    Jeśli IB byłby za 600zł? to ciekawe za ile będą SB po 200-300? albo będą je rozdawać w promocji dołączając je do każdego zakupu IB tak żeby w szufladzie leżał kolejny szrot na "zapas"?

    IB będzie 600x2 mój ty ketchupie...i módl się żeby intel nie zrobił kolejnej pomidorowo-czerwonej plamy.


  13. @wedelek (autor: Giray | data: 29/07/11 | godz.: 14:38)
    cytowanie w żadnym stopniu nie zwalnia od myślenia, jakbys odpowiednie informacje posiadał to zweryfikowałbyś tłumaczony tekst

  14. @ Giray (autor: Wedelek | data: 29/07/11 | godz.: 14:55)
    Ale co ty tu chcesz ymyślać? Kontroler pracuje z częstotliwością 1333MHz i basta, a że i szybsze pamięci są wspierane, a najbardziej opłacalne to 1600MHz, to już inna bajka.

  15. ... (autor: pawel.xxx | data: 29/07/11 | godz.: 15:00)
    Wygląda na to ze wraz z tymi nowymi dzielnikami bclk wraca kręcenie przez szynę. To będzie trochę podobne do zamierzchłych czasów pentium II i oc na synchronicznych chipsetach.
    Dzięki temu po zmianie mnożnika bclk na niższy i nawet procesor z zablokowanym mnożnikiem cpu da się podkręcić o 20 lub 50% a pozostałe interfejsy będą pracować z nominalnymi częstotliwościami.


  16. @wedelek (autor: Giray | data: 29/07/11 | godz.: 15:11)
    jak chcesz udowadniać że jesteś matołem to proszę bardzo. P67 na pewno ma obsługę DDR3 1600, i najprawdopodobniej Z68 także, tylko inaczej wg Intela są pozycjonowane mobo z obsługą tegoż, segment wyżej niż 1333. Celowo dałem linka abys trepie sam zobaczył w specyfikacji płyty Intela obsługę 1600, ale jak widać przekroczylo to twoje możliwości.

  17. @Giray (autor: Wedelek | data: 29/07/11 | godz.: 15:19)
    Co innego płyta, co innego procesor, a raczej kontroler pamięci w nim zaszyty, bo to właśnie jego taktowanie wzrośnie, a chodzi o wsparcie natywne. Wyższe częstotliwości też są wspierane, ale przez OC. To jest spora różnica. Uwzględniając ja można śmiało powiedzieć, że IB będą wspierać pamięci nawet i po 3kMHz...

    Te 2133MHz to wartość bez OC właśnie, w Llano jest to podajże 18xxMHz.

    Ale skoro masz zamiar mnie obrażać zamiast wysłuchać moich racji, no to wybacz, dalsza dyskusja nie ma celu...


  18. @Giray (autor: pawel.xxx | data: 29/07/11 | godz.: 15:19)
    chipset p67 i 68 nie obsługują żadnego rodzaju pamięci dram, bo nie ma w nich kontrolera pamięci.

  19. @Waldek,Paweł (autor: Dather | data: 29/07/11 | godz.: 15:34)
    Aż się dziwie że daliście się zniżyć do takiego poziomu żeby mu odpisywać ,nie dość że nie wychowanemu to głupiemu dzieciakowi :]
    Waldek i tak on wie lepiej...od nas wszystkich xD


  20. ja nikogo nie obrazam (autor: Giray | data: 29/07/11 | godz.: 15:47)
    tylko niestety stwierdzam fakty - ograniczenie w obsludze pamieci to kwestia BIOS-u MB i stad moj skrot myslowy totyczacy plyt glownych, bo de facto ograniczenie dotyczy nie procesorow w ktorych znajduje sie kontroler pamieci, a plyty glownej ktorej BIOS ma wykastrowana mozliwość obslugi szybszych DDR3. Wiec nie pierdziec tu o chipsetach czy prockach skoro nie wiecie jak realizowane sa te ograniczenia. Żeby nie byc goloslownym:

    http://www.intel.com/...DP67BG/DP67BG-overview.htm

    wiersz "memory" w tabelce:
    Support for DDR3 1600/1333/1066 MHz DIMMs

    nie chcialo sie zajrzec czy ze zrozumieniem przeczytac, co?

    http://www.intel.com/...erboards/motherboards.html

    jak przyjrzycie sie poszczegolnym segmentom MB to nie jest trudno zauwazyc ze obsluge DDR3 1600 maja tylko te z serii extreme, pozostale nie przekraczaja 1333

    wiec nie robcie z siebie durni tylko dlatego ze jakis trep jest waszym kolesiem


  21. Giray (autor: Markizy | data: 29/07/11 | godz.: 15:51)
    http://ark.intel.com/...or-%288M-Cache-3_40-GHz%29

    Zanim komuś zarzucisz pisanie głupot poszukaj u źródła. Bo płyta płytą a procki to proszę.

    A dwa obecne chipsety intela z pamięciami maja już nie wiele wspólnego bo kontroler jest w cpu.


  22. wiem ze obsluguje (autor: Giray | data: 29/07/11 | godz.: 16:02)
    bo sam mam cos takiego :D przez OC na pewno to nie jest realizowane bo to troche kulawo na tej plycie chodzi i wole niczego nie dotykac bo sprzet potem sie nie odpala. Wszelkie programy diagnostyczne pokazują wzrost przepustowosci przy zmianie 1333 na 1600.
    Ten procek obsluguje tez wiecej nic 32 GB pamieci jak i tez ECC, wiec zapodane przez ciebie informacje te sa, ze tak ujme, malo wiarygodne :D najwyrazniej dotycza ktorejs z plyt glownych a nie samego procesora.


  23. obsługa trochę wyższych zegarów nic znaczącego nie wniesie (autor: Teriusz | data: 29/07/11 | godz.: 16:50)
    Ja jestem ciekaw co intel wsadzi jako układ graficzny do Ivy. Jaka będzie jego odpowiedź na Llano, bo jak nie zwiększy wydajności swoich "iGPU" to AMD będzie odbierać mu niższy segment rynku, czyli mid-end.

  24. @Teriusz (autor: PrEzi | data: 29/07/11 | godz.: 17:12)
    IMHO moga zaczac wsadzac PowerVRa bo porzadnych grafik to oni chyba nigdy sami nie zrobia ;)

  25. Giray (autor: Markizy | data: 29/07/11 | godz.: 18:00)
    widzę że znasz lepiej procesory niż sam intel, to że procesorem można wyjechać poza specyfikacje to wiadomo od dawna, ale nikt ci nie da gwarancji na 100% poprawnej pracy takiego układu.

  26. PrEzi (autor: Teriusz | data: 29/07/11 | godz.: 19:57)
    Dokładnie. Na to się zanosi. No przynajmniej taka jest plotka. Sęk w tym, że jeżeli nie zrobią tego teraz jako Tick to mają rok w plecy. Przez ten czas AMD ze swoim APU nie będzie próżnować tylko zdobywać rynek.

  27. @markizy (autor: Giray | data: 29/07/11 | godz.: 21:37)
    no to wytlumacz mi jak krowie na rowie dlaczego te same procki obslugiwane przez plyty serwerowe adresuja wiecej niz 32GB i obsluguja ECC ?

  28. Giray (autor: Markizy | data: 29/07/11 | godz.: 23:06)
    http://ark.intel.com/...90-%288M-Cache-3_60-GHz%29

    ilość obsługiwanej pamięci ta sama, prędkość w działaniu pamięci to samo, co do ECC pewnie w stacjonarkach pin/piny nie są obsługiwane i nie aktywne, a jakiś powód musi być żeby za procesor krzyknąć sobie blisko 3 razy tyle.

    Wiec czemu szukasz dziury w całym na stronie producenta ? I przy adresowaniu pamięci płyta ma nie wiele do powiedzenia tylko procesor.


  29. @Markizy (autor: Giray | data: 30/07/11 | godz.: 09:42)
    czasy kiedy adresowanie pamieci bylo sztywne i zalezalo od ilosci wyprowadzen ze struktury CPU skonczyly sie jakies 20 lat temu, obecnie odbywa sie to na drodze zadania przez procesor odczytu komorek pamieci o okreslonym adresie, poczytaj ;D Nie bardzo rozumiem wiec dlaczego mieliby obcinac mozliwosc obslugi wiecej niz 32GB w sytuacji kiedy procki obsluguja 64 bit przestrzen adresowa, swoja droga to troche kloci sie z przyjeta filozofia tego rodzaju rozwiazania.
    Zas ECC ma takie same ulozenie pinow jak opowiadajace im moduly bez kontroli parzystosci, tyle tylko ze ich obsluga (chyba) nie jest wlaczona w BIOSie, tu akurat sie nie wypowiem bo nie mialem okazji tego sprawdzic.


  30. Giray (autor: Markizy | data: 30/07/11 | godz.: 14:59)
    ale to pytanie powinieneś skierować do intela a nie do mnie, co do adresowania to w stacjonarkach to się tym jakoś nigdy specjalnie nie interesowałem.

  31. @29 (autor: Plackator | data: 30/07/11 | godz.: 17:14)
    Zawsze możesz edytować bios, i sam stworzyć taką opcje.

  32. @31 (autor: Giray | data: 30/07/11 | godz.: 22:32)
    edytowac bios tez trzeba umiec, ja tego nie potrafie ;)
    najciekawsze jest co innego - intel sprzedaje identyczne mobo pod roznymi nazwami, jedne jako desktopowe, drugie jako serwerowe, roznia sie oprocz nazwy i zawartosci opakowania wlasnie obsluga ECC. Oczywiscie wg specyfikacji, nie wiem jak jest to w praktyce, ale za serwerowa niebiescy krzycza kilkaset peelenów wiecej


  33. @up (autor: Plackator | data: 31/07/11 | godz.: 01:27)
    To jest normalne :/ AMD też tak robi, phenomy II z początku to było nic innego jak Opterony z inną podstawką.

    W przypadku 1155, i 1156 nie wyłuskasz ECC, i nic z platform serwerowych, bo one nie mają nic z nimi związanego.

    W przypadku 1366 i 2011 które są praktycznie platformami serwerowymi... prawdopodobnie po edycji biosu dało by się włączyć ECC

    Wątpię że by ECC czy uszkodzone rdzenie były blokowane na poziomie mikrokodu, prawdopodobnie wszystko odbywa się na poziomie BIOS i identyfikacji danego procesora przez bios... która się odbywa? w której części procesora są zapisane podstawowe informacje na temat procesora? bo BIOS tego często nie posiada?


  34. @#29 (autor: pawel.xxx | data: 31/07/11 | godz.: 01:51)
    Zamiast zalecać innym czytanie sam się nim zajmij. Bo masz pojęcie jak świnia o gwiazdach.

    http://www.intel.com/...esktop-vol-1-datasheet.pdf

    Str. 11 i 20


  35. wiem co pisze :) (autor: Giray | data: 31/07/11 | godz.: 11:31)
    przestrzen adresowa jest 64 bitowa ale aktualnie dostepne moduly umozliwiaja obsluge 32 GB pamieci, zwroc uwage ze informacja o tym jest podana w kontekscie obslugiwanych modulow pamieci, jak sie pojawia 8 GB to bedzie 64 mozna. Problem jest z dlugoscia linii sygnalowych co sie przeklada na ograniczona ilosc bankow pamieci a tym samym ogranicza do 32 GB jej ilosc. Ale jak wspomnialem wczesniej kloci sie to z filozofia systemu - jak dolozysz 2 GB karte graficzna to wg tego co napisales zabierze ona 2 GB pamieci RAM :D zastanow sie co piszesz :D Te 2 giga po prostu sa pod adresem wyzszym niz 32 GB i nie ma miedzy nimi konfliktu jak w przypadku 32bitow/4GB

  36. Giray (autor: Markizy | data: 31/07/11 | godz.: 13:48)
    http://pl.wikipedia.org/wiki/AMD64 nie trafiłeś z adresowaniem
    "Większa przestrzeń adresowa. Architektura AMD64 definiuje przestrzeń adresową ograniczoną do 48 bitów (w aktualnych implementacjach używa się 40 bitów, co przekłada się na możliwość zaadresowania do 1 TiB pamięci operacyjnej). Architektura x86 pozwala na zaadresowanie jedynie 4GiB, z czego dostępne dla użytkownika (i aplikacji) jest najczęściej 2GiB lub 3GiB (podział ten zależny jest od systemu operacyjnego). Z uwagi na rozszerzenia wprowadzone w Pentium Pro możliwe jest zainstalowanie do 64GiB RAM, jednak nie jest to pamięć liniowo równocześnie dostępna. W przyszłości, implementacje architektury AMD64 mogą używać pełnych 48 bitów, co pozwoli na bezpośredni dostęp do 256 TiB pamięci operacyjnej. Przy użyciu systemu operacyjnego korzystającego z architektury AMD64 możliwe jest zwiększenie dostępnej pamięci operacyjnej dla pojedynczego 32-bitowego procesu do 4GiB, bez potrzeby rekompilacji i zmian w kodzie programu."

    Druga sprawa to kości 16GB nie ma na rynku i przy ddr3 raczej już ich nie ujrzymy(pod koniec życia może), przy ddr4 są duże szanse, jednak wtedy będzie już nowy kontroler.

    Wiec nie rozumie po co szukasz dziury w całym. I zanim napiszesz sensacje jakąś poczytaj sam najpierw tak jak ci to pawel.xxx radził.


  37. @up (autor: Plackator | data: 31/07/11 | godz.: 15:15)
    Dokładnie też chciałem to napisać, ale poprzedziłeś mnie o 1 minute :D

    Co do max 32GB, po prostu przy budowie kontrolera pamięci zostało przewidziane max do 4GB na kość


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.