Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 16 sierpnia 2011 
    

Sandy Bridge-E będą sprzedawane bez standardowego "coolera"


Autor: Wedelek | źródło: Vr-Zone | 12:32
(20)
O ile większość użytkowników korzysta z układów chłodzenia dostarczanych razem z procesorami, to jednak trudno pochwalić tego typu rozwiązania za wydajność. Z tego też względu duża część bardziej "świadomych" użytkowników kupuje do swojego zestawu dodatkowy układ chłodzenia, a ten BOX'owy często nie opuszcza nawet swojego pudełka. Intel stwierdził więc, że jeżeli sytuacja taka ma miejsce w segmencie zajętym przez procesory Sandy Bridge, to nie ma sensu by użytkownicy kupujący Sandy Bridge-E płacili za coś, czego nie wykorzystają.

Dlatego też procesory przeznaczone dla podstawki LGA2011 będą pozbawione systemu chłodzenia CPU, a ten będzie można kupić sobie oddzielnie. Taka postawa zapewne ucieszy niestety dość wąskie grono potencjalnych nabywców i o ile decyzja ta jest warta pochwały, to trudno oprzeć się wrażeniu (być może mylnemu), że to dzięki nieobecnej jeszcze konkurencji ze strony AMD.

Same procesory będą się charakteryzować TDP 130W, ale według różnych źródeł Sandy Bridge-E pod obciążeniem są w stanie pobierać nawet 180W, przy czym mowa o modelach nieskalanych żadnym OC. Oczywiście dla entuzjastów, którzy poszukują wydajnego procesora nie będzie to zapewne żaden kłopot, jednak te kilka groszy zaoszczędzone na BOX'owym "coolerze" przyda się przy zakupie dobrego bloku wodnego.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ... (autor: doxent | data: 16/08/11 | godz.: 13:09)
    coś mi sie wydaje, że w złą stronę to idzie TDP 180W to przecież niezły piekarnik i chyba bez water cooling się nie obejdzie. Z resztą po co komu taki grzejnik ?

  2. @doxent (autor: xernos | data: 16/08/11 | godz.: 13:41)
    Niestety po stronie AMD również takie kobyłki siedzą - nieoficjalne zrzuty z BD pokazują takie TDP. Ale to chyba zaczyna być uważane za normę skoro USB 3.0 ma mieć 100 W.

    Niedługo oprócz rozplanowania pralki, kuchenki i lodówki będziemy planować gdzie stać będzie PC i pod niego osobną fazę ciągnąć z własnym bezpiecznikiem.

    Przy tym TDP rzeczywiście Intel musiałby dodać w pudełku niezłego kloca i wyjca zarazem, albo bloczek wodny :] -pzdr.


  3. Głupie tłumaczenie... (autor: PrEzi | data: 16/08/11 | godz.: 14:36)
    Coś mi się wydaje ze ich stockowe coolery po prostu by rady nie dały.

  4. ... (autor: Robak | data: 16/08/11 | godz.: 14:57)
    Intel stwierdził więc, że
    jeżeli sytuacja taka ma miejsce w
    segmencie zajętym przez procesory Sandy
    Bridge, to nie ma sensu by użytkownicy
    kupujący Sandy Bridge-E płacili za coś,
    czego nie wykorzystają.



    Brak radiatora pewnie nie wpłynie na cene procka więc teraz zapłacimy za coś co nawet w pudełku się nie znajdzie.


  5. Intel stwierdził więc, że jeżeli sytuacja taka ma miejsce w segmencie zajętym pr (autor: zigg | data: 16/08/11 | godz.: 16:01)
    hahahaha

    padlem :))))

    niech wywala uklad graficzny z procesorow to porozmawiamy :)


  6. Sandy Bridge-E bez coolera (autor: Marucins | data: 16/08/11 | godz.: 16:09)
    Szukają oszczędności czy CPU stanieją o kilka złoty?

  7. hmm... (autor: rcicho | data: 16/08/11 | godz.: 16:20)
    Założe się, że znajdą się tacy co zamontują Sandy Bride E bez żadnego chłodzenia, bo skoro nic nie było w pudełku to pewnie nie potrzeba.

  8. ... (autor: Mariusch1 | data: 16/08/11 | godz.: 17:02)
    No tak czego można było się spodziewać po intelu... Coolera nie dodają ale ceny nawet o grosz nie zmienią...

  9. @7 niezdziwiłbym się gdyby (autor: Dather | data: 16/08/11 | godz.: 17:32)
    po premierze SB-E było głośno na forach o problemach z restartami albo smażącymi się procami :E
    No prawda, jeśli nie ma w pudełku to chyba niepotrzebne co nie? xD


  10. To mamy. (autor: mFuker | data: 16/08/11 | godz.: 19:51)
    @7 +1 dla Ciebie za trafne spostrzeżenie :)

    AMD daje zestaw wodny, to Intel w ogóle nic nie da ;) Jakiś foch? ;)

    Sam jestem ciekaw, do czego ta sytuacja doprowadzi. Szklana kula nic mi nie mówi. Milczy jak zaklęta ;)


  11. ... (autor: pawel.xxx | data: 16/08/11 | godz.: 21:05)
    Poczekamy zobaczymy czy to prawda z tym brakiem boxowego chłodzenia, czyli de facto tym że detaliczne wersje SB-e nie będą się niczym różniły od wersji OEM.
    Natomiast zdecydowanie nieprawdziwe jest to ze SB-E którego TDP zostało ustalone na 130W zużywa 180W mocy.


  12. @pawel.xxx (autor: Mariusch1 | data: 16/08/11 | godz.: 22:28)
    Nie prawdziwe? Ja bym powiedział, że nawet bardzo prawdziwe. Intel nigdy nie podawał prawidłowego TDP i w każdym ich procku TDP mierzone w testach jest o kilkanaście do kilkadziesiąt razy większe od podanego przez producenta.

  13. @Mariusch1 (autor: pawel.xxx | data: 16/08/11 | godz.: 23:33)
    Daj linka do tych testów. To muszą być bardzo osobliwe testy w których mierzy się parametr który wyznacza i publikuje producent elementu, a który to parametr służy do zaprojektowania chłodzenia.

  14. pawel.xxx (autor: PrEzi | data: 17/08/11 | godz.: 07:23)
    TDP to akronim od angielskich słów Thermal Design Power. Utarło się, że TDP to maksymalna moc pobierana przez procesor (jeżeli mowa o TDP procesora). Określenie to jest jednak połownicznie poprawne.

    Okazuje się, że TDP procesora wg AMD i Intela stanowczo różni się i tych wartości nie można porównywać - niestety niemal wszyscy to robią.

    TDP według AMD to całkowita moc, jaką pobiera procesor. Oznacza to, że określenie TDP w przypadku AMD związane jest z prądem.

    TDP według Intela to całkowita ilość energii cieplnej, jaką należy odebrać od procesora.

    Energia pobierana przez procesor wykorzystywana jest do zasilania tranzystorów, które konsumują ją na przełączanie się. Efektem ubocznym pracy transyztorów jest energia cieplna, w którą zamieniany jest pobrany prąd. Należy jednak pamiętać, że nie jest tak, iż 100% pobranej mocy emitowanej jest w formie ciepła. Przeciętnie 90% energii elektrycznej zamienianej jest w energię cieplną.

    Tutaj też pojawia się powód, dla którego nie możemy (przynajmniej nie wprost) porównywać TDP procesorów AMD i Intel.

    Jeżeli procesor Intela posiada TDP określone na 135 W, to w rozumieniu AMD TDP można to określić na 148.5 W. I odwrotnie - procesor AMD, w którym producent deklaruje TDP na 140 W, to w rozumieniu firmy Intel TDP tego procesora wynosi 127 W.

    Jak widać pozornie 135 W to mniej niż 140 W, ale w praktyce ważna jest definicja TDP.


  15. @PrEzi (autor: pawel.xxx | data: 17/08/11 | godz.: 09:16)
    W myśl twojej definicji:
    "TDP według AMD to całkowita moc, jaką pobiera procesor. Oznacza to, że określenie TDP w przypadku AMD związane jest z prądem."

    Phenom x6 1065, Phenom II X4 945, wszystkie phenomy x3, oraz athlon x3, oraz x4 bez 'e' na końcu oznaczenia pobierają całkowitą moc 95W.
    Model nieważny, ważne że TDP ma 95W.

    "Energia pobierana przez procesor wykorzystywana jest do zasilania tranzystorów, które konsumują ją na przełączanie się. Efektem ubocznym pracy transyztorów jest energia cieplna, w którą zamieniany jest pobrany prąd. Należy jednak pamiętać, że nie jest tak, iż 100% pobranej mocy emitowanej jest w formie ciepła. Przeciętnie 90% energii elektrycznej zamienianej jest w energię cieplną."

    I na jaki rodzaj energii jest twoim zdaniem zamieniane te brakujące 10%? Moc nadajników cbradio to 4W moc wifi - 0.1W a brakuje przecież około 12W.


    Już dawno nikt na tym portalu takich bzdur nie pisał.
    TDP to parametr konieczny do zaprojektowania chłodzenia. W odniesieniu do pobieranej mocy można tylko powiedzieć że TDP jest ograniczeniem górnym dla mocy pobieranej przez element. Choć w przypadku niektórych najwyższych nowych procesorów nie jest to już prawdą bo te procesory mogą przez krótkie chwile pobierać moc większą niż TDP - przy czym nigdy nie dopuszcza się by temperatura struktury przekroczyła maksymalną ustaloną.


  16. @15 kolega wyżej miał rację co do różnic.. (autor: Xymeon_x | data: 17/08/11 | godz.: 10:26)
    może nie do końca jest to tak liczone ale TDP u AMD i u Intela to dwie różne wartości ... do Intelowskiego TDP bardziej zbliżone jest AMD-kowe ACP choć wartości tych nie można porównywać ponieważ są obliczane w różnych warunkach... Łatwo komuś pocisnąć samemu pisząc farmazony. TDP u Intela to realna pobierana moc podczas działania a u AMD teoretyczna jaką mógłby pobierać.. ostatni twój akapi to niezły bełkot :))

  17. @Xymeon_x (autor: pawel.xxx | data: 17/08/11 | godz.: 12:13)
    "TDP u Intela to realna pobierana moc podczas działania"

    Twoja definicja TDP w wersji dla intela jest tożsama z definicją TDP w wersji dla AMD jaką stworzył PrEzi. A i tak jest ona błędna bo zgodnie z twoją definicją wszystkie procesory intela o takim samym TDP pobierają podczas działania identyczną moc.
    Czyli nie ważne czy to Pentium Dual-Core E2140, Celeron E3200, czy Core 2 Duo E8600 wszystkie podczas działania pobierają 65W - bo takie maja TDP


  18. @pawel.xxx (autor: Xymeon_x | data: 17/08/11 | godz.: 12:46)
    tutaj masz ładnie wytłumaczone co i jak... oczywiście mam nadzieję, że cały czas mówimy o mocy cieplnej a nie elektrycznej... bo chyba kolego mieszasz te pojęcia a ja nie dość jasno napisałem i sam mogłem Ci ten błąd utrwalić... chodzi o realną wydzielaną moc cieplną którą musisz z układu odebrać. Użycie tutaj słowa 'pobierają' wywołuje zamęt jaśniejsze dla zrozumienia było by słowo 'wydzielają'.

  19. @up (autor: Xymeon_x | data: 17/08/11 | godz.: 12:47)
    nie dokleiłem linku: http://www.silentpcreview.com/...cle169-page3.html

  20. @Xymeon_x (autor: pawel.xxx | data: 17/08/11 | godz.: 17:30)
    Widzę że nie czytałeś co piszą na stronie którą linkujesz. A piszą:

    "So what is the actual maximum power consumption of these CPUs?

    Unfortunately, that’s a hard thing to determine. Fortunately, there have been some recent attempts to do just that.

    This is a list of estimated maximum power consumption for Intel CPUs (calculated from Intel datasheets): http://www.cpuheat.wz.cz/...rConsumption.htm"

    I cóż okazuje się nie zmierzono poboru mocy. Piszą że to estymowane zużycie mocy i że te wyniki zostały zaczerpnięte z kolejnego linku.
    W linku który jest źródłem tych rzekomych wartości mocy zużywanych przez P4 dowiadujemy się że i ich autor, tej mocy również nie zmierzył a tylko wyznaczył ją na podstawie datasheet'ów intela. Nawet można tam znaleźć metodę jaka sie posłużył do wyznaczenia tej mocy. Tylko że popełnił błąd polegający na tym ze tę moc wyznaczył mnożąc maxymalny prąd z sekcji electrical specyfication przez napiecie zasilania procesora. Problem w tym że sekcja electrical spec. określa parametry jakie ma mieć źródło zasilania.
    Gdyby ten człowiek poczytał więcej datasheetów to by się zorientował że to że iloczyn prądu i napięcia jest większy od TDP to nic niezwykłego.

    Na tomshardware lub xbitlabs można znaleźć testy gdzie tę moc się rzeczywiście mierzy. Intel wymaga by cpu był zasilany z oddzielnej wtyczki 12v wystarczy więć zmierzyć moc na tej linii. Wydaje się że płyty pod AMD stosują identyczny schemat zasilania - czy to zalecenie amd nie wiadomo bo jak zwykle u amd dokumentacji technicznej brak.
    Swoją drogą gdyby ci ludzie z linka mieli dostęp do datasheetów AMD to pewnie by również "odkryli" że TDP jest zaniżone. A tak dzięki brakowi dokumentacji mogli zrobić sensacyjne odkrycie że intel zaniża TDP


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.