W tym tygodniu ruszą do sklepów dostawy procesorów Zambezi

1. Bulldozer (autor: Conan Barbarian | data: 29/08/11 | godz.: 12:56)
   Czekałem i się znudziłem.
   Kupiłem Core i5 2500 (bez K) za niecałe 700zł i podgoniłem go o 4 oczka. Tym sposobem na czterech rdzeniach śmiga przy 3,8GHz a dodatkowo ma pełne vPro (czego nie ma wersja "K").
   
   
2. @up (autor: Plackator | data: 29/08/11 | godz.: 13:15)
   No to fajnie, cieszymy się z tego po raz 15 :)
   
   
3. Kolega zmienia wlasnie (autor: agnus | data: 29/08/11 | godz.: 13:15)
   swojego AX2 2500+, soft zaczyna przycinać. Chciał kupić i5 ale go powstrzymałem, poczekajmy co AMD pokaże. Intel w razie co jest planem B :)
   
   
4. @Plackator (autor: Conan Barbarian | data: 29/08/11 | godz.: 13:17)
   odszukaj mi 3 miejsca gdzie się cieszyłeś, a sam się zbanuję
   
   
5. podlinkuj "TUTAJ" :) (autor: LoX | data: 29/08/11 | godz.: 13:29)
   123
   
   
6. @agnus (autor: rookie | data: 29/08/11 | godz.: 13:53)
   Ja na jego miejscu bym kupił teraz Phenoma 955 - już za 378 zł:) http://www.ceneo.pl/2371091 tym bardziej, że mobo nie musi zmieniać...
   
   
7. rookie (autor: Dzban | data: 29/08/11 | godz.: 14:14)
   tak kupować teraz ten proc jak po premierze jeszcze stanieje to głupota
   
   
8. @Dzban (autor: Conan Barbarian | data: 29/08/11 | godz.: 14:23)
   Nie jestem tego pewien - może zniknąć zamiast stanieć. Miesiąc temu kupiłem AII X3 450 za 230zł i bezproblemowo odblokowałem 4 rdzeń. W tej cenie chyba lepiej nie można było.
   
   
9. @Wedelek (autor: pomidor | data: 29/08/11 | godz.: 14:26)
   Różne plotki latają w powietrzu o Bulldozer. Te które prezentujesz to chyba najbardziej optymistyczne, z oczywistych powodów :)
   
   @agnus
   Cztery szybkie rdzenie i5, to na najbliższe lata najlepszy wybór. AMD nie chciało się tworzyć szybkiego rdzenia, więc zapychają powierzchnię słabymi rdzeniami i masą pamięci cache.
   
   
10. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 14:39)
    2x Intel Xeon
    6Rdzeni/12T
    OC 4.21 GHz
    - Score 6,602 GB/s
    2x AMD Opteron
    6Modułów/12T
    2.36 GHz
    - Score 6,967 GB/s
    
    
11. @PCCPU (autor: VP11 | data: 29/08/11 | godz.: 15:14)
    Wydaje mi sie im wiecej rdzeni tym gorzej dziala system. Podkrecajac to nie zmieniamy zbytnio przepustowosci, ktora moze byc waskim gardlem.
    Co do twoich danych, skad masz takie dane. Porownywalem jakijs czas z benchmarkiem specjalnie dla serwerow, i tam AMD wychodzi na swoje dopiero z 2x12 rdzeniami, przeciw 2x6 (i 2x na HT).
    Ale to jak masz dobrze rozlozone wielowatkowosc, co jest raczej problemem. A wiec jak nie masz dobrej wielowatkowosci, to po 8 rdzeniach moze byc problem z przyrostem wydajnosci. Chyba ze uzywasz kilku aplikacji.
    No i jest taka rzecz nieciekawa jak strata wydajnosci, czyli uruchomienie dodatkowej aplikacji zwalnia szybkosc obliczenia. Czyli jak liczysz na 1 rdzeniu cos, to masz czas X. Jak puscisz 2 obliczenia to czas poszczegolnej aplikacji wynosi X+dX1. I tak dalej. im wiecej obciazasz tym wolniej licza sie obliczenia. Owszem wiecej mozesz policzyc na jednym komputerze ale wolniej.
    
    No i wszystko zalezy od aplikacji pod co jest pisane AMD czy Intel
    
    
12. SiSoftware Official Live Ranker Top Ranks : Cryptography Benchmark (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 15:26)
    Oto link:
    http://www.sisoftware.co.uk/...edcbb885b5&l=en
    
    
13. PCCPU (autor: VP11 | data: 29/08/11 | godz.: 15:42)
    Patrzylem na oficjalne testy jak uwazam, poniewaz z tego co pamietam AMD i Intel jak i wiele innych producentow sprzetu (http://www.spec.org/consortium/) do opracowania tego testu.
    
    I tam np http://www.spec.org/cpu2006/results/rfp2006.html:
    ACTINA SOLAR 220 S4 (Intel Xeon X5680) 2x6 - 256
    ACTINA SOLAR 220 A2 (AMD Opteron 6180 SE) 2x12 - 297
    
    Czyli 24 fizyczne rdzenie wyprzedzaja 12 fizycznych jakies 17% (lub 20% w zaleznosci jak liczysz). A co zrobisz jak aplikacja wykorzystuje 5 gora rdzeni. Gdzie bedzie AMD z wydajnoscia ??
    
    Sam chetnie bym potestowal Intel z AMD dla swojej aplikacji, ale z nie mam dostepu do AMD.
    
    
14. @up (autor: Plackator | data: 29/08/11 | godz.: 15:51)
    W "aplikacjach" serwerowych nie ma "za dużej liczby rdzeni"
    
    
15. @VP11 (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 16:05)
    Ten Opteron fizycznie ma 2x 6 Rdzeni x86(Moduły) Cluster MultiThreading a że wielowątkowość bardziej zaawansowana niż SMT w Rdzeniu Intela to już inna sprawa.
    Dla ścisłości różnica ilości tranzystorów między Rdzeniem Intela a Modułem BD to jakieś 10 mln tranzystorów :)
    
    
16. spokojnie (autor: quadcore | data: 29/08/11 | godz.: 16:10)
    Jeszcze z 2-3 tygodnie i będziemy mieć prawdziwe testy :D
    
    
17. @Plackator (autor: VP11 | data: 29/08/11 | godz.: 16:13)
    i co z tego jak wydajnosc spadnie kazdego rdzenia ponizej 50% przy pelnym obciazeniu. Odpal 1 jakies liczenie na 1 rdzeniu (moze byc przerobke wideo) a pozniej, 2, 4. I zmierz ile liczylo jako 1, jako 2 i jako 4.
    
    
18. @ PCCPU (autor: VP11 | data: 29/08/11 | godz.: 16:25)
    Dotarlem do 490 miejsca a i tak nie spotkalem innego AMD.
    Co do tego ze AMD jest na pierwszym, jak nikt nie potrafi tego zweryfikowac na razie. Jestem za AMD, ale jest kompletna cisza i opoznienie, mam nadzieje ze przed buza, bo jak nic AMD nie skura to bedzie kicha. Dla zwyklego uzytkownika liczy sie cena + wydajnosc. Ostatnio slyszalem ze Intel juz depcze po pietach u AMD z oplacalnoscia. Ze mozna kupic w tej samej cenie wydajniejszy zestaw. Ale nie chce stosowac w swojej platformie USB 3.0, chociaz moglby to miec za friko.
    
    
19. Single Thread (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 16:31)
    Co do wydajności pojedynczego wątku musimy poczekać na inne testy.
    
    
20. @VP11 (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 16:58)
    Chodziło Ci o Phenoma II czy FX z tą opłacalnością?
    
    
21. VP11:) (autor: freak78 | data: 29/08/11 | godz.: 17:17)
    Zgadza się że testy spec są dość miarodajne, ale nie ma tam bulldozerów, jeśli testy sandra nie są fake, to coś mimo wszystko jest na rzeczy, może bulldozer wypali, bo wystarczy nawet porównać SB w tych testach kryptograficznych, przecież proce intela mają wsparcie dla kryptografii, no i podkręcone do 5 ghz SB wypada znacznie słabiej niż 2 opterony z zegarem 2,36 ghz, a więc 1 taki 6cio modułowy bulldozer z tym zegarem powinien osiągać mniej więcej 3 gb/s z hakiem, a więc nie jest źle, zważywszy na taki zegar, chyba że bedzie jeszcze lepiej, skoro piszesz że przepustowość jest wąskim gardłem, no to w takim razie i tak jest nieźle, 1 opteron nie będzie sporo słabszy niż 2 w tym teście, a więc z takim zegarem to bardzo dobry wynik, prawie 7 gb/s, no to jeśli się słabo skaluje to niech na 1 takim opteronie będzie dajmy 5 gb/s a intele i7 z zegarami oscylujacymi w granicach 4,5 do 5 ghz są sporo słabsze... No ale konkludując po prostu bedzie premiera, to się zobaczy wreszcie co i jak:)
    
    
22. Jejku AMD kontra Intel a tu taki luz! (autor: fanzboj | data: 29/08/11 | godz.: 17:42)
    Wreszcie na TPC można normalnie przeczytać komentarze. Brak morgiego, emu i Qjanusza robi swoje.
    
    
23. rookie (autor: agnus | data: 29/08/11 | godz.: 18:05)
    Phenom do grafiki? Niestety testy tego procka w Adobe CS nie zachwycają. Kolega potrzebuje Intela. Dlatego chwilę zaczekamy na Zambezi a jak testy w tym temacie będą podobne to pozostaje i5/i7.
    
    
24. Dobrze robią (autor: Jarek84 | data: 29/08/11 | godz.: 19:22)
    uzysk mają niski więc najlepiej będzie jak zarobią na procesorach jak najwięcej - czyli pchną na rynek serwerowy...
    
    Niestety kupowanie Bulldozera na umierające powoli AM3+ na około pół roku przed FM2 moim skromnym zdaniem mija się z celem.
    
    
25. @Up (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 19:50)
    W zupełności się z Tobą zgadzam. Jeżeli FX spisze się bardzo dobrze to czekam na FM2 i jakiegoś FXa 4 lub 5 Modułowego :)
    
    
26. .up. (autor: Marek1981 | data: 29/08/11 | godz.: 19:59)
    Nie wiem czy procki Intela są tak dobre.
    Tak samo testy syntetyczne niewiele są warte.
    Kontrole pamięci jest dużo wydajniejszy od konkurencji ale za to się zapycha. Polecam testować kilka pogramy w kilka dni bez restartu. Procki AMD są troszke wolniejsze ale po po dniu lub dwóch wydajność jest praktycznie taka sama a mój i5 750 się wiesza.
    
    
27. AMD Bulldozer (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 20:55)
    http://www.bit-tech.net/...-within-the-next-week/1
    
    
28. Ciekawe jak wyjdzie (autor: Plackator | data: 29/08/11 | godz.: 22:08)
    4 rdzenie/8 wątków AMD przeciw 4 rdzeniom/ 8 wątkom Intela.
    
    
29. @Up (autor: PCCPU | data: 29/08/11 | godz.: 23:25)
    Najciekawsze będzie zmierzenie wydajności pojedynczego klastra integer jak i skalowanie drugiego klastra integer w wielowątkowości. Nie mniej ciekawe będzie zmierzenie wydajności nowej jednostki FLEX-FPU jak i porównanie wydajności Modułu do Rdzenia K10 i Sandy Bridge ;)
    
    
30. Kiedy ostatnio była prezentacja nowej architektury? (autor: Plackator | data: 30/08/11 | godz.: 00:18)
    ok. 14 lat temu u AMD i netbursta ok. 10 lat temu, ale go porzucono i powrócono do pentium pro.
    
    
31. @up (autor: PCCPU | data: 30/08/11 | godz.: 01:47)
    Właśnie dla tego architektura Bulldozer jest tak bardzo wyczekiwana. Ciekawe jak będzie się sprawowć BD oby było dobrze bo AMD na tej architekturze będzie się opierało przez najblizsze lata opracowując kolejne generacje CPU.
    
    
32. cala prawda o HT intela (autor: VP11 | data: 30/08/11 | godz.: 07:39)
    2x Intel(R) Xeon(R) CPU X5680 @ 3.33GHz (6C 3.46GHz Turbo, 2.66GHz IMC, 3x 256kB L2, 12MB L3) z HT wynosi 5.649 GB/s a bez HT 5.641 GB/s. Wiec sie nie oplaca nawet wlaczac HT od intela dla 8MB/s .
    http://www.sisoftware.co.uk/...edcbb885b5&l=en
    
    Wiec dlatego mowie o porownywaniu AMD i Intela bezposrednio rdzenie na rdzenie. 6 rdzeni od intela vs 6 rdzeni od AMD. Faktem jest ze za 1 intela mozna kupic kilka prockow od AMD, ale to juz inna bajka.
    Wiec bede porownywal jak wypadnie AMD 4 rdzeniowka (buldozer 2 bloki x2) przeciw Intelowi 4 rdzeniowce oraz buldozer przeciw staremu procku, 4 przeciw 4. Mam nadzieje ze na ten wynik nie trzeba bedzie czekac kilku miesiecy.
    
    
33. @PCCPU (autor: rookie | data: 30/08/11 | godz.: 09:08)
    Znalazłem kolejny ''przeciek kontrolowany'' z wydajności Zambezi:
    http://www.chw.net/up/2010/04/b12divx-500x350.png
    
    
34. @32 (autor: bmiluch | data: 30/08/11 | godz.: 09:48)
    porównywanie wydajności rdzeń/rdzeń też ma ograniczony sens
    
    u AMD pewne elementy w bloku z 2 rdzeniami są oddzielne dla obu rdzeni, pewne są wspólne (np. FP)
    jeżeli np. odpalę aplikacje na 2 rdzeniach, to będzie ona chodzić inaczej, gdy będą to 2 rdzenie w tym samym bloku, a inaczej (zwykle szybciej) jeżeli 2 rdzenie w 2 różnych blokach
    
    niestety ale architektura się zmieniła i bezpośrednie porównywanie będzie teraz trudniejsze
    
    
35. @rookie (autor: pomidor | data: 30/08/11 | godz.: 09:55)
    Przeciek made by AMD :)
    
    
36. @rookie (autor: Aelavin | data: 30/08/11 | godz.: 11:04)
    Nie jestem pewien, ale chyba ten slajd był zamieszczony na AMDzone i to tam niby był test Buldożerów, a potem okazało się, że to był żart primaaprilisowy :P
    
    
37. Hmm... (autor: PCCPU | data: 30/08/11 | godz.: 11:18)
    @rookie
    To żaden przeciek :) Pamiętasz 1 kwietnia 2010 AMD Bulldozer Exclusive? Tak tak to jest ten artykuł który szybko został usunięty a który zawierał rzekomo testy Zambezi i opis architektury ale okazało się że to bujda na resorach :)
    
    Co do Modułu Bulldozer to jak może być porównywany do dwóch rdzeni Intela?
    Patrzcie jak różni się GPU NVidii od GPU AMD a jednak się je porównuje po mimo także nie małej różnicy ilości tranzystorów.
    HyperThreading(SMT)intela to lepsze wykorzystanie jednostek integer które najwidoczniej w pojedynczym wątku przez większość czasu się nudzą a nie zwiększenie przepustowości.
    Czy porównywanie Phenom II X4 do Core SB Quad-Core jest niesprawiedliwe? Tylko pozornie :) Czy można mieć pretensje do Intela że AMD nie ma lepszej architektury(K10)? No właśnie :)
    Moduł Bulldozer to po prostu Rdzeń na architekturze Cluster Multi Threading. Czy można mieć pretensje do AMD że dodał drugi blok integer(klaster int.) dla wielowątkowości a tm samym zwiększył ogólną ilość jednostek wykonawczych? Dziwne że najnowsza architektura Rdzenia/Modułu Bulldozer AMD może się okazać lepsza i przede wszystkim wydajniejsza? Nie?
    Powiem tak od kiedy blok Integer jest podstawowym elementem w Rdzeniu? Gdzie Frontend, Cache Unit, Blok FPU? Właśnie Moduł to Rdzeń który jest podstawową jednostką obliczeniową zaprojektowaną od podstaw do przetwarzania dwóch wątków. Każda z firm(Intel/AMD) ma swoje koncepcje na architekturę CPU do zwiększenia wydajności inaczej mówiąc pełna swoboda w tworzeniu nowych architektur oczywiście w miarę możliwości.
    Moduł(Rdzeń) Bulldozer(bez L2) składa się z 63 do może max 70 mln tranzystorów w porównaniu do 55 mln Rdzenia Sandy Bridge(bez L2) to nie jest wiele więcej więc jeśli Moduł okaże się sporo wydajniejszy w wielowątkowości i niewiele wolniejszy w pojedynczym wątku to architektura BD będzie bardzo wydajną a tym samym udaną architekturą a fanoboyom Intela dalej nie będzie się to podobać i będą pisać że jak AMD może porównywać 4Moduły/8T do 4Rdzeni/8T no ale cóż trzeba im wybaczyć że marketing AMD zdziała cuda :D
    
    
38. ... (autor: PCCPU | data: 30/08/11 | godz.: 11:55)
    Jeżeli SMT(HT) ma lepiej obciążyć zasoby rdzenia to czemu Intel miał tego nie wykorzystać?
    Natomiast jeżeli dołożenie w Rdzeniu(Moduł) drugiego bloku integer(klaster int.) ma zwiększyć efektywność obciążenia np. Frontendu to czemu AMD miało z tego nie skorzystać?
    Intela SMT i AMD CMT to po prostu lepsze wykorzystanie zasobów rdzeni np. jednostek wykonawczych czy frontendu a tym samym dążenie do jak najwyższej wydajności.
    
    
39. Moim zdaniem (autor: PCCPU | data: 30/08/11 | godz.: 12:23)
    Bezsensownym jest rozwodzenie się nad tym do czego porównać Moduł(Rdzeń) Bulldozer czy do dwóch rdzeni Sandy Bridge czy jednego. Sprawa jest bardzo prosta Moduł(Rdzeń) BD do Rdzenia SB.
    Wiadomo że architektury AMD czy Intela zawsze będą się różnić gdyż każdy z tych koncernów ma własne podejście do budowy CPU x86 ale właśnie to jest fascynujące że obie koncepcje można porównać i sprawdzić która jest po prostu lepsza :)
    
    
40. Mam nadzieję że szybko dotrą... (autor: losarturos | data: 31/08/11 | godz.: 17:47)
    a wtedy ktoś miły zrobi jakieś testy i nie cza będzie czekać prawie 3 tygodni żeby wiedzieć co są warte.
    
    
41. Bez sabotazysty Meyera potrzebowali tylko 8 miesiecy,aby rzeczy ulozyc (autor: josefek | data: 4/09/11 | godz.: 15:37)
    jedyny netbook ,ktory sie w Polsce i Italii bez problemow sprzedaje jest ten z C-50 ( Acer AO522) ten notebook z szerokim ekranem od Toshiby z E350m juz zniknal, a nawet te z Llano A4 i A6 dlugo czasu na polkach sie nie grzeja...Intel q dalszym ciqgu swoim modelom ceny obniza a MEDIA-MARKT I SATURN NA DOSTAWY PC z nowymi APU od AMD-u beda dlugo czekac....tak dla przykladu e ciagu jedne godziny w Ipercoopie sprzedano olkolo 10 522 i 3 modele Packard Bell z E-350...aby takze z Zambezi tak dobrze szlo...i aby nowy szef AMD-u stare przyjacielstwa w Lenomo nie stracil...