Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 16 września 2011 
    

Jeszcze Bulldozer nie umarł - oficjalny test procesora AMD


Autor: Wedelek | źródło: Hardware.Info | 14:37
(34)
W sieci jest już masa testów Bulldozera, z tym, że nieoficjalnych, którym nie można w 100% wierzyć. Inaczej jest natomiast z oficjalnymi pokazami jakie prezentują producenci. Te zazwyczaj pokazują najmocniejsze strony produktów, ale nie można im odmówić wiarygodności. Tak było i tym razem, a AMD postanowiło pokazać na co stać 4-modułowego i 8-rdzeniowego Bulldozera zestawiając go w dwóch testach na przeciwko czterordzeniowemu Core i5 (Sandy Bridge) oraz Core i7 980X z sześcioma rdzeniami i 12 wątkami.

W pierwszym teście i5 i Zambezi musiały się zmierzyć z konwersją wideo h.264 w jakości SD i w tym wypadku Bulldozer zwyciężył dość znacznie nad procesorem Intela uzyskując wynik 223 klatek na sekundę, podczas gdy konkurent mógł się pochwalić wynikiem zaledwie 188FPS. W tym miejscu należy nadmienić, że moduły Bulldozera są przeciwstawne rdzeniom Intela, a ilość rdzeni Zambezi należy porównywać do ilości wątków w układach "niebieskich". Takie oznaczenie wprowadza niestety niemałe zamieszanie.

W drugim teście podczas gry w Dirt 3 w rozdzielczości 2560x1600 pikseli na dwóch kartach Radeon HD 6970 Zambezi uzyskał wynik 82,8 FPS, natomiast w przypadku i7 980X było to 80,9 FPS.

Wyraźnie widać, że nowego Bulldozera nie można jednak w całości skazywać na straty, a przynajmniej nie w chwili obecnej.




Poniżej możecie również zobaczyć układ Trinity w akcji, o czym już wcześniej pisaliśmy.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Looo (autor: biuro74 | data: 16/09/11 | godz.: 14:54)
    W tym pierwszym tescie powinni wziac i7 z HT, zeby porownywac 4C/8T - skoro porownali WYDAJNOSC. Bo skoro byla mowa o wykorzystaniu podobnych CENOEO procesorow, to powinno sie porownywac CENE - a tu ani ceny, ani modelu AMD nie podalo. Co to za testy, gdzie rzetelnosc ? :)
    Powinny byc dwa porownania dla obrazu calosci - cen i wydajnosci, tak test jest wyjatokowo stronniczy, zreszta inaczej w przypadku samego zainteresowanego byc nie moze, szkoda.


  2. Oznaczenie oznaczeniem (autor: MateushGurdi | data: 16/09/11 | godz.: 14:55)
    Zupelnie dwie rozne architektury, warto nadmienic przypadek ilosci procesorow strumieniowych w GeForce'ach i w Radeonach, debilizmem jest dawanie znaku rownosci i debilizmem jest dzielenie ich ilosci przez liczbe operacji w jednym cyklu.

    Inny temat, nie bylo mnie pare dni, co przegapilem, ze autor pisze o usmiercaniu bulldozera? lub co poeata mial na mysli, jakby ktos byl mily mi wytlumaczyc bo nie chce mi sie szperac, sesja dopadla i nie ma czasu na nic


  3. ... (autor: kosa23 | data: 16/09/11 | godz.: 15:09)
    x264 HD Encode Test - 1st pass - x264 0.59.819
    Frames Per Second - Higher is Better

    i5 2400(95.8 fps) vs i7 980x (96.5 fps)


  4. @@2 (autor: Wedelek | data: 16/09/11 | godz.: 15:14)
    Ano chociażby ten dość niepochlebny dla AMD test, po którym sporo użytkowników wieszczyło że Bulldozer będzie kiepski.

    http://twojepc.pl/news24790.html

    A jeśli chodzi o architektury, to owszem, są różne, ale można mniej więcej porównywać tak jak to podałem, chociaż wiadomo, że nie do końca...


  5. Czyli (autor: quadcore | data: 16/09/11 | godz.: 15:25)
    Wydajność adekwatna do ceny chyba się skusze na 3Moduły 6rdzeni tak chyba za 200$.Do grania Wystarczy.Oczywiście jezeli premiera nąstopi i czekam na testy po premierze

  6. Juz sam fak, ze Zambezi pez problemow funcjonuje (autor: josefek | data: 16/09/11 | godz.: 15:31)
    jest AMD wielkim osiagnieciem, a co do wydajnosci to kazdemu bedzie sie to w nim podobalo co szuka i dajmy im teraz czas...potrzebowali prawie jeden rok aby Brazosa ulepszyc ( z C50 na C60 i z E-350 na E 450) tal samo poczekajmy conajmniej 6 miesiecy z ocenami...a tak pozatym aby i5 pokonac to maja Llano a i7 bedzie im trudno pobic...

  7. No cóż, czyli trzeba poczekać (autor: agnus | data: 16/09/11 | godz.: 15:33)
    ze składaniem kompa. Powoli już dawałem za wygraną i linkowałem oferty na i7 z Allegro :)
    Zdaje się że trzeba poczekać na premierę Zambezi. Tylko na boga.. niech go wypuszczą na początku października...


  8. ... a nie w grudniu (autor: agnus | data: 16/09/11 | godz.: 15:34)
    j.w.

  9. AMD jak zwykle sciemnia (autor: pomidor | data: 16/09/11 | godz.: 15:48)
    W pierwszym teście wzięli jakiegoś słabszego i5, bo test obciąża dużo rdzeni, i trzeba było zadbać aby BLDZ nie był wolniejszy.
    W drugim teście - przy tak wysokiej rozdzielczości - procesor jest słabo obciążony, więc wzięli do porównania jeden z najszybszych intela.

    Te zabiegi ukrywające wydajność BLDZ, są w zasadzie dowodem że ta wydajność jest kiepska.


  10. moze wydajnosc jest kiepska (autor: josefek | data: 16/09/11 | godz.: 15:51)
    ale twoj komentarz jest beznadziejny.....wszystko potrafisz wyklumaczyc...ale nie wyjasnic....

  11. Żenada (autor: Alt-Computer | data: 16/09/11 | godz.: 16:36)

    Był już "Matrix - reaktywacja" a Pan Pomidor pokazuje część następną pt. "Morgi - reinkarnacja".


  12. fajny ten lapek AMD (autor: hideox | data: 16/09/11 | godz.: 17:12)
    z wyglądu :D a co do wydajności procków trzeba poczekać na premierę i rzetelne testy

  13. Znowu zapachniało nieświeżym keczupem... (autor: mICh@eL | data: 16/09/11 | godz.: 17:16)
    To chyba nasz pan pomidor znów zabłysnął :P

  14. Słuchajcie (autor: pzgr 40/42 | data: 16/09/11 | godz.: 17:32)
    Możecie mi powiedzieć gdzie podział się Emu (Piotruś z Krakowa) i morgi...?????

  15. Wedelek coś zrobił z newsem o Zotac ZBOX Nano X2??? (autor: Sławekpl | data: 16/09/11 | godz.: 17:34)
    my nie możemy edytować czy kasować komentarzy, to Ty nie powinieneś kasować newsa, nawet jeśli tam głupoty żeś napisał (o ARM i SoC w Zotac Zbox Nano X2) i ktoś Tobie je wytknął
    mówi się trudno i żyje się dalej, następnym razem się przyłóż do tego co robisz i doczytaj, albo zostaw tematy w których nie jesteś mocny komuś innemu, kto będzie potrafił zawarte informacje w newsie zweryfikować


  16. "Jeszcze Bulldozer nie umarł" (autor: Conan Barbarian | data: 16/09/11 | godz.: 17:43)
    Jeszcze się nie narodził.

  17. @9 twoje pestki w głowie (autor: Dather | data: 16/09/11 | godz.: 19:15)
    to ściema czy są jednak prawdziwe?
    A wydaje mi się że to drugie.

    @Conan co prawda to prawda :P
    Przynajmniej jeden komentarz na temat.


  18. ...oficjalny test procesora AMD (autor: Marucins | data: 17/09/11 | godz.: 00:37)
    Straty? Jakie straty. Widzieliście róznicę w cenie :)

    Co prawda to tylko dwa testy. Ale nawet jeśli AMD będzie w kilku gorsze to co? To to że mamy druga połowę kosztów CP Intela w kieszeni ;)


  19. Test? Żenada jakaś przekazywana dalej przez "powazne?" portale. (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 12:05)
    Co to kvrw@ za test - jakie to modele to pierwsze a po drugie to niech porównają zegar w zegar a o cenie to sobie mogę wyrobić zdanie jak te procki będą w sklepach. Czemu wykorzystali x6 intela zamiast SB - pewnie pokonałby BD.

    To coś imitujące test <bełkot> nie wart jest ceny jaka płaci się za pestki z dyni.


  20. cd. Skoro Dirt wykorzystuje 8 wątków (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 12:07)
    To niech porównają do z i7 i jego 8-ma wątkami solidnej wydajności a nie 12-ma kiepskiej w niżej taktowanym w dodatku x6.

    Śmiech na sali.


  21. @RoXall (autor: VP11 | data: 17/09/11 | godz.: 14:06)
    Wiesz strategie AMD oni maja juz 4 bloki ws 4 blokam Intela.
    Czyli jak wlaczysz HT to system widzi 8 rdzeni, czyli 8 vs 8.

    Nikt nie walczy z szesciordzeniowka narazie.
    Czytalem o tym na potalu http://www.benchmark.pl/...sc_procesora-36811.html tam w cale nikt nie wie co za procesor byl u AMD i co u intela. Tyle ze w drugim tescie pisza o szescirdzeniowce, ale nie pelne informacje.

    Tak namieszano ze test okazal sie zwykla reklama z prawdopodobnymi klamstwami


  22. Nie zrozumiałes mnie. (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 16:05)
    1. Mi chodziło o to, że nie podali jaki model intela został porównany i jaki ich model <przy jakim taktowaniu>

    2. Ja nigdzie nie kwestionuje ilości modułów Buldożera i to nazywam rdzeniem tylko chodzi mi o ilość wątków: Jak 8 na 8 rdzeni skoro i5 ma 4 wątki i tylko 4! To i7 ma obsługę 8u wątków a nic tu o porównaniu z i7 nie wspomnieli.

    3. No jak nie walczą z sześciordzeniówką intela?
    Doczytaj jeszcze raz i zobacz w Dircie 3 porównywali z x6 na s.1366, który ma 12 wątków i jest o wiele niższe taktowanie bo 3,33Ghz ale gra wykorzystuje max 8 (według AMD zresztą czytałem o tym gdzie indziej - dlatego AMD tak dumnie pokazuje swe wyniki właśnie w Dirt 3 w innych będzie żenada).


  23. cd. (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 16:15)
    Masz jak wół napisane:


    "W pierwszym teście i5 i Zambezi musiały się zmierzyć z konwersją wideo h.264".

    Przypomnij mi ile wątków obsługuje i5 bo mi się zdaje, że 4 a Bd 8.



    Dalej:
    "W drugim teście podczas gry w Dirt 3 w rozdzielczości 2560x1600 pikseli na dwóch kartach Radeon HD 6970 Zambezi uzyskał wynik 82,8 FPS, natomiast w przypadku i7 980X było to 80,9 FPS."

    i7 980X ma 6 rdzeni i 12wątków z tym, że jest taktowany znacznie niżej bo 3,33Ghz. Dlaczego użyli x6? bo SB i5 by go pozamiatał w tej konkurencji to pokazali w ten sposób odwracając kota ogonem, że niby x6 taki drogi (szkoda tylko, że zapomnieli napisać, że nie do tego służy ten x6 i 1/3 tego procesora się nudziła w tej konkurencji).
    Nie go porównają w tym kodowaniu do h.264.


    Osobiście uważam, że ten newso-test działa tylko an ich niekorzyść. Sami poprzez ukrywanie/zasłanianie prawdziwszej prawdy dają realną prezentację tego co pokaże BD. Czyli jaka zapowiadana cena taka jego wydajność.


  24. @RoXall (autor: kosa23 | data: 17/09/11 | godz.: 17:17)
    tylko, że program kodujący wykorzystuje 4 rdzenie, a Dirt 3 wykorzystuje też 4 rdzenie, nawet można rzec, że 3 rdzenie starczą na dirta 3

    http://www.benchmark.pl/...-3857/strona/14476.html


  25. @kosa (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 20:15)
    Czytałem, gdzie indziej, że AMD samo głosiło dumnie, że podobno do 8u wątków 3 Dirt jest w stanie wykorzystać. Z tego też powodu, jest to prezentowana <nie tylko tym razem> właśnie ta gra przy ukazaniu możliwości Buldożera.

    Co do programu kodującego to powiem tylko tyle, że się nie znam na tym (ile obsługuje rdzeni i w tym temacie nie czytałem nic o obsłudze wątków bo nie jestem koderem i nie korzystam z tego) aczkolwiek dziwnie wygląda porównanie dość wybiórcze raz z jednym CPU intela a raz z innym nie podając dokładnego modelu i taktowań.


  26. Kiedy... (autor: sevae | data: 17/09/11 | godz.: 20:19)
    Kiedy porównywano 4-rdzeniowe procesory intela z HT do 4-rdzeniowych procesorów AMD bez niczego, nikt się nie burzył. Teraz kiedy AMD ma własne rozwiązanie zwiększające ilość wątków nagle wszyscy zdziwieni, że 4-rdzeniowy, 8-wątkowy procesor AMD jest porównywany do... 6 rdzeniowego Intela z 12 wątkami, oraz do 4-rdzeniowego Intela bez HT czyli tak jak kiedyś porównywano Intele z HT do AMD z HT.

  27. @UP (autor: sevae | data: 17/09/11 | godz.: 20:19)
    W końcówce powinno być * "[...]do AMD bez HT."

  28. Aha a co do Dirta3 (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 20:21)
    to dodam jeszcze, że może w tym teście na Benchmarku ograniczeniem była karta graficzna. Weź pod uwagę, że tu masz CF z tych dwóch kart. Możliwe, że to tez nic nie zmieni względem wątków CPU.

    Jednak nie oznacza to, że od SBka dostałby Buldek baty i dlatego wymienili i5 na i7 980X.


  29. @Seave (autor: RoXall | data: 17/09/11 | godz.: 20:24)
    Mieszasz fakty tu nie chodzi o porównanie wątków tylko o matactwo w okazywaniu realnej wydajności BD.

    Tyle w temacie.
    Życzę AMD jak najlepiej ale zaczynają zbliżać się swoim postępowaniem do nV z Fermim. Jeszcze tylko atrapy brakuje.


  30. @Roxall (autor: Jarek84 | data: 17/09/11 | godz.: 22:49)
    Dirt3 to gierka, w której SB wcale nie blyszczy...
    http://www.techspot.com/...-performance/page7.html
    wiec nie rozumiem Twoich zalow...

    A cały marketingowy sens owego testu jesy następujący - my (AMD) potrafimy pokonać w grze DIRT 3 najdroższy procesor Intela - tylko tyle i aż tyle.


  31. @RoXall 22 (autor: VP11 | data: 18/09/11 | godz.: 12:36)
    Masz racje i5 ma tylko 4 watki, a w zaleznosci od procka nawet dwa rdzenie.

    Ja powiedzialem ze testy puscili takie aby nic nie wyszlo, tylko troche podgrzac sytuacje. Boja sie ze ludzi zaczynaja tracic cierpliwosc i wydadza kase na Intel.


  32. @31. (autor: Mariosti | data: 18/09/11 | godz.: 22:12)
    Nie no wyszło coś z tych testów, bo jednak gulftown jest topową platformą intela do grania(multigpu) i najbardziej wydajnym jego procesorem do desktopów kosztującym ~1000$, podczas gdy wg przewidywanych cen 3x tańszy zambezi nie jest od niego gorszy w grze dobrze wykorzystującej wiele wątków ;]
    Test ten jest słaby raczej dlatego że w tym samym teście bardzo dobre wypada np Phenom II X6... Ale bądźmy dobrej myśli... już nawet obojętny jestem względem wydajności / MHz bo i tak 99% ludzi nie podkręca swoich komputerów, a to oni dzięki swej sile nabywczej dyktują pośrednio ceny produktów. //np taki 2500K za 400zł by mnie interesował ;>


  33. Przepraszam - (autor: Tig3r | data: 19/09/11 | godz.: 10:03)
    zauważyłem dopiero teraz. Może mi ktoś powiedzieć co się stało z Morgim?

  34. Aby tylko z nim ,takie same problemy jak z LLano nie mial (autor: josefek | data: 20/09/11 | godz.: 07:48)
    link:http://www.fudzilla.com/...-suffers-from-bad-yield

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.