13.3-cala, 2560x1440 pikseli, czyli nowa matryca w Ultrabookach

1. Rozdzielczosc (autor: fox19 | data: 5/10/11 | godz.: 10:51)
   Wydaje mi sie ze najlepsza bylaby 1920x1080... takiej rozdzielczosci jak napisana wyzej nie ma nawet w 22calowych monitorach, wiec po co w 13 calowym ultrabooku?
   
   
2. ipad3 (autor: Luke Jadi | data: 5/10/11 | godz.: 10:57)
   eeee?
   
   
3. wreszcie cos sie z tym ruszy!! (autor: daver | data: 5/10/11 | godz.: 11:03)
   Perfekcyjne czcionki bez omijania opatentowanych mykow! yeee
   
   @fox19, jak to po co? by obraz wygladal znacznie lepiej (zwlaszcza tam, gdzie dzis bez wygladzania sie nie obedziesz).
   
   
4. problemem będzie (autor: myszon | data: 5/10/11 | godz.: 11:18)
   system operacyjny. Zrobienie systemu, który będzie poprawnie pracował z różnymi ppi będzie dość trudne. Wyczekuję dnia gdy takie rozdzielczości będą normą.
   
   
5. myszon, skad (autor: daver | data: 5/10/11 | godz.: 11:28)
   system operacyjny nie bedzie mial/nie powinien miec z tym najmniejszych problemow. Nie wiem jak aktualnie wyglada sprawa w Windows, ale nawet X11 potrafi automatycznie wykryc PPI monitora i takie ustawic.
   
   
6. @myszon (autor: Blazakov | data: 5/10/11 | godz.: 12:59)
   OSX daje rade bez problemów, ikony są w rozdzilczości do 1024x1024 :). Win8 z tego co wiem też nie ma problemów z wysokimi rozdzielczościami. Tak więc te rozdzielczości JUŻ mogą być normą. I pewnie staną się jak tylko wyjdzie nowa generacja MacBooków Air, a następnie naśladowcy.
   
   @fox19 To samo ludzie mówili jak Apple wprowadzało Retinę. Albo jeszcze wcześniej, kiedy pojawiły się notebookowe ekrany fullHD w 17" modelach ("łojezuśmaria jak na tym się da pisać"). Sam pamiętam jak ludzie na forach odradzali bardzo ciekawy na swój czas tani monitor Lenovo 22" na IPS 1920x1200, bo niby nic nie będzie się na nim widziało. :)
   
   
7. Będzie ciekawie... (autor: Kenjiro | data: 5/10/11 | godz.: 13:46)
   Żaden z obecnych systemów operacyjnych nie obsługuje poprawnie DOWOLNEGO PPI - nawet wspomniane X-y. Ikony to najmniejszy problem, największy to takie zaprojektowanie przestrzeni, aby wszystko się skalowało: menu, listy wyboru, przyciski, obrazy, etc. Łatwo sprawdzić, odpalcie dowolny system, zmieńcie domyślne ustawienia PPI, a następnie sprawdźcie jak się zachowuje całość systemu - wszystko zaczyna się rozjeżdżać, szczególnie te elementy, które zostały dopasowane co do piksela. Niestety, żaden system operacyjny nie wspiera wirtualnych pikseli pozycji czy wymiarów elementów, które były by zależne od PPI.
   Mało tego, do tego dochodzi mnóstwo wstecznej kompatybilności i starszego softu, który napisany np. w Delphi 6 się rozjedzie kompletnie po zmianie PPI.
   
   @6: Ludzie pracują na takich notebookach czy nowych monitorach przestawiając natywną rozdzielczość na niższą, co skutkuje obrazem jak z Rubina, a później pojawiają się głosy, że "te nowe LCD to jakieś rozmyte są - starsze były lepsze".
   
   
8. Uuuchhh..... (autor: ligand17 | data: 5/10/11 | godz.: 13:56)
   Tylko dla orłów... Eeee, to jest.... dla sokołów.
   Dopóki będą istniały programy pisane pod jedno konkretne dpi, takie rozdzielczości będą średnio przydatne.
   Poza tym jakie trzeba mieć GPU, żeby płynnie pociągnąć cokolwiek w tej rozdzielczości?
   
   
9. Odkurzacz to pociągnie? (autor: insomnia | data: 5/10/11 | godz.: 13:56)
   Od tych wysokich rozdziałek producenci kart graficznych znowu dostaną zadyszki. Obecnie tylko topowe i drogie karty ciągną wszystkie gry na maxa w full HD...
   
   
10. Oj to będzie jazda... (autor: losarturos | data: 5/10/11 | godz.: 14:36)
    już widzę te literki o wielkości 8pkt na takim ekranie, tzn raczej ich za dobrze nie będę widział. A większość programów nie jest przygotowana na powiększanie czcionek i cuduje przy zastosowaniu większej czcionki systemowej. Ale z drugiej strony chętnie bym zamienił mój monitor 27" na model 5120x2880.
    
    
11. aha... (autor: losarturos | data: 5/10/11 | godz.: 14:45)
    ciekawe ile czasu minie aż tfurcy stron internetowych zauważą że monitory mają już rozdzielczość 1920x1080? Bo jak na razie mogę się cieszyć, że istnieją dodatki do firefoxa umożliwiające ustawienie domyślnego powiększenia strony.
    
    
12. Kenjiro (autor: daver | data: 5/10/11 | godz.: 16:11)
    To o czym piszesz to bledy programow i krotkowzrocznosc devow, a nie problem systemu. Niech takie ppi zacznie wchodzic pod strzechy, a bugreporty beda sie sypac jak szalone, i o to chodzi!
    
    
13. @12 (autor: Kenjiro | data: 5/10/11 | godz.: 18:25)
    Jak programów, skoro w programie możesz ustawić położenie i wielkość pola/przycisku/obrazu/whatever z dokładnością do piksela. Tylko i wyłącznie. Nie ma możliwości ustawienia co-do-piksela-względem-ppi-systemu, tak aby okno skalowało się względem PPI, dane w oknie się skalowały, czcionki się skalowały, obrazy się skalowały. Chyba nie oczekujesz, że każdy program w systemie będzie czekać na zmianę jakiejś zmiennej systemowej (w tym przypadku PPI) i dostosowywać cały interfejs pod tym kątem? To jest sprawa systemu, a nie programu. Tym bardziej, że o ile pod 2-3 ustawienia PPI możesz program zmienić, ale pod "dowolne" nie masz szans.
    A co do bugreportów to bzdury panie piszesz i tyle. Jest coraz większe PPI od 10 lat? I nic. Więc jakie bugreporty? Ciesz się, że w ogóle programy działają jak im PPI czcionek zmienisz i się nie wysypuje, albo dane nie znikają za oknem. Wdrażam systemy księgowe i tam jest po prostu masakra, a jakoś się nikt nie przejmuje, a co niektórzy producenci piszą wprost, że nie wspierają PPI czcionek innego niż domyślne. Czyli: nie chcesz? Nie używaj. A czasem musisz, patrz: Płatnik ZUS. Tak więc prędzej duzi producenci będą mieć twoje bugreporty w rzyci, niż się przejmą i będą przerabiać to co powinno należeć do systemu (skalowanie i wirtualne piksele).
    
    
14. Kenjiro (autor: daver | data: 5/10/11 | godz.: 18:39)
    jesli widget sie nie skaluje, to znow problem toolkitu, nie systemu. Zglos buga.
    
    PPI siedzi w okolicach 100 (+-30%) od niepamietnych czasow. Tak jak sztywne 96 ppi w Windows, niezaleznie od monitora.
    
    
15. Problemem (autor: myszon | data: 5/10/11 | godz.: 19:10)
    wg. Mnie są tylko i wyłącznie obrazki w niskiej rozdzielczości. Trzeba je wyświetlać bez skalowania bo inaczej wyjdzie kupa. Czcionki można wyświetlać w dowolnym rozmiarze a UI może być zbudowane na wektorach. Wystarczy "tylko" przepisać cały soft od nowa i używać grafik o dużych rozdzielczościach :)
    
    
16. @14. (autor: Mariosti | data: 5/10/11 | godz.: 19:15)
    Ale też od dawna można to dpi zmieniać tak w windowsach i linuksach.
    Co ciekawe u mnie 96dpi akurat skaluje się 1:1 z fizycznym rozmiarem elementów na ekranie (24" 1920x1200).
    
    
17. @16 (autor: KaT | data: 6/10/11 | godz.: 10:04)
    Dla monitora 24 calowego o rozdzielczości 1920x1200 PPI jest równe 94,33(3).
    
    
18. @17 (autor: Mariosti | data: 6/10/11 | godz.: 11:07)
    Tego akurat uniwersalnie stwierdzić nie możesz, bo nie każda 24" matryca ma tą samą wielkośc (bo tak nazywane są matryce od 23.7" do ponad 24).
    
    
19. smiesza mnie (autor: RusH | data: 6/10/11 | godz.: 13:58)
    wpisy osob ktorym strony nie wypelniaja ekranu albo programy pisane pod konkretne DPI
    
    Moze tak wkroczycie do 21 wieku?
    
    
20. nie takie głupie (autor: nth4 | data: 6/10/11 | godz.: 15:15)
    pewnie sporo osób będzie ustawiało 1/4 tej rozdzielczości (czyli 1280x720), bez interpolacji. A za parę lat jak się takie rozdzielczości upowszechnią to dopracują skalowalne GUI.
    
    
21. @14 (autor: Kenjiro | data: 6/10/11 | godz.: 16:20)
    O jakich toolkitach mówisz? O KDE, Gnome, czy Windowsie? Bo z tego co wiem, to żaden z powyższych nie potrafi poprawnie przeskalować interfejsu choćby głupiego GIMPa, nie wspominając o Firefoksie i innych. Czyli czyja wina?
    Od czasu do czasu zdarza mi się palnąć jakiś program, a to w VS, a to w Javie i jakoś nie znalazłem uniwersalnego sposobu na poradzenie sobie ze zmianą PPI. Zresztą, masz, poczytaj sobie jak chce to widzieć MS - w systemie:
    http://msdn.microsoft.com/...library/aa970067.aspx