Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2021
Poniedziałek 17 października 2011 
    

AMD: Windows 8 lepiej obsługuje procesory wielordzeniowe


Autor: Wedelek | źródło: Xbit Labs | 13:02
(8)
Nowe procesory Zambezi FX okazały się być znacznie słabszymi układami niż się tego spodziewaliśmy, ale według AMD gdy nadjedzie Windows 8 będzie lepiej. Problem leży bowiem w niedostatecznym wsparciu dla procesorów wielordzeniowych przez system Windows 7 i dopiero kolejny twór Microsoftu ma temu zaradzić, w wyniku czego wydajność ma wzrosnąć i to miejscami zauważalnie. Rzecz jasna zrewidujemy ten pogląd dopiero po premierze nowych okienek giganta z Redmond, ale coś faktycznie jest na rzeczy, a idealnie obrazuje to test przeprowadzony przez producenta z Sunnyvale.

Okazuje się, że po przesiadce z Windows'a 7 na 8 można zaobserwować wzrost wydajności i to nawet 10%. Pytanie tylko, czy w ten sposób AMD uda się w przyszłości osiągnąć sukces z następcami Bulldozera.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. srednio 5% (autor: Kosiarz | data: 17/10/11 | godz.: 13:13)
    szalu nie ma :P

  2. Nędza... (autor: Kenjiro | data: 17/10/11 | godz.: 13:27)
    Co to jest 5-10%... lekkie różnice, które mogą cieszyć tabelki testowe, a nie użytkownika. Buldożer jest chwilowo "spalony", za duże oczekiwania nakręcone przez AMD, za mały efekt - szczególnie dla graczy, którzy są najbardziej zainteresowani rozwojem sprzętu, a nie odbiorcy biznesowi, którzy dla maksymalnej mocy i tak zapewne wybiorą Intela.

  3. @1 - tu (autor: biuro74 | data: 17/10/11 | godz.: 13:28)
    nie chodzi o szal, tylko roznice do Intela. Jak testowalem Sandy Bridge na Win8, to na nim Cinebench R10.5 byl nieco wolniejszy, niz na Win 7 - tak wiec ta roznica jeszcze sie powiekszy, o ile Intel nic nie zrobi.

  4. AD3 (autor: ghost12 | data: 17/10/11 | godz.: 13:37)
    Jeśli problem nie leży w jakimś błędzie systemu (złej obsłudze wątków, cashe itp.), to lepiej żeby AMD te tabelki wydrukowało na zwykły papierze (nie kredowym), wtedy będzie je można wykorzystać z ich wartością. Po takim rozkręceniu oczekiwań i wydaniu takiego produktu, cały dział marketingu powinien być do odstrzału, a nie produkować kolejne tabelki, że będzie o 2% lepiej ...

  5. Czy te ciołki zapomniały (autor: pomidor | data: 17/10/11 | godz.: 14:01)
    co zapowiadały ? Miał być wzrost o 50%.
    http://news.softpedia.com/...rmance-Detailed-3.jpg

    Teraz obwiniają windowsa, że niby jest źle zaprojektowany. Nie znają umiaru w zakłamaniu.


  6. Chyba jednak nie pomoże (autor: pio2 | data: 17/10/11 | godz.: 14:21)
    Moduł FXa to tak na prawdę odpowiednik rdzenia Core i7, w ktorym na stałe rozdzielono zasoby INT na poszczególne wątki (a ich połaczenie dla 1 wątka dałoby AMD niesamowitego kopa) i utrzymano wspólne zasoby FP. Gdy się odrzuci bełkot marketingowy o wielu rdzeniach, to podobieństwa w działaniu i róznice w wydajności staja sie od razu widoczne.

    Intel nie narzeka na scheduling w Win7, a nie widzę najmniejszej różnicy w między wątkami i7 a "rdzeniami" FXa. Te przypadki złego schedulingu (opisane np przez portal Anandtech) dotyczą też i7 oraz i3, kiedy wątki współdzielą zasoby lub o nie konkuruja, oraz gdy przydział wątków nie pozwala usypiac pozostałych rdzeni.

    A jesli Win8 coś jednak zmieni, to poprawi sie równiez u Intela.


  7. banialuki (autor: insomnia | data: 17/10/11 | godz.: 15:09)
    Mają ciepło koło d. więc próbują w gadce nadrabiać. Buldożer był tworzony latami i m. in. wtedy kiedy wersji testowej Windowsa 8 nie było. Tak więc całą jego architekturę na pewno optymalizowano do windows 7, bo to jakby tworzono auta z nawigacją geoplanetarną (której nie ma a pewnie będzie)

  8. @06 (autor: Plackator | data: 17/10/11 | godz.: 16:27)
    Yhy, dało by takiego kopa, ze ohohoh, pewnie -20% co wydajności.

    Jeżeli nawet intel musi używać HT, ze by wykorzystać 3 jednostki z 3, to poco amd miało by łączyć 2 ALU/AGLU w 4 ALU/AGLU, by stracić na wielowątkowości i zyskać parę % wydajności w niektórych aplikacjach lub spadek wydajności gdyż 1 rdzeń był by dużo bardziej skomplikowany.

    Zaraz ktos sie wyrwie "dlugo potok wykonawczy jak pentium 4"

    Pentium 4 ma 32
    Core 2 duo 14
    Phenom II 14 lub 15
    Core i7 ~20
    Bulldozek ~18


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.