Karty pamięci XQD, czyli mniej niż CompactFlash, a więcej niż SD

1. znowu? (autor: lewus | data: 8/12/11 | godz.: 16:34)
   czy oni nie mogę stworzyć 3 rodzajów kart i tyle?
   przecież poza fizycznymi rozmiarami nie ma większej różnicy pomiędzy kartami. szybkości kart zależą głównie od "kości" w środku a nie wyglądu (trójkątne są szybsze od kwadratowych ale nie tak dobre jak prostokątne) :)
   
   
2. ... (autor: Faraonix | data: 8/12/11 | godz.: 19:49)
   ale te prostokatne z polokraglymi rogami sa lepsze od tych z ostrymi :) Jak dla mnie to moglyby byc tylko SD i microSD. Standard SDXC zaklada pojemnosc max 2TB i transfer do 300MB/s. Chyba starczy kazdemu.
   
   
3. @ 1 i 2 (autor: grafenroot | data: 8/12/11 | godz.: 20:49)
   Jeśli nie macie pojęcia o kartach pamięci proponowałbym się nie wypowiadać.
   
   @ temat
   Mam nadzieję, że standard tych kart zostanie tak samo doskonale zaprojektowany jak kiedyś CF.
   Compact Flash to już niestety pradziadek (który jednak nadal trzyma się dzielnie) i potrzebuje godnego następcy.
   
   
4. odejdzie fo historii jak XD, MMC, MS, SM... (autor: Qjanusz | data: 9/12/11 | godz.: 11:37)
   i oby jak najszybciej.
   
   
5. @up (autor: grafenroot | data: 9/12/11 | godz.: 15:16)
   Niezupełnie tak samo. XD, MMC, MS, SM a nawet SD (rozwinięcie MMC) były już na starcie zaprojektowane z doopy strony.
   Jeśli liczyć MMC to SDXC jest już czwartym wcieleniem a każdy niekompatybilny wstecznie (starsze urządzenia nie obsługują nowego standardu).
   CF nie ma obecnie konkurencji (w zastosowaniach PRO) i może być bez zbędnego pośpiechu zastępowany przez XQD.
   
   
6. grafenroot - jakie niekompatybilny? (autor: Dabrow | data: 9/12/11 | godz.: 22:14)
   o firmware'ach słyszałeś? Moja kasetka obsługiwała tylko zwykłe SD dopóki grzecznie nie dostała nowego FW, teraz pakuję do niej jaką dużą chcę kartę i jest ok. Choć i tak wciąż wolę analoga - bo tam wpakowałem co chciałem byle było 135 (-;