Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 2 stycznia 2012 
    

Kilka słów na temat układu graficznego procesorów Haswell


Autor: Zbyszek | źródło: VR-Zone | 16:42
(15)
Jak już informowaliśmy w 2013 roku Intel wprowadzi na rynek zupełnie nową generację procesorów o nazwie Haswell. Nowe układy będą produkowane w 22nm procesie technologicznym z wykorzystaniem tranzystorów tri-gate i mają przynieść poprawę wydajności stałoprzecinkowej dzięki zastosowaniu 256-bitowych instrukcji AVX2 oraz znaczy spadek ilości pobieranej energii poprzez implementację kolejnych stanów energetycznych od C7 do C10. Oprócz tego procesory otrzymają zupełnie nowy, bardziej wydajny układ graficzny.

W odróżnieniu od układów Ivy Bride które trafią na rynek za kilka miesięcy i będą posiadać jedynie trochę bardziej wydajną i usprawnioną wersję IGP znanego z SandyBridge procesory Haswell będą posiadać układ graficzny zbudowany na nowej architekturze.

Liczba jednostek wykonawczych wzrośnie do 20 (z 16 w Ivy Bridge i 12 w Sandy Bridge), a ponadto każda z nich będzie 128-bitowa. Oprócz tego nowy IGP zostanie wyposażony m.in. we własne wewnętrzne pamięci podręczne, specjalizowane jednostki takie jak np. teselator, nowy znacznie bardziej zaawansowany hierarchiczny bufor Z oraz szereg udoskonaleń skutkujących większą wydajnością akceleracji z użyciem GPU. Wydajność przetwarzania grafiki trójwymiarowej względem Ivy Bridge ma wzrosnąć od 20 do 70%. Na więcej informacji niestety musimy jeszcze poczekać.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. jak to sie mowi (autor: zigg | data: 2/01/12 | godz.: 16:55)
    z gowna masla nie ukrecisz

  2. Czy to już... (autor: mICh@eL | data: 2/01/12 | godz.: 17:22)
    15 podstawka w ciągu ostatnich kilku lat? :P

  3. widac, ze zwolnionych z AMD specow od slejdow zatrudnili (autor: josefek | data: 2/01/12 | godz.: 17:48)
    brakuje im jeszcze Kasandry Meyera...

  4. wow... nowy zbuczek na TriGejcie nie w kij dmuchał (autor: Qjanusz | data: 2/01/12 | godz.: 18:25)
    zapowiada się ostra jazda na krawędzi LGA coś tam coś tam...

  5. ciekawe czy... (autor: Seba78 | data: 2/01/12 | godz.: 19:34)
    uda im się dokonać przełomu i w końcu będzie chociaż dostateczna jakość obrazu, będzie można bez kłopotów podłączyć projektor i bez problemów odtworzyć film ba BR. No i ciekawe czy w końcu jakikolwiek sterownik od nich zacznie stabilnie chodzić.
    Jeśli tak to będziemy mieli do czynienia z prawdziwą rewolucją;)


  6. co do ukaldow graficznych to troche z tylu sa (autor: josefek | data: 2/01/12 | godz.: 21:22)
    i nawet trigate transistor im nie pomoze, wedlug mnie w przeszlym roku rynek bardzo interesujacy bedzie , aby tylko znow AMD problòemow z dostawami nie mial,.

  7. Przecież wiadomo, że u Intela najważniejsze jest CPU (autor: Teriusz | data: 3/01/12 | godz.: 10:44)
    Pseudo GPU już odgrywa 2 planową rolę i to się nie zmieni. Wzrost jednostek wykonawczych z 16 na 20 to żaden postęp. To GMA nadal będzie służyło wyłącznie do grafiki 2D i oglądania filmów.

  8. @ Teriusz (autor: grafenroot | data: 3/01/12 | godz.: 15:52)
    Jeśli będzie tak jak piszesz to intel może za jakiś czas zostać w ciemnej doopie ze swoimi mocnymi CPU. Jeśli rozpowszechni się oprogramowanie pisane w C++Amp to te mocne CPU zostaną rozjechane przez wydajniejsze, heterogeniczne układy APU.

  9. grafenroot (autor: Teriusz | data: 3/01/12 | godz.: 17:27)
    Intel niestety ma cichego sprzymierzeńca, czym jest dodatkowy układ w postaci GPU na karcie graficznej. Nie ważne czy to Nvidii czy AMD. Ktoś kto będzie chciał mieć szybkie obliczenia to zaprzęgnie do tego GPGPU.
    To raczej zacząłbym się bać o APU AMD. Może wyjść na to, że nie będzie to, ani szybkie CPU, ani mocne GPU tylko sobie taki mid-end.


  10. cd... (autor: Teriusz | data: 3/01/12 | godz.: 17:29)
    Dodam tylko, że obecnie APU nie ma odpowiednika w serwerach. Jeżeli natomiast chodzi o desktopy to do budy można wsadzić wiele kart w SLI/CF i pomnożyć ilość GPU, czego niestety nie da się zrobić w przypadku CPU.

  11. @ Teriusz (autor: grafenroot | data: 3/01/12 | godz.: 19:28)
    Ja się akurat o APU AMD nie obawiam.
    Nie wziąłeś pod uwagę jednego ważnego aspektu, mianowicie opóźnień na szynie PCI-E przez co wiele obliczeń na GPGPU traci sens. W heterogenicznym układzie APU nie ma tego problemu.
    Niedługo wyjdzie Win8 który "pogodzi" platformę x86 oraz ARM (również układy heterogeniczne) i zaczyna się pomału wyłaniać obraz układu sił na rynku.
    Gdyby samo AMD stawało przeciwko intelowi zgodziłbym się z Tobą, gdyż zwyczajnie programiści zlali by małą część rynku jaką ma AMD. Jednak AMD i ARM stanowią już łakomy kąsek dla programistów.
    Sorki, że trochę mało zrozumiale i chaotycznie napisałem ale śpieszę się na basen :)
    Pozdrawiam.


  12. @grafenroot - miłego pływania (autor: Qjanusz | data: 3/01/12 | godz.: 20:59)
    chyba to z resztą lubisz bo z tymi opóźnieniami na PCIe też lekko popłynąłeś . Z Twojej wypowiedzi wynika że APU jest wydajniejszy w GPGPU niż dedykowana konkretna grafa, ponieważ nie jest podłączona przez PCIe.
    Jeżeli to dobrze zrozumiałem, to pozwolę się absolutnie z tym nie zgodzić. Obecny soft korzystający z GPGU nie wykorzystuje całej przepustowości PCIe 2.0, a za drzwiami stoi już PCIe 3.0


  13. @ Qjanusz (autor: grafenroot | data: 4/01/12 | godz.: 00:15)
    Dzięki bardzo - miło się pływało :)
    Przede wszystkim nie chodziło mi o przepustowość tylko o opóźnienia.
    Całkowicie zgadzam się z Tobą, że dzisiejszy soft dedykowany GPGPU jest wydajniejszy na dedykowanej karcie niż na APU.
    Chodzi mi o soft w którym GPGPU ma przejąć znaczną część obliczeń zmiennoprzecinkowych wykonywanych na dzień dzisiejszy przez CPU. Do tego zresztą dąży AMD łącząc CPU i GPGPU w jeden układ oraz prezentując archtekturę GCN.
    Zaznaczam jednak, że nie znam się na programowaniu a całą swoją wiedzę opieram na tym co wyczytam w necie.


  14. grafenroot (autor: Teriusz | data: 4/01/12 | godz.: 08:38)
    Nie bierzesz tego pod uwagę, że zawsze dwa osobne procesory obliczeniowe, z osobnymi chłodzeniami, będą szybsze niż pojedynczy. Wiadomo, że każdy układ opłaca się tworzyć do pewnej wielkości, bo w innym przypadku by miał za dużo rdzeni przy danym procesie produkcji i by wydzielał za dużo ciepła, które ciężko byłoby odprowadzić.
    Skok w grafice pojawił się wraz z dodatkowymi akceleratorami (ok 1996-8) gdy to obliczenia zostały przeniesione na układ karty zewnętrznej, a później na GPU.
    Dzisiaj byśmy mieli obecnie super fizykę w grach gdyby przetrwało PPU firmy Ageia jako dodatkowy 3 układ dedykowany pod konkretne obliczenia.

    Wpychanie wszystkiego do jednego worka nie jest za dobre. Niestety APU jest ograniczane przepustowością pamięci DDR3 i sztucznym przycinaniem przypisanej pamięci pod GPU. Obecnie desktopowe płyty główne obsługują max 32GB z czego tylko cześć w idzie do użytku pod GPU (Llano - Max. shared memory 512MB). Także APU do obliczeń np w OpenCL zbytnio się nie nadaje.


  15. errata (autor: Teriusz | data: 4/01/12 | godz.: 08:40)
    zamiast rdzeni chodziło mi o ilość tranzystorów

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.