Kilka słów na temat układu graficznego procesorów Haswell

1. jak to sie mowi (autor: zigg | data: 2/01/12 | godz.: 16:55)
   z gowna masla nie ukrecisz
   
   
2. Czy to już... (autor: mICh@eL | data: 2/01/12 | godz.: 17:22)
   15 podstawka w ciągu ostatnich kilku lat? :P
   
   
3. widac, ze zwolnionych z AMD specow od slejdow zatrudnili (autor: josefek | data: 2/01/12 | godz.: 17:48)
   brakuje im jeszcze Kasandry Meyera...
   
   
4. wow... nowy zbuczek na TriGejcie nie w kij dmuchał (autor: Qjanusz | data: 2/01/12 | godz.: 18:25)
   zapowiada się ostra jazda na krawędzi LGA coś tam coś tam...
   
   
5. ciekawe czy... (autor: Seba78 | data: 2/01/12 | godz.: 19:34)
   uda im się dokonać przełomu i w końcu będzie chociaż dostateczna jakość obrazu, będzie można bez kłopotów podłączyć projektor i bez problemów odtworzyć film ba BR. No i ciekawe czy w końcu jakikolwiek sterownik od nich zacznie stabilnie chodzić.
   Jeśli tak to będziemy mieli do czynienia z prawdziwą rewolucją;)
   
   
6. co do ukaldow graficznych to troche z tylu sa (autor: josefek | data: 2/01/12 | godz.: 21:22)
   i nawet trigate transistor im nie pomoze, wedlug mnie w przeszlym roku rynek bardzo interesujacy bedzie , aby tylko znow AMD problòemow z dostawami nie mial,.
   
   
7. Przecież wiadomo, że u Intela najważniejsze jest CPU (autor: Teriusz | data: 3/01/12 | godz.: 10:44)
   Pseudo GPU już odgrywa 2 planową rolę i to się nie zmieni. Wzrost jednostek wykonawczych z 16 na 20 to żaden postęp. To GMA nadal będzie służyło wyłącznie do grafiki 2D i oglądania filmów.
   
   
8. @ Teriusz (autor: grafenroot | data: 3/01/12 | godz.: 15:52)
   Jeśli będzie tak jak piszesz to intel może za jakiś czas zostać w ciemnej doopie ze swoimi mocnymi CPU. Jeśli rozpowszechni się oprogramowanie pisane w C++Amp to te mocne CPU zostaną rozjechane przez wydajniejsze, heterogeniczne układy APU.
   
   
9. grafenroot (autor: Teriusz | data: 3/01/12 | godz.: 17:27)
   Intel niestety ma cichego sprzymierzeńca, czym jest dodatkowy układ w postaci GPU na karcie graficznej. Nie ważne czy to Nvidii czy AMD. Ktoś kto będzie chciał mieć szybkie obliczenia to zaprzęgnie do tego GPGPU.
   To raczej zacząłbym się bać o APU AMD. Może wyjść na to, że nie będzie to, ani szybkie CPU, ani mocne GPU tylko sobie taki mid-end.
   
   
10. cd... (autor: Teriusz | data: 3/01/12 | godz.: 17:29)
    Dodam tylko, że obecnie APU nie ma odpowiednika w serwerach. Jeżeli natomiast chodzi o desktopy to do budy można wsadzić wiele kart w SLI/CF i pomnożyć ilość GPU, czego niestety nie da się zrobić w przypadku CPU.
    
    
11. @ Teriusz (autor: grafenroot | data: 3/01/12 | godz.: 19:28)
    Ja się akurat o APU AMD nie obawiam.
    Nie wziąłeś pod uwagę jednego ważnego aspektu, mianowicie opóźnień na szynie PCI-E przez co wiele obliczeń na GPGPU traci sens. W heterogenicznym układzie APU nie ma tego problemu.
    Niedługo wyjdzie Win8 który "pogodzi" platformę x86 oraz ARM (również układy heterogeniczne) i zaczyna się pomału wyłaniać obraz układu sił na rynku.
    Gdyby samo AMD stawało przeciwko intelowi zgodziłbym się z Tobą, gdyż zwyczajnie programiści zlali by małą część rynku jaką ma AMD. Jednak AMD i ARM stanowią już łakomy kąsek dla programistów.
    Sorki, że trochę mało zrozumiale i chaotycznie napisałem ale śpieszę się na basen :)
    Pozdrawiam.
    
    
12. @grafenroot - miłego pływania (autor: Qjanusz | data: 3/01/12 | godz.: 20:59)
    chyba to z resztą lubisz bo z tymi opóźnieniami na PCIe też lekko popłynąłeś . Z Twojej wypowiedzi wynika że APU jest wydajniejszy w GPGPU niż dedykowana konkretna grafa, ponieważ nie jest podłączona przez PCIe.
    Jeżeli to dobrze zrozumiałem, to pozwolę się absolutnie z tym nie zgodzić. Obecny soft korzystający z GPGU nie wykorzystuje całej przepustowości PCIe 2.0, a za drzwiami stoi już PCIe 3.0
    
    
13. @ Qjanusz (autor: grafenroot | data: 4/01/12 | godz.: 00:15)
    Dzięki bardzo - miło się pływało :)
    Przede wszystkim nie chodziło mi o przepustowość tylko o opóźnienia.
    Całkowicie zgadzam się z Tobą, że dzisiejszy soft dedykowany GPGPU jest wydajniejszy na dedykowanej karcie niż na APU.
    Chodzi mi o soft w którym GPGPU ma przejąć znaczną część obliczeń zmiennoprzecinkowych wykonywanych na dzień dzisiejszy przez CPU. Do tego zresztą dąży AMD łącząc CPU i GPGPU w jeden układ oraz prezentując archtekturę GCN.
    Zaznaczam jednak, że nie znam się na programowaniu a całą swoją wiedzę opieram na tym co wyczytam w necie.
    
    
14. grafenroot (autor: Teriusz | data: 4/01/12 | godz.: 08:38)
    Nie bierzesz tego pod uwagę, że zawsze dwa osobne procesory obliczeniowe, z osobnymi chłodzeniami, będą szybsze niż pojedynczy. Wiadomo, że każdy układ opłaca się tworzyć do pewnej wielkości, bo w innym przypadku by miał za dużo rdzeni przy danym procesie produkcji i by wydzielał za dużo ciepła, które ciężko byłoby odprowadzić.
    Skok w grafice pojawił się wraz z dodatkowymi akceleratorami (ok 1996-8) gdy to obliczenia zostały przeniesione na układ karty zewnętrznej, a później na GPU.
    Dzisiaj byśmy mieli obecnie super fizykę w grach gdyby przetrwało PPU firmy Ageia jako dodatkowy 3 układ dedykowany pod konkretne obliczenia.
    
    Wpychanie wszystkiego do jednego worka nie jest za dobre. Niestety APU jest ograniczane przepustowością pamięci DDR3 i sztucznym przycinaniem przypisanej pamięci pod GPU. Obecnie desktopowe płyty główne obsługują max 32GB z czego tylko cześć w idzie do użytku pod GPU (Llano - Max. shared memory 512MB). Także APU do obliczeń np w OpenCL zbytnio się nie nadaje.
    
    
15. errata (autor: Teriusz | data: 4/01/12 | godz.: 08:40)
    zamiast rdzeni chodziło mi o ilość tranzystorów