AMD zdradza osiągi APU Trinity w 3D Marku Vantage

1. ofensywa AMD trwa (autor: zigg | data: 3/02/12 | godz.: 18:50)
   jeszcze niech tylko dopracuja bulldozery
   
   
2. @up (autor: Plackator | data: 3/02/12 | godz.: 19:57)
   A no ciekawe czym jest trinity.....
   
   
3. @ up (autor: grafenroot | data: 3/02/12 | godz.: 20:57)
   Trinity to APU na rdzeniach Piledriver a następny FX (buldozer) to będzie CPU na rdzeniach Piledriver ewentualnie "late-Piledriver" ;)
   
   
4. Dłużej na baterii... (autor: grafenroot | data: 3/02/12 | godz.: 21:24)
   ...od konkurencji.
   Wcale mnie to nie dziwi. Już teraz, nawet tak słabiutkie CPU jak w brazosie "nudzi się" np. przy odtwarzaniu filmów Full HD.
   IMHO AMD zmierza w dobrym kierunku dążąc do układów heterogenicznych.
   BTW. w intelu nie są "w ciemię bici" i dlatego nadal rozwijają potomków Larrabee. Widzą w jakim kierunku idą trendy w oprogramowaniu i na wszelki wypadek chcą mieć odpowiedź na GCN i Fermi (Open CL, DirectCompute czy C++ AMP).
   
   
5. Niech zmierzą wydajność CPU (autor: pomidor | data: 3/02/12 | godz.: 21:38)
   Już widzę te 25% więcej niż Llano. Pewnie na mocnym zasilaczu i w lodówce.
   
   
6. zielono-niebieskie pomidory ujadają... (autor: grafenroot | data: 3/02/12 | godz.: 22:23)
   ... a karawana jedzie dalej :)
   
   
7. @pomidor (autor: Conan Barbarian | data: 3/02/12 | godz.: 22:56)
   postaraj się ładnie dowalić albo wypierniczaj z tymi bobkami
   
   
8. ja chyba wiem o co chodzi (autor: zigg | data: 4/02/12 | godz.: 09:47)
   po prostu jemu ktos placi za te komentarze
   
   przeciez nie mozna byc az tak glupim
   
   
9. #Up. Patrząc na (autor: Alt-Computer | data: 4/02/12 | godz.: 13:49)
   wypowiedzi (czytaj wypociny) tego (tych) osobnika(ów), rysują się 3 możliwości.
   Albo masz rację (1), albo masz rację (2) albo masz częściowo rację (3).
   
   1. Jest (lub są) faktycznie opłacany(i);
   2. Jest faktycznie bezdennie głupi;
   3. Obie możliwości - kasa połączona z głupotą.
   
   
10. C9- a moze tylko doskonale sie bawi (autor: josefek | data: 4/02/12 | godz.: 17:21)
    znalazl sobie wroga w AMD i tym zyje...
    a szysbkosz, z jaka mobilene z APU, w Itali sie sprzedaje swiadczy, ze on calkowicie racji nie ma.. aby tylko Trinity sie w marcu pojawil, to wszystkie i3 pojda na zasluzona emeryture...
    
    
11. ... (autor: pawel.xxx | data: 4/02/12 | godz.: 21:14)
    Moim zdaniem nowy produkt amd wypada raczej słabo na tle konkurencji. Jasne te testy wskazują że gpu w nowym apu będzie o jakieś 60% wydajniejsze od gpu IB. Tyle że jeśli wziąć pod uwagę co było targetem przy tworzeniu tych procesorów, to 60% przewaga produktu amd tworzonego z myślą o zastosowaniach rozrywkowych, reklamowanego jako produkt dostarczający niesamowitej, niespotykanej dotąd wydajności graficznej etc, nad IB który takich aspiracji nigdy nie miało - cóż tylko 60% raczej rozczarowuje. Ci wcale nie znaczy ze gu w trinity jest słabe - to raczej intel mocno pociągnął z wydajnością swoich gpu wybijając z rak amd ich kluczowy argument którego używali do przekonywania klientów do APU
    
    
12. no to Ultrathin może dać się Intelowi we znaki (autor: Qjanusz | data: 4/02/12 | godz.: 21:40)
    na lapkach tego typu nikt raczej nie pracuje w charakterze stacji roboczych czy serwera, gdzie to moc CPU jest najistotniejsza.
    
    W lapkach tego typu, w zastosowaniach do których produkt ten został stworzony, mocy istniejących procków jest aż nadto.
    
    AMD poprzez bardzo mocne i oszczędne GPU dodaje powera (performance, life battery) w typowych zastosowaniach tych komputerków. I tu mogą zdecydowanie wygrać.
    
    Co do Intela i GPU z DX11/GPGPU, to już pokaz widziałem. Płynnie działający VLC to zbyt duże wyzwanie. No, jeszcze opcją jest grzebanie w sterach, ale produkcja Intela w tym zakresie każdy wie jak wygląda...
    
    
13. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 4/02/12 | godz.: 23:36)
    Drogi Pawełku (tak to sarkazm), jak zwykle narzekasz na AMD - nie przypominam sobie, żebyś kiedykolwiek, pochwalił ich za cokolwiek.
    
    Te 60 procent, to w syntetyku - w realnych aplikacjach (czytaj grach) różnica zapewne będzie znacząco większa.
    
    Btw, jestem ciekaw jakości sterowników IGP do Ivy Bridge - ludzie narzekają na te od AMD/Nvidii, natomiast poziom tychże od Intela był zwykle kiepski.
    
    
14. @rainy (autor: pawel.xxx | data: 5/02/12 | godz.: 12:48)
    Nie narzekam na amd. Oceniam produkty.
    Poprzednia wersja apu - llano w tym syntetyku uzyskiwała wynik około 2-3 razy lepszy od gpu w SB w zależności od tego którą wersje SB wzięło się do porównania. Wbrew temu co piszesz wyniki tego syntetyku znajdowały odzwierciedlenie w wynikach z realnych aplikacji (czytaj grach).
    Dlatego zapowiadane 60% przewagi nan IB stawia produkt amd na niezbyt korzystnej pozycji.
    Poprzednio gdy przewaga była 2-3 krotna argument o sile gpu w produkcie amd był przekonujący. Przy 60% przewadze siła tego argumentu mocno spada.
    
    
15. paweł.xxx (autor: rainy | data: 5/02/12 | godz.: 13:21)
    Chyba niezbyt dokładanie przeczytałeś newsa - taka różnica może dotyczyć wersji UltraThin.
    Wersja z trochę wyższym TDP (25 W) ma mieć już wynik ponad 2-krotnie lepszy.
    
    Btw, sam i5 ULV, to zapewne więcej niż 50 ceny notebooka z newsa.
    
    
16. @14. (autor: Mariosti | data: 5/02/12 | godz.: 13:23)
    3600/1500 to wg ciebie ile? 1.6? A nie czasem 2.4, 140% przewagi, a wciąż bierzemy pod uwagę energooszczędną wersję apu. Wersje porównywalne do llano z tdp 65W+ będą miały jeszcze wyższe wyniki w tym benchmarku, podczas gdy igp z ivy w wersjach desktopowych będzie miało prawie taki sam wynik ja ulv. Jeśli już to można powiedzieć że różnica na rzecz amd z kolejną generacją apu wzrasta, bo gpu dalej jest o lata lepsze niż to u intela, ale za to różnica wydajności cpu się zaciera.
    
    
17. @rainy & @Mariosti (autor: pawel.xxx | data: 5/02/12 | godz.: 17:16)
    Chyba dość stronniczo podchodzicie do tych porównań. Bo z kolei gpu w IB standard voltage ma o ~40% większe taktowanie. Trudno mi więc uwierzyć w te prawie identyczne wyniki co w najsłabszej wersji ulv.
    Desktop a8 3850 ma w tym teście 3600pkt, i7 2600k - 1600pkt. Pogłoski o wydajności gpu IB mówią o przedziale 2200-3200 pkt.
    
    
18. @pavel.xxx (autor: rainy | data: 5/02/12 | godz.: 18:13)
    Dziwne, że stronniczość zauważasz u innych, natomiast nie widzisz jej u siebie - chyba tylko we własnym mniemaniu jesteś obiektywny.
    
    Btw, w te 2200 punktów jestem w stanie uwierzyć (Intel prognozował średnio 30 procent wzrostu), natomiast druga wartość jest po prostu nierealna.
    
    
19. @rainy (autor: pawel.xxx | data: 5/02/12 | godz.: 18:59)
    Owszem we własnym mniemaniu jestem obiektywny.
    Jeśli uważasz ze jestem stronniczy to bądź łaskaw wskazać w którym miejscu.
    A skoro już jesteśmy przy stronniczości. Kilka postów wcześniej podawałeś fałszywe informacje odnośnie miarodajności wyników 3dmak vantage sugerują że w rzeczywistości produkty amd wypadają lepiej.
    Teraz ponownie podałeś fałszywe informacje odnośnie wydajności jakiej spodziewa sie intel po gu IB
    http://www.anandtech.com/...n-snb-better-quicksync
    
    
20. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 5/02/12 | godz.: 19:31)
    Kolego, masz jakieś problemy, ale z całą pewnością nie ze mną.
    
    W newsie podano wartość jaką uzyskuje Trinity, natomiast w przypadku Ivy Bridge są to tylko wartości założone przez AMD - rzeczywistych póki co nie znamy.
    
    Co do linka z Anandtecha, to chyba kłania się język angielski - up to 60 percent, oznacza wartość górną a nie średnią o której wspomniałem.
    
    Arytmetyka również się kłania, gdyby do 1600 punktów dodać nawet te 60 procent, to masz 2560 - dość daleko od 3200.
    
    Btw, tutaj link, w którym jest mowa o 30 procentach więcej dla nowego IGP: http://www.xbitlabs.com/...umbers_to_Partners.html
    
    
21. @rainy (autor: pawel.xxx | data: 5/02/12 | godz.: 21:06)
    Moja znajomość angielskiego wykracza poza możliwość przeczytania ze zrozumieniem tytułu newsa. Wyobraź sobie że ja daje radę zrozumieć cały news nie tylko tytuł. "As a result Intel is expecting a 60% increase in 3DMark Vantage scores (Performance Preset) and a 30% increase in 3DMark '06 scores. "
    O średniej rzecz jasna nie ma tu mowy bo mowa o jednym konkretnym wyniku.
    
    "Pogłoski o wydajności gpu IB mówią o przedziale 2200-3200 pkt."
    Na jakiej podstawie zgłaszasz zastrzeżenia do moich zdolności arytmetycznych. Czyżby czytanie ze zrozumieniem również po polsku było dla ciebie problemem?
    
    
22. @21. (autor: Mariosti | data: 5/02/12 | godz.: 21:23)
    http://ark.intel.com/compare/54620,53476,61275
    
    Tutaj masz faktyczne taktowania. Przytoczę konkretnie, taktowanie w trybie turbo (czyli do benchmarków), dla HD3000 w ulv, mobile i desktopie wynosi odpowiednio 1.2,1.3 i 1.35GHz, gdzie to 40% wyższe taktowanie? I co skłania się do wnioskowania iż w IB ten stosunek będzie wyglądał inaczej?
    
    
23. @pavel.xxx (autor: rainy | data: 5/02/12 | godz.: 21:57)
    Mam wrażenie iż twoja znajomość angielskiego odpowiada obiektywizmowi, który rzekomo wszędzie prezentujesz.
    
    Nie przypominam sobie, żeby Intel gdziekolwiek twierdził, iż IGP z Ivy Bridge będzie o 100 procent szybsze niż to SB.
    
    Sam fakt, iż taką wartość przytoczyłeś, świadczy najdobitniej jak bardzo jesteś obiektywny.
    
    Mojego linka rzecz jasna pominąłeś, tak jak masz w zwyczaju nie odpowiadać na argumenty, które ci nie pasują.
    
    Ostatnie zdanie tylko mi przypomniało, jak w jednej z dyskusji skandalicznie się zachowałeś, wyzywając mnie i obrażając - zapewne tego nie pamiętasz?
    
    
24. @pawelxxx (autor: rainy | data: 5/02/12 | godz.: 22:08)
    Jeszcze jedno: to ja użyte w drugim zdaniu, ma podkreślić twoje rozdęte ego?
    
    
25. @pawel (autor: zigg | data: 5/02/12 | godz.: 22:11)
    te 60% to dalej przepasc, roznica miedzy tym czy gra jest grywalna czy nie, no i ja za bardzo w GPU intela nie wierze
    
    
26. @22 (autor: pawel.xxx | data: 6/02/12 | godz.: 14:23)
    http://ark.intel.com/...or-%283M-Cache-1_40-GHz%29
    
    
27. @26. (autor: Mariosti | data: 6/02/12 | godz.: 14:35)
    Na prawdę sądzisz ze benchmarki procesora o danym TDP publikowane są dla wolniejszego modelu? Zabawne.
    
    
28. @26. (autor: Mariosti | data: 6/02/12 | godz.: 14:39)
    A tak konkretniej:
    "W teście 3DMark Vantage bardziej liczy się wydajność samego układu graficznego. Omawiany MBA 13 ledwo co zdołał tu wyprzedzić model 11-calowy z 2010 roku (1712:1694 pkt.). Starszy MBA 13 okazał się najlepszy z tej trójki, uzyskując 1836 pkt. Różnica wyniosła jednak tylko 7% na jego korzyść. Sporo innych laptopów wyposażonych w procesory i5-2410M, i5-2520M a nawet i7-2620M uzyskuje wyniki podobne do MBA 13 z niniejszej recenzji. W praktyce naprawdę ciężko będzie więc dostrzec jakąkolwiek różnicę pomiędzy procesorem typu ULP a tymi standardowymi. "
    
    http://www.notebookcheck.pl/...256-GB.61366.0.html
    
    Czyli praktycznie bez różnicy jest obecnie między ulv, a zwykłymi mobile, z kolei między mobile i desktopami też praktycznie nie ma różnicy.
    
    
29. @26 (autor: pawel.xxx | data: 6/02/12 | godz.: 15:28)
    Może przeczytaj newsa jeszcze raz :)
    ". W tym samym teście przeprowadzonm w identycznych warunkach Core i5 ULV 2537m"
    jeszcze jakieś wątpliwości?
    
    
30. @29. (autor: Mariosti | data: 6/02/12 | godz.: 15:50)
    Jeden i drugi to 17W ulv, nie wymyślaj że jest między nimi 40% różnicy skoro jej nie ma. Do benchmarków daje się flagowe modele, a nie najsłabsze.
    
    
31. @rainy #23 (autor: pawel.xxx | data: 6/02/12 | godz.: 15:50)
    Ja cie obrażam i wyzywam? Może przejrzyj chronologie postów. Kto tez pierwszy pozwolił sobie na osobiste wycieczki.
    
    Ok piszesz że nie ustosunkowałem sie do linka który podałeś. Zrobiłem tak dlatego ze tam jest porównanie do 2600 - a wiec hd2000. Poza tym nie bardzo wiem skąd autor tego newsa wytrzasnął te 30%. W danych na których się opierał jest ze w przypadku 3dmark vantage entry graphisc sosunek wydajności to 2.68. By poprawnie oszacować wynik powinien więc wziąć jakiś wynik dla tego testu i wyliczyć wydajność. hmm X-bit zrobił taki test
    http://www.xbitlabs.com/...aphics-2000-3000_7.html
    
    hd 2000 - 4882
    hd 3000 - 7902
    
    4882*2,68 = 13083
    13083/7902 = 1.65
    Zauważ że w tych obliczeniach nie jest uwzględnianie to że porównuje sie i3 vs i5 o 2600 nawet nie wspominając. Jeśli więc popełniam jakieś błędy to tylko na niekorzyść intela.
    Przy okazji widać jak skaluje się wydajność z częstotliwością.
    Porównywalnych wyników w 3dMV perf nie udało mi się zdobyć. Tak czy inaczej w kontekście powyższego przedział wydajności o którym mówią pogłoski wcale nie wydaje się nierealny. moim zdaniem 32000 jest zbyt optymistyczne, ale ja nie miałem zamiaru oceniać tych pogłosek.
    
    
32. @Mariosti (autor: pawel.xxx | data: 6/02/12 | godz.: 15:53)
    W nawsie masz napisane do jakiego modelu i5 amd porównywało trinity. Jakie są jego parametry podałem ci w linku.
    
    
33. @29. (autor: Mariosti | data: 6/02/12 | godz.: 15:54)
    No i przecież jest też wersja i7 ulv, więc nie wiem czemu upierasz się przy naj naj słabszym ulv na rynku jako podstawie do porównywania osiągów igp intela w różnych segmentach energetycznych.
    
    Jak chcesz do czegoś porównywać apu to do dedykowanych mobilnych gf'ów, bo to ich realna konkurencja, a nie jakiś intel... (bez obrazy, ale na projektowaniu wydajnych gpu ta firma się akurat nie zna).
    
    
34. @32. (autor: Mariosti | data: 6/02/12 | godz.: 15:58)
    Po co porównujesz HD3000 do HD2000?
    Kolejna kwestia... jeśli ten konkretny model jest tak osłabiony, a przewidywana wydajność igp ib w ulv będzie na takim samym poziomie jak obecnie w lepszych modelach tych procesorów to w ogóle jaki sens jest tego nowego igp? Miało być taaakie wydajniejsze, a w ulv wychodzi na to że nie będzie w ogóle wydajniejsze, a desktopach zbliży się dopiero wydajnością do igp z procesorów ulv amd... wg ciebie to jest porównywalna oferta? Albo skracanie dystansu? Zabawne...
    
    
35. @Mariosti (autor: pawel.xxx | data: 6/02/12 | godz.: 16:45)
    To amd wybrało do porówniania z trinity najsłabszy model i5 nie ja. Pewnie zrobili tak po to by wykazać jak szybkie jest trinity. Ot taki sprytny marketingowy chwyt na który dałeś sie nabrać pisząc o 2.4 krotnej przewadze trinity.
    
    "a przewidywana wydajność igp ib w ulv będzie na takim samym poziomie jak obecnie w lepszych modelach tych procesorów to w ogóle jaki sens jest tego nowego igp?"
    
    widzisz tu jest kolejny haczyk amd. Oni przewidują że wydajność nowego igp intela w porównywalnym segmencie TDP będzie 1500. Tyle ze jest to mniej niż taki macbook, który w teście który przytoczyłeś uzyskiwał 1700. Marketingowcy amd przemilczeli że 1500 to oni przewidują dla najsłabszej wersji IB. Mozna przypuszczać że typowe wersje IB z normalnie taktowanym gpu uzyskają wyniki w okolicach 2300-2500 , czyli gdzieś w przedziale 2200- 3200 o których mówią pogłoski. Takich danych z oczywistych względów marketing amd nie poda.
    To dlatego od samego początku pisze w tym watku że te kilkadziesiąt procent przewagi nie robi na mnie wrażenia.
    Natomiast z innej beczki to trzeba przyznać że intel przyjął świetną taktykę walki z APU. Nie mają lepszego gpu, nie mają szans na pokonanie apu na płaszczyźnie wydajności GPU. Co wiec zrobili?
    W swoich produktach integrują gpu wprawdzie słabsze, ale nie na tyle słabsze by amd mogło skutecznie wykorzystać argument o wyższości ich GPU. Dodatkowo naciskając na amd od dołu sprawiają że amd coraz trudniej będzie konkurować z tymi słabszymi gpu intela. AMD jest z przyczyn technologicznych i marketingowych jest zamknięte od góry. Nie mogą wykręcić wydajności gpu w ich apu na niebotyczne poziomy bo raz będzie problem z tdp i kontrolerem pamięci, a dwa ze w ten sposób podcinaliby rynek dyskretnych kart graficznych.
    Podobną strategię walki realizuje intel konkurując z brazzos nowymi atomami. Nie walczą na wydajność gpu, nowe atomy mają słabsze gpu, jednak pozostałe właściwości pozwalają im skutacznie konkurować z produktami amd.
    
    
36. @pawel.xxx (autor: rainy | data: 6/02/12 | godz.: 17:24)
    Napisałem, iż kiedyś tak w dyskusji ze mną się zachowałeś.
    Owszem, to co napisałem było złośliwe, niemniej jednak nie obrażałem cię, czego nie da się powiedzieć o sformułowaniach z posta nr 21.
    
    Btw, znalazłem linka, gdzie są pokazane wyniki dla sampla Ivy Bridge - zakładając, iż są prawdziwe, Intel może sobie co nawyżej pomarzyć o "tylko" 60 procentach przewagi GPU Trinity.
    
    http://hwbot.org/...&p=142131&postcount=28
    
    
37. @up (autor: pawel.xxx | data: 6/02/12 | godz.: 17:46)
    wg linka z anandtech intel oczekiwał 30% więcej w 3dm 2006 i 60% więcej w 3dm v. Czyli ten wyniki jest zgodny z oczekiwaniami intela. Jak bedzie w vantage zobaczymy niebawem