Na ARM’owym Windows 8 odpalimy aplikacje dla procesorów x86?

1. Intel na to nie pozwoli! (autor: Seba78 | data: 8/02/12 | godz.: 14:09)
   Już nie raz pokazywał, że łamanie prawa i inne niedopuszczalne praktyki rynkowe ma gdzieś jeśli chodzi o obronę własnych interesów. My jesteśmy tylko konsumentami... wygra korporacja o większych wpływach. Interes klienta jest na końcu lub nie ma go w ogóle.
   
   
2. jakoś mało prawdopodobne. (autor: Aamitoza | data: 8/02/12 | godz.: 14:20)
   Aplikacje na ARM i x86 będą powstawać pod winRT, więc wątpię aby to o czym traktuje news miało rację bytu. Tym bardziej że ARM to tablety, więc aplikacje będą pełnoekranowe i musza być dostosowane do dotyku.
   
   
3. blee (autor: RusH | data: 8/02/12 | godz.: 14:47)
   Po pierwsze to Apple juz to przerabialo CZTERY razy. Z 6502 do 68k do x86 do ARMa.
   Przy przejsciu z 68k do x86 udostepnili niewidzialna kompatybilnosc w postaci
   -emulatora
   -fat binaries (w jednym pliku 2 wersje kodu na dwa procesory).
   
   
   Jedyne co obecnie moze zaoferowac M$ to kompatybilnosc aplikacji pisanych w .net bo nie sa one kompilowane do kody procesora tylko do bytecodu.
   
   
4. @Wedelek (autor: pomidor | data: 8/02/12 | godz.: 14:54)
   Nie powstanie żadne WOARM. Czym innym jest mapowanie 32bit funkcji systemowych na 64bit, a czym innym jest wykonywanie instrukcji x86 na ARM. To drugie nie zadziała. Musieli by zrobić emulator x86 na ARM, ale nawet z tym także były by problemy.
   
   
5. To czy ktos bedzie WIN8 na ARM potrzebowal, zalezy od: (autor: josefek | data: 8/02/12 | godz.: 14:57)
   1. Zdolnosci Intella zuzycie energi na swoich nowych Atomach ogreaniczxyc, tez w jego zdolnosci reducji wysiokosci ukladow
   2. Zdolnosci AMD-u do produkcji w wystrczajacej ilosci Z-01 z jego MB i tez redukcji wysokosci..
   3. Dalszego rozwoju Androida...
   4. Dalszego suksesu Appla...
   
   
6. Po co ten polski sceptycyzm? (autor: Eskan | data: 8/02/12 | godz.: 15:04)
   A może jednak się uda? Może będzie ok. To samo (zapewne nie wszystko) odpalimy na kompie, tablecie i Windows Phone. Byłoby porostu... fajnie :) Wim, że długa droga ale po co marudzić, lepiej trzymać kciuki.
   
   
7. @pomidor (autor: Wedelek | data: 8/02/12 | godz.: 15:05)
   Czemu uważasz, że niemożliwe? Maszyny wirtualne istnieją już od dawna, a jeśli Microsoft zespoliłby takie narzędzie w systemie i dopracował kwestię kożystania z zasobów, to czemu nie?
   
   Nikt przecież 3dsmax'a czy Visual Studio na tym odpalać nie będzie...
   
   
8. Up... (autor: VP11 | data: 8/02/12 | godz.: 15:17)
   @Aamitoza Dotyk, to nic innego jak klikniecie myszka.
   To system powie ze zostal klikniety przycisk zamiast nacisniety paluszkiem.
   
   @pomidor wszystko mozna zrobic to tylko kwestia kasy i czasu. Jak jednego brakuje lub drugiego to nic nie wyjdzie.
   Moze byc czesciowa zgodnosc co tez duze rozwiazanie, lub kompilacja dla dwoch procesorow.
   
   Da sie stworzyc program ktore pracowac moze zarowno w srodowisku 32 bitowym jak i 64 bitowym. Dlaczego nie powstanie program dzialajacy w trzech sriodowiskach. No i wykorzystanie Javy tez pomoze na uniwersalnosc programow
   
   
9. Wedelek (autor: Dabrow | data: 8/02/12 | godz.: 15:17)
   a czemu nie? Skoro Autodesk umie ten sam program napisać na Windows i na Androida to czemu MS nie miałby umieć podobnie rozwiązać zadania? Nie znam się na programowaniu w ogóle ale może właśnie dlatego wydaje mi się że to nie jest niemożliwe (-;
   
   
10. @Wedelek (autor: pomidor | data: 8/02/12 | godz.: 15:29)
    W maszynach wirtualnych jest udawanie całego kompa razem z CPU. WOARM musiałby zapewniać jednoczesną pracę i współdziałanie dwóch różnych architektur, co jest praktycznie niemożliwe. Będą konflikty i niekompatybilności w ISA, sposobie zapisu do RAM (x86 little endian, ARM big endian), obsługi systemu przerwań, trybów pracy CPU i innych.
    
    
11. @pomidor (autor: Wedelek | data: 8/02/12 | godz.: 16:19)
    Fakt, takie pełne współistnienie jest raczej niemożliwe, ale jak to ująłeś to całe "udawanie" może być wystarzczające. Zależy tylko jak to wszystko rozwiążą.
    
    
12. @pomidor (autor: Blazakov | data: 8/02/12 | godz.: 16:20)
    Kilka lat temu na tym portalu niektórzy twierdzili że nie da się zrobić telewizora 3D, a już na pewno nie bez okularów.
    
    
13. jak się nie da? (autor: Qjanusz | data: 8/02/12 | godz.: 16:32)
    nie takie numery przechodziły baaardzo dawno temu:
    http://www.youtube.com/watch?v=ZngrzFzMVqQ
    
    
14. bujna wyobraznia czyni cuda (autor: daver | data: 8/02/12 | godz.: 17:33)
    News jest kalka bzdur z techpowerup.com, ktory to znowu powolywal sie na zdnet i engadged. Szkoda tylko, ze dwa ostatnie mowia zupelnie o czyms innym. Na podstawie http://blogs.msdn.com/...ncy-for-applications.aspx mozna spodziewac sie na ARM (w domniemaniu) zarowno aplikacji desktopowych (co zreszta MS pokazal, chocby na przykladzie portu Office) jaki "metro". Tyle w temacie.
    
    
15. errata (autor: daver | data: 8/02/12 | godz.: 17:34)
    jaki "metro" -> jak i "metro"
    
    
16. VP11 (autor: Aamitoza | data: 8/02/12 | godz.: 20:09)
    No to pouzywaj tak aktualnych aplikacji na tablecie - dobrej zabawy ;) Tylko nie mów, źe ikonki za małe, albo jest czegoś za gęsto i ciężko trafić.
    
    
17. @Aamitoza (autor: VP11 | data: 9/02/12 | godz.: 08:20)
    z zalozenia nie kupie tabletu. Szef ma ultrabooka. Po przesiadce z 24" na cos takiego to przeklinac sie chce. A ty mowisz o tablecie nie dla idiotow. Grunt ze moja praca wymaga duzego wyswietlacza i nie musze sie meczyc z malymi wyswietlaczami.
    
    Chodzi mi o to ze jak bedzie mozliwosc odpalenia na arm x86, to powstana wersje desktopowe. I wlasnie jestem ciekaw jak to bedzie z wydajnoscia. Czy arm bedzie wart czegokolwiek.