Apple zastąpiło ubiegłoroczną serię MacBooków Pro nowymi, odświeżonymi modelami, o przekątnej matrycy 13.3 i 15.4 cali. W mniejszych laptopach znajdziemy dwurdzeniowe procesory Intela z rodziny Ivy Bridge, z zegarami od 2,3GHz (3,3GHz z Turbo) do 2.9GHz (3,6GHz z Turbo), a w większych goszczą czterordzeniowe procesory - najmocniejszy pracujące z częstotliwością 2,7GHz (3,7GHz z Turbo). Towarzyszą im karty graficzne GeForce GT 650M z 512MB lub 1GB pamięci RAM typu GDDR5 od Nvidii oraz 8GB pamięci operacyjnej typu DDR3-1600MHz (maksymalnie 16GB).
Tym razem producent postanowił w ramach jednej rodziny stworzyć dwie odrębne serie, różniące się od siebie wyglądem, dyskiem i ekranem. W związku z tym w jednym z MacBooków Pro zamontowano ekran Retina, wykonany w technologii IPS o rozdzielczości natywnej 2880 x 1800 pikseli, co w połączeniu z niewielką przekątną - 15,4-cala daje nam imponujący wynik aż 220 pikseli na cal.
Użytkownicy wciąż mogą jednak wybrać modele z ekranem o mniejszej rozdzielczości natywnej - 1440 x 900 pikseli dla modelu 15.4-calowego i 1280 x 800 pikseli dla 13.3-calowego, które są tańsze od odmiany z ekranem Retina i mają inny design. W wersji z ekranem Retina dane są zapisywane na SSD o pojemności 256GB lub 512GB, a w przypadku "zwykłego" MacBooka Pro użytkownik ma do wyboru dysk HDD o pojemności do 1TB lub maksymalnie 512GB SSD. Wersja z lepszym ekranem jest też cieńsza od "zwykłej" - 1,8cm kontra 2,41cm. Według producenta zamontowana wewnątrz 15-calowego modelu bateria wystarcza na 7 godzin pracy z włączonym WiFi.
W ofercie Apple zagościły również odświeżone MacBooki Air z ekranami o przekątnej 11.6-cala (1366 x 768 pikseli) i 13.3-cala (1440 x 900 pikseli), z dwurdzeniowymi procesorami z serii Core i5 i i7 oraz IGP GMA HD 4000, 4GB (maksymalnie 8GB) pamięci operacyjnej, a także dyskiem SSD o pojemności do 256GB (w wersji z ekranem 13-calowym). Według producenta mniejszy Air wystarczy na 5 godzin surfowania w sieci, a większy na 7 godzin.
Zarówno MacBooki Air jak i Pro otrzymały interfejsy USB 3.0 oraz Thunderbolt, a także moduły WiFi i Bluetooth 4.0.
Za 13.3-calowego MacBooka Pro trzeba zapłacić minimum 1199 dolarów, najtańsza wersja z 15.4-calowym wyświetlaczem to wydatek rzędu 1799 dolarów, a jeśli zdecydujemy się wybrać cieńszą odmianę z ekranem Retina, to musimy się przygotować na uszczuplenie naszego portfela o co najmniej $2199.
Znacznie tańsze są z kolei MacBooki Air - za 11.6-calowy model zapłacimy co najmniej 999 dolarów, a najuboższa wersja z ekranem o przekątnej 13.3-cali kosztuje 1199 dolarów.
K O M E N T A R Z E
Wedelek... (autor: Wolf | data: 12/06/12 | godz.: 13:06) Daj sobie spokoj, dalej jest żle...
Podpowiem, MBP bez retiny to odswiezona linia MBP.
MBP z retina to zupelnie nowa konstrukcja, zupelnie inna obudowa, inna plyta glowna, inne komponenty, zupelnie inny sprzet.
bardzo (autor: Pider | data: 12/06/12 | godz.: 13:07) ciekawa specyfikacja techniczna :) Ciekawe ile sobie krzykną za to "cudo".
No w tej wersji ten news wygląda trochę lepiej. (autor: Rhobaak | data: 12/06/12 | godz.: 13:09) Warto jednak dodać, że najnowszy model MacBooka Pro różni się oprócz ekranu także całkowicie inną konstrukcją i wymiarami - jest znacznie cieńszy.
No i przydałoby się info o cenach.
Wedelek nie ogarnia... (autor: Wolf | data: 12/06/12 | godz.: 13:13) Ze sa to dwie zupelnie inne linie w ramach jednej rodziny komputerew o podobnym przeznaczeniu...
@up (autor: Wedelek | data: 12/06/12 | godz.: 13:18) Jest słowo o designie, zaraz dodam jeszcze kilka słów o grubości i cenie, bo tego faktycznie nie ma.
Hmm (autor: emigrus | data: 12/06/12 | godz.: 13:20) Ten news jest w ogóle źle napisany, wręcz bez sensu.
@up... (autor: Wolf | data: 12/06/12 | godz.: 13:21) To i reszta powinno znalezc sie juz w http://twojepc.pl/news27045.html ktory nadal straszy na facebooku.
Kolajna poprawka... (autor: Wolf | data: 12/06/12 | godz.: 13:33) I nadal jest żle...
Ale się (autor: Blazakov | data: 12/06/12 | godz.: 13:54) nad Wedelkiem znęcacie. ;)
Szkoda, ze Mac Pro nie dostal TB i USB 3.0 (autor: cropa | data: 12/06/12 | godz.: 13:58) a nowa retine mozna kupic z SSD 768GB
poza tym wywalili naped DVD - tak mi sie wydaje
IT HAS BEGUN (autor: RusH | data: 12/06/12 | godz.: 14:33) the great resolution wars!
wreszcie ktos podjal temat po IBMie. trzeba bylo poczekac zaledwie 10 lat na laptop z normalna rozdzielczoscia.
@11 (autor: ligand17 | data: 12/06/12 | godz.: 16:45) Co znaczy "normalną" rozdzielczością? Czy takie 1366x768 jest "nienormalna"?
12. po co zadajesz retoryczne pytania? (autor: RusH | data: 12/06/12 | godz.: 17:21) 13xx bylo normalne 13 lat temu jak kupowalem pierwszy monitor CRT 17'
11 lat temu IBM wypuscil LCD z rozdzielczoscia 3840×2400.
Od czasow TV HD staneliscmy na 1080, a przez ostatnie ~3 lata cofamy sie do 720p.
Teraz tylko (autor: GL1zdA | data: 12/06/12 | godz.: 17:23) czekać, aż pojawi się w tańszych laptopach - ponad 10K to jednak cena do udźwignięcia tylko dla wybranych:
szkoda, że nie ma 13" z retina (autor: myszon | data: 12/06/12 | godz.: 17:45) pewnie bateria się nie zmieściła w obudowie i trzeba będzie jakiś czas poczekać.
@13 po co pleciesz bzdury (autor: ligand17 | data: 12/06/12 | godz.: 19:57) w 17" CRT standardem było 1024x768, w 19" 1280x1024 można jeszcze było odpalić z rozsądnym odświeżaniem. Jak ktoś jest masochistą i lubi wypatrywać 2048x1536 przy 60Hz to jego sprawa.
16. (autor: RusH | data: 13/06/12 | godz.: 08:07) moj CTX lykal 1280x1024@72Hz. Nie wspominajac juz o 20' stojacych w magazynie ktore lykaly >full HD przy 72Hz. 13 lat temu.
co do ceny to lol
bilet LOT w obie strony 2000zl, lapek 7500zl. Zostaje $150 na waciki w NY.
@kubazzz (autor: GL1zdA | data: 13/06/12 | godz.: 08:40) 2200 USD * 1.23 = 9400 PLN, więc nie aż takiego narzutu nie ma.
@RusH
Przy dużych rozdziałkach na CRT problemem stawała się rozdzielczość maski i wielkość aplikacji kodowanych na 96 DPI. Mój SONY CPD-G400 (19') też robił 1600x1200@85Hz, ale obraz zaczynał być rozmyty a okienka mikroskopijne, dlatego siedziałem na 1280x960@100Hz.
@18 (autor: ligand17 | data: 13/06/12 | godz.: 10:24) Co kto lubi. Dla mnie 75Hz było ledwo akceptowalne, komfort zaczynał się przy 85. Zawsze pracowałem na 100-120Hz. A przy tym odświeżaniu 1280x1024 to był maks, żeby obraz był ostry
@up (autor: 0r8 | data: 13/06/12 | godz.: 12:28) o czym ty w ogole stary gadasz, he?
Jesli bawi cie rozdzialka w ktorej zachowujac czytelnosc tekstu da sie upchnac na ekranie tylko pasek start, toolbary, baner reklamowy i pol akapitu tekstu to tylko pogratulowac.
@0r8 (autor: Blazakov | data: 13/06/12 | godz.: 13:09) Nie zapominaj o wstążce(TM).
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
