Hynix kupił firmę produkującą kontrolery dla pamięci NAND Flash

1. NAND Flash (autor: Conan Barbarian | data: 21/06/12 | godz.: 10:43)
   Ślepa uliczka do ciemnej D.
   Przynajmniej ceny dysków lecą na pysk - zakup 128GB w okolicy 400zł stał się realny, co naprawdę zaskakuje.
   
   
2. Nie widze w tym nic zaskakujacego (autor: Kosiarz | data: 21/06/12 | godz.: 11:18)
   Wprowadzona nowa technologia zawsze byla droga pozniej stopniowo staje sie dostepna dla wszystkich.
   
   
3. @Kosiarz (autor: Conan Barbarian | data: 21/06/12 | godz.: 11:21)
   Wszystko fajnie, ale wiele z firm produkujących SSD zalicza poważne straty - na czele z OCZ.
   Natomiast sama technologia NAND Flash jest godna potłuczenia o kant doopy.
   
   
4. Może i technologia (autor: Dather | data: 21/06/12 | godz.: 11:41)
   NAND Flash jest godna potłuczenia o kant...
   Ale dopóki jest i nie ma czym jej zastąpić, dopóty będzie w sprzedaży i ludzie będą kupować dyski i urządzenia oparte na tej technologii.
   Nie od dziś wiadomo że NAND Flash to ślepa uliczka.
   
   
5. @Dather (autor: Conan Barbarian | data: 21/06/12 | godz.: 11:51)
   Przy założeniu, że używamy kompa 3-4 lata dysk SSD (powiedzmy 128GB) spełnia swoje zadanie jako dysk systemowy. Niemniej jednak możliwości rozwoju NAND Flash są niemal żadne a na przełom nie zapowiada się.
   
   
6. @5. (autor: Mariosti | data: 21/06/12 | godz.: 12:12)
   Przy założeniu że korzystamy z niego 10 lat i to intensywnie (ale nie do benchmarkowania 24/7), nand Flash i to nawet 25nm MLC ze minimalną żywotnością 3k cykli zapisów wciąż doskonale spełni swoje zadanie. Z kolei szybsze urządzenia nie dadzą już tak odczuwanego skoku wydajności i responsywności komputera jak to jest przy przejściu z hdd na ssd... To z kolei prowadzi do wniosku że flash będzie doskonałym rozwiązaniem jeszcze przez wiele lat, a im bardziej będą rosły ich pojemności, tym mniej dla przeciętnego użytkownika liczyć będzie się wytrzymałość na zapisy pojedynczych komórek.
   
   
7. im bardziej będą rosły ich pojemności, tym mniej dla przeciętnego użytkownika l (autor: RusH | data: 21/06/12 | godz.: 14:20)
   > im bardziej będą rosły ich pojemności, tym mniej dla przeciętnego użytkownika liczyć będzie się wytrzymałość na zapisy pojedynczych komórek
   
   logiczne, im wiecej mam danych tym mniej mi na nich zalezy ....
   
   
8. @06 (autor: Plackator | data: 21/06/12 | godz.: 14:48)
   Przeciętnie sąd mają 1000 cykli, co i tak w przypadku 128gb przy moich zastosowaniach domowych ok. Na 3 lata starczy teoretycznie, niewiemy na ile ich parametry są zawyżone.
   
   
9. @6. (autor: Kenjiro | data: 21/06/12 | godz.: 19:15)
   Zależy o jakiej intensywności mówisz. Zwykły SSD pracujący jako cache (FancyCache/SuperCache) zużywa się już po kilku miesiącach, czego dowodem są komentarze, np:
   "Yeah the burnout rate is a bit abysmal at the moment. Hopefully this will improve with time, but still despite that, I think its well worth £120 every 3-6 months to go from around 120 to around 20,000 IOPS. As long as you backup frequently or simply preemptively replace the SSD every 3 months everything should be fine."
   http://superuser.com/...che-for-a-larger-hard-disk
   
   Jak dotąd czekam na spadek cen, może wtedy będzie mnie stać na dwa takie dyski, by w razie czego podmieniać bez straty czasu na wymiany gwarancyjne.
   
   
10. @9. (autor: Mariosti | data: 22/06/12 | godz.: 11:36)
    Zwykłych ssd nie używa się jako cache bo to bardzo szczególny scenariusz ich użytkowania, a nie normalny.
    Dodatkowo testy i rozsądek jednoznacznie wskazują że cache nie ma sensu w porównaniu do oddzielnego ssd i hdd, bo w takim scenariuszu i ssd nie zajedziesz za nic i zestawienie będzie znacznie wydajniejsze niż hybryda. Tak więc nie czekaj bo przez złotówkę ceny jeszcze wiele miesięcy mogą nie spadać.
    
    @8.
    Parametry te to wartości minimalne, gwarantowane, zwykle te kości są w stanie wytrzymać znacznie więcej zapisów i minimum 1k mają mieć kości 20nm i niżej, 25nm mają 3k, 30nm 5k.
    
    
11. 10. (autor: RusH | data: 22/06/12 | godz.: 13:42)
    >cache nie ma sensu w porównaniu do oddzielnego ssd i hdd
    
    szczegolnie jak masz >1TB danych ... Nie wszyscy sa CCP (eve online) i siedzieli 2 lata temu na 256GB Ramdysku + 2TB SSD + 2.5TB SAS, nie wszyscy siedza dzisiaj na 0.5TB ramdysku + 12TB SSD + 12TB backup SAS (SSD razem z SAS w raidzie, bez raida 50TB).
    
    Palenie jednego SSD na 2-3 miesiace to dobra opcja pozwalajaca osiagnac powiedzmy ~80% wydajnosci pelnego SSD. Do tego SSD wymieniasz sobie na gwarancji.