Znaczny spadek cen akcji AMD

1. Miały (autor: quadcore | data: 23/07/12 | godz.: 21:57)
   być rzeczywiście lata świetności a jest gorzej. Ciekawe czy może być jeszcze gorzej
   
   
2. jak w kabarecie... (autor: Sony Vaio Return | data: 23/07/12 | godz.: 22:31)
   Smoleń, pogorszyło się? A było już lepiej?
   Vivat, ups VIA amd...
   
   
3. Nic nowego... (autor: Kenjiro | data: 24/07/12 | godz.: 00:18)
   Lata zaniedbań doprowadziły do takiego stanu. Miejmy nadzieję, że przyszłe lata przyniosą zmiany.
   
   A swoją drogą cena akcji jest tak wymiernym wskaźnikiem wartości firmy, że słabo się robi. Padały firmy o wspaniałych wskaźnikach giełdowych, a te o niskich akcjach co dziwne miały bardzo dobre wyniki. Podsumować można jednym zdaniem: giełda to wyłącznie naciąganie naiwnych, gdzie zarabia tylko pośrednik.
   
   
4. Sony Vaio (autor: VermilioN | data: 24/07/12 | godz.: 05:34)
   to jednak debil jest. Ten sfrustrowany człowieczek, nierozumiany w swoim otoczeniu chciałby, wręcz marzy o tym, aby AMD upadło. Wtedy za procki intela będziemy płacić tyle co teraz za cały zestaw, a wówczas SV będzie mógł zasypiać z uśmiechem na twarzy.
   
   
5. powodem (autor: Franz | data: 24/07/12 | godz.: 08:22)
   jest zastój w software, częściej ludzie zmieniają kartę graficzną niż procesor. Ogólnie ludziom zaczęło wystarczać to co mają.
   
   
6. ... (autor: Seba78 | data: 24/07/12 | godz.: 08:38)
   nie wiadomo, czy to efekt słabego zarządzania czy po prostu nie mają z czego dziergać i to jest maks co mogą osiągnąć. Generalnie jestem na nich zły. Już dwa razy zostałem pozbawiony możliwości kupna ich sprzętu i chyba kolejny raz sobie po prostu podaruję. Najpierw w 100 tyś mieście nie byłem w stanie w zadnym sklepie kupić porządnego laptopa na Llano. Teraz po raz kolejny od kilku miesięcy mamiony jestem obietnicą premiery Trynity. Ile można?! oczywiście laptopy z Trynity są też dostępne tylko teoretycznie! w dodatku w idiotycznych konfiguracjach, z dodatkową kartą, której nie chcę! (po chuj zatem cała ta idea APU?!)
   
   
7. quadcore (autor: Markizy | data: 24/07/12 | godz.: 08:43)
   na razie wiele wskazuje że w przyszłym roku będzie jeszcze gorzej, no chyba ze popierniczą zysk z trinity i szybko wypuszczą kaverin. Bo tak to będą konkurować sami ze sobą i to nie udolnie.
   
   Franz
   A myślisz że dlaczego tak jest, ostatni raz kiedy amd wprowadziło procesor który podniósł wydajność cpu był phenom II (08-01-2009) i od tamtego czasu cisza. Jedynie intel wprowadza pomału swoje ewolucje w architekturze cpu, a większych za bardzo nie może żeby antymonopolowy nie dobrał mu się do tyłka.
   
   Bo o FX można powiedzieć wiele, ale jedno jest pewne jest to nie wypał i nie spełnił nawet w połowie pokładanych w nim nadziei.
   
   
8. @7. (autor: Mariosti | data: 24/07/12 | godz.: 09:08)
   "Bo o FX można powiedzieć wiele, ale jedno jest pewne jest to nie wypał i nie spełnił nawet w połowie pokładanych w nim nadziei."
   
   To akurat bardzo dobre procesory i wnoszą bardzo dobry wzrost wydajności względem K10.5, inna kwestia że nadzieje w nim pokładane były zupełnie nierealne.
   
   
9. @Markizy (autor: ekspert_IT | data: 24/07/12 | godz.: 10:14)
   Nie jest dobrze, ale co do braku podwyzszenia wydajnosci CPU to pojechales za daleko.
   Athlon x4 651 (llano) 3Ghz w obiektywnym tescie passmark uzyskuje 4811pkt, a phenom II 945 (tez 3ghz) uzyskuje 3616 pkt. Tak wiec architektura lano daje 30% wiecej zegar w zegar.
   http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
   
   Tez uwazam ze w obecnej sytuacji dlugie oczekiwanie na Trinity jest strzalem w stope... Z drugiej jednak strony wprowadzili juz ta architekture w lapkach...
   
   
10. Smutne jest to, (autor: Gakudini | data: 24/07/12 | godz.: 10:18)
    że AMD technologicznie jest teraz na całkiem dobrym poziomie. W notebookach ma Trinity, dla desktopów 8 "rdzeniowe" FXy, w grafice serię 7000. Każdy z tych produktów mógłby być uznawany przez ludzi za powalająco rewelacyjny, ale maja opinię kiepskich, bo to AMD. To, na czym się zarabia we współczesnym swiecie to MARKA a tej AMD nie potrafiło sobie wyrobić. Gdyby ludzie uważali, że Trinity jest super bajerancką technologią przyszłości, to producenci OEM musieli by na to odpowiedzieć, a tak, nawet nie chce im się tworzyć nowego modelu notebooka, skoro mogą zrobić nowego (kolejnego) na i3 i wiedzą, że to się sprzeda. Sytuacja AMD staje się dramatyczna, odchodzą inżynierowie, nie ma kasy na marketing... pozostaje się modlić. Miejmy nadzieje, że nowy prezes ma chody na górze.
    
    
11. @10 (autor: Kenjiro | data: 24/07/12 | godz.: 11:36)
    Ale to nic nowego. Już w latach 90 nie kupowało się AMD, bo "gorszy", "wolniejszy", "nie Intel", czyli na tej samej zasadzie co dzisiaj, chociaż przelicznik wydajność/cena jest lepszy niż u konkurencji.
    Teraz ciągną się za nimi:
    - problemy z dostarczeniem ilości na rynek, co się przekłada na mniejsze zainteresowanie producentów i mniejszy wybór modeli dla klienta,
    - problemy z dotrzymaniem terminu,
    - braki marketingowe, czasem nawet błędy marketingowe.
    Rory miał poprawić wszystkie te elementy, a braki marketingowe są jak były. Zaspali w śnie zimowym czy co?
    
    
12. @10 (autor: quadcore | data: 24/07/12 | godz.: 12:23)
    100 % racji. Gdyby Trinity Fx'y Radki były produkowane przez Apple to by pewnie biły rekordy sprzedaży.
    
    
13. ekspert_IT (autor: Markizy | data: 24/07/12 | godz.: 12:55)
    http://www.anandtech.com/bench/Product/80?vs=399
    nie widać jakoś tej przewagi, która wykazuje passmark co prawda phenom ma o 100MHz więcej ale to i tak daje tylko 3,5% przewagi.
    
    Mariosti
    przy x4 widać przewagę bulldozera wydajnością http://www.anandtech.com/bench/Product/362?vs=434
    ale przy x6 który był najmocniejszym prockiem AMD przed FX już ta przewaga zmalała http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=434
    A co do i5 to już nijak się ma http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=434 a trzeba pamietać że OC tego pierwszego daje fantastyczne efekty + mniejsze zapotrzebowanie na energie.
    
    Przyznam przesadziłem trochę z wydajnością FX ,ale w internecie jest taki rozrzut wyników że trudno powiedzieć jak faktycznie, a największą wpadka jest pobór energii który chyba przebił phenoma I.
    
    Gakudini
    obejrzyj testy przeciwko i5, a duża opinie o FX ludzie sobie wyrobili właśnie dzięki grom, w którym jest pogrom FX. Bo co ci z HD7970 skoro procek ogranicza jego możliwości ?
    
    quadcore
    a tak przypadkiem apple nie sprzedaje swoich zestawów z radkami ?
    
    Kenjiro
    przeginasz trochę wystarczy wspomnieć czasy Athlona XP i 64 gdzie procki miały opinie lepszych od intela, a pomimo to AMD nie przebiło 50% udziałów w rynku, bo intel ładnie sobie opłacał dostawców sprzętu. Następnie trzeba przypomnieć debiut przy phenomie II i athlona II gdzie wszyscy byli zadowoleni z nich, a udziały AMD minimalnie drgnęły do góry powyżej tego co mieli, bo procki wyszły za późno (po i7). Następnie przyszła obsuwa z FX , wpadka z ilością llano na rynku, teraz cyrk z trinty. Nawet jak nie produkowali u siebie zacate to procków było za mało jak na potrzeby rynku. A teraz dalej jest problem dostać płytę główna z nim w oparciu o e-450 czy e-1200/-1800. Nie mówiąc o poślizgu jeśli chodzi o wprowadzenie trinity na rynek laptopów, gdzie dwa miesiące po premierze w PL się czekało na pierwsze sztuki.
    
    Wiec jak dostawcy sprzętu mogą traktować ich poważnie, spóźnienia i braki odpowiedniej ilości procków odbijają się na reputacji.
    
    
14. @13. (autor: Mariosti | data: 24/07/12 | godz.: 13:20)
    "A myślisz że dlaczego tak jest, ostatni raz kiedy amd wprowadziło procesor który podniósł wydajność cpu był phenom II"
    "Bo o FX można powiedzieć wiele, ale jedno jest pewne jest to nie wypał i nie spełnił nawet w połowie pokładanych w nim nadziei."
    4 modułowiec, średnio wciąż szybszy od Phenoma II X6, to nie jest zdecydowany wzrost wydajności?
    
    Ze zużyciem energii problem jest w zasadzie tylko po oc, bez jest wysoki, ale to go nie wyróżnia wcale od innych dużych układów, ani na plus ani na minus.
    
    Co do porównania z 2500K... zwykle jest wolniejszy, ale od czasu do czasu bywa porównywalnym, a w niektórych testach jest na poziomie 2600K... to bardzo dobry poziom jak na pierwszą generację całkiem nowej architektury.
    
    
15. jak przejrzeć ofertę w sklepach (autor: TeXXaS | data: 24/07/12 | godz.: 14:02)
    to można stwierdzić, że tylko papierowe premiery - jedna za drugą. Produkty są i to fajne, ale co z tego, skoro brak ich w sklepach. Ludzie to dostrzegają i kredyt zaufania się kończy. Oni sobie poradzą - już nie raz było i to gorzej. Co nie zmienia faktu, że nie jest dobrze.
    
    
16. Mariosti (autor: Markizy | data: 24/07/12 | godz.: 14:35)
    tylko zależy do czego komu procek, ale trzeba zauważyć że dużo FX oberwał za słabą wydajność w grach.
    
    Moim osobistym zdaniem FX jak na pierwszą generacje wypadł słabo, ale podkreślam to moje zdanie.
    
    
17. Markizy (autor: rainy | data: 24/07/12 | godz.: 15:09)
    Wydajność w grach nie może być i nie powinna być jedynym kryterium oceny procesora.
    
    Zresztą opierając się na wynikach z bazy Anandtecha, wychodzi, iż FX-8150 wypada w nich porównywalnie z X6 1100T - w części trochę wolniej, w części trochę szybciej.
    
    http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=203
    
    Btw, Zbyszek, dektopowe Trinity nie jest moim zdaniem tak istotne - większy problem, to mizerna oferta jak chodzi o układy mobilne, gdyż te mają szanse uszczknąć kawałek tortu.
    
    
18. ja zawsze (autor: arco2006 | data: 24/07/12 | godz.: 16:10)
    próbuję kupić AMD, większości jest tak, że w sklepach proponują Intela, a AMD to takie sobie CPU. A ja się upieram zawsze o AMD i mówię jak mi nie sprzedacie to idę do innego sklepu co łaski nie robią. Raz słyszałem, że Radeona to AMD nigdy by nie zrobiło jakby nie ludziska z ATI i miało by gorsze APU [ grafikę] gorszą niż Intel.
    
    
19. Bulldozer... (autor: Majster | data: 24/07/12 | godz.: 17:50)
    Komentarz nr. 10:
    
    "Plotki głoszą że Bulldozer ma w ogóle słabą wydajność i że AMD bardziej na Trinity (CPU Bulldozer+GPU) zależy niż na samym Zambezi."
    
    Oficjalne przesunięcie premiery Bulldozera:
    
    http://twojepc.pl/news24116.html
    
    
    Fragment newsa:
    
    "W chwili obecnej nie wiemy jednak na 100% co jest powodem takiej decyzji, ale pogłoski donoszą o zbyt słabej wydajności CPU w obecnej rewizji."
    
    
    Już wtedy były przesłanki że Bulldozer to nic ciekawego, tylko część "publiczności komputerowej" nie chciała w to uwierzyć. Niby dlaczego AMD zwlekało z premierą ? Gdyby mieli mocnego asa w rękawie, to by go ujawnili... Gdyby AMD miało się czym pochwalić, to by to zrobiło, a tak w sumie du... zbita. I tylko tyle.
    
    Oni raczej nie mają szans choćby nawet na podciągnięcie do Intela, nie mówiąc już o dogonieniu i prześcignięciu (na etapie wydajności CPU). Chyba, że zrobią za jakiś czas niezłą niespodziankę i Piledriver (albo następne wydanie architektury) zaprezentuje znaczny skok wydajności.
    
    
    Skoro mowa o Athlonach XP...
    
    CPU-Z Palomino:
    
    http://img109.imageshack.us/...05/cpuzathlonxp.png
    
    CPU-Z ECS K7S5A:
    
    http://img853.imageshack.us/...3/8568/ecsk7s5a.png
    
    RAM 256 MB MCI Computer:
    
    http://img37.imageshack.us/img37/9423/ram256mb.png
    
    Jeszcze w maju zeszłego roku stawiałem system na takim komputerze. Karta graficzna to GeForce 2 MX 400.
    
    :)