Wstępna specyfikacja kart Radeon HD 8800

1. konkurencja (autor: Markizy | data: 20/09/12 | godz.: 20:39)
   napisała o tym jakieś trzy dni wcześniej, znowu brakuje ludzi do pisania newsów ?
   
   
2. Ja bym się nie chwalił (autor: Tormiasz | data: 20/09/12 | godz.: 21:32)
   Że stosunek długości do upakowania tranzystorów się pogorszy :)
   
   
3. No i nvidia (autor: quadcore | data: 20/09/12 | godz.: 21:41)
   znów będzie miała opożnienie w stosunku do AMD.
   
   
4. Tormiasz (autor: Markizy | data: 20/09/12 | godz.: 21:59)
   jeśli dzięki gorszemu upakowaniu poprawimy znacznie parametry energetyczne to czemu nie :)
   
   
5. ladnie (autor: RusH | data: 20/09/12 | godz.: 22:16)
   cena 20% w dol
   
   
6. Markizy (autor: Tormiasz | data: 20/09/12 | godz.: 22:30)
   Ja jednak wolałbym, aby karty były coraz mniejsze i bardziej energooszczędne niż coraz większe, do których trzeba mierzyć obudowę, żeby się wszystko pomieściło.
   
   Do tego chłodzenie procesora, dla których polecane jest podwieszanie do obudowy, żeby nie wygiąć płyty głównej i mamy gotowego potwora.
   
   Jeśli tak dalej pójdzie to niedługo powrócimy do dawnych czasów i komputery będą wielkości pokoju...
   
   
7. Tormiasz (autor: Mario2k | data: 21/09/12 | godz.: 06:57)
   hmmm
   Tez bym tak chcial , maly desktop o mocy duzego PC
   i zeby jeszcze malo pradu bral , jak w bajce ;)
   
   
8. @Mario2k - każdemu wedle/według potrzeb (autor: Qjanusz | data: 21/09/12 | godz.: 08:12)
   odpowiedzią na Twoje potrzeby jest APU (+ ew. GPU low profile)
   Potrzebujesz, kupujesz i masz. Nie znaczy to że powinieneś przekreślać potrzeby pędzących za zajączkiem :-)
   
   
9. Nie chodzi mi o to (autor: Tormiasz | data: 21/09/12 | godz.: 08:44)
   Tylko zastanawia mnie co się stało, że karty zamiast być coraz mocniejsze z każdym zmniejszeniem procesu technologicznego to producenci tworzą karty coraz większe, żeby o trochę zwiększyć wydajność.
   
   Gdzie tu postęp?
   
   
10. Niech podadza detale 8750 (autor: rookie | data: 21/09/12 | godz.: 09:30)
    Bo to bedzie ''karta dla ludu'' :)
    
    
11. @09 Postęp jest (autor: Pijar | data: 21/09/12 | godz.: 09:42)
    Te zmniejszone karty są teraz w telefonach, w apu itp.
    Pamiętam jak "zaszalałem" 12 czy 11 lat temu i nabyłem za ciężko uciułane 1100 zł Radeona 9800Pro. To był "suchy orgazm".
    Karta była znacznie większa i znacznie słabsza aniżeli to, co dzisiaj siedzi w apu. Moim zdaniem to jest postęp.
    
    
12. I tak moim zdaniem (autor: Tormiasz | data: 21/09/12 | godz.: 09:51)
    Duże karty zwykle kupują ludzie, którzy potrzebują tego tak jak niektórzy dużych felg w samochodach... do przedłużenia swojego przyrodzenia.
    
    
13. @12 Hmm... (autor: Pijar | data: 21/09/12 | godz.: 10:02)
    Naturalnie masz prawo tak uważać, ale sądzę że duże karty kupuje się nie dlatego że są duże lecz dlatego że są wydajne. Wielkość karty stanowi element kosztu, jaki przychodzi nam ponieść za wydajność. Nie cierpię na kult falliczny więc nie mam skojarzeń z wielkością przyrodzenia.
    
    
14. @12 (autor: Kosiarz | data: 21/09/12 | godz.: 10:31)
    :D masz kompleks?
    
    
15. @Tormiasz ale z ciebie płaczek i maruda (autor: KuTeR | data: 21/09/12 | godz.: 10:40)
    Dla mnie wg tego newsa wynikają same plusy. Wyższa wydajność, niższa cena i mniejszy pobór mocy. Że tranzystorów więcej i powierzchnia rdzenia jest większa nic mnie nie obchodzi, liczy się efekt końcowy. Skoro TDP jest mniejsze karta powinna być raczej mniejsza/lżejsza/krótsza, a nie większa.
    
    
16. Co do długości kart... (autor: MBR[PL] | data: 21/09/12 | godz.: 12:11)
    ...to nie do końca zgodzę, się że są coraz dłuższe i cięższe. Dopiero co wymieniałem R4850 (Asus z Glaciatorem) na Sappire R7850 DualX. Karta jest KRÓTSZA i LŻEJSZA od jednego takiego R4850, nie mówiąc już że wymieniałem DWA takie R4850 na 1x 7850. Zużycie prądu w 2D spadło o ~130W, karta ma teraz 29 stopni i jest cicha, a przy instalacji w obudowie krótsza od R4850. Co prawda wydajnościowym odpowiednikiem R48750. Niedorzeczne wynurzenia o genitaliach wyżej pomijam ;P
    
    BTW:
    Jeśli to się potwierdzi, wychodzi na to że wreszcie dostawcy AMD i nV opanowali proces 28 nm, co widać po cenach, nawet biorąc pod uwagę że SeaIslands nie będą jeszcze Gate-Last, więc nie będzie dywersyfikacji dostawców.
    Ciszy wyraźny wzrost mocy GPGPU w R8870 i unifikacja kontrolera pamięci. Widzę, że w przyszłe wakacje będzie kolejna zmiana grafiki - kurz po premierze opadnie, PL podatek od nowości też, a sierpień to w PL zazwyczaj najlepszy czas na upgrade PC jeśli chodzi o ceny.
    Szkoda jeszcze, że nie ma jeszcze żadnych info jak będzie wyglądała wydajność obliczeń podwójnej precyzji w tych R8870/50 w stosunku do R89xx.
    1/16 DP-SP R7850/70 vs 1/4 DP-SP R7950/70 jest dla mnie jedynym minusem tych kart. Głupia sprawa, bo taki 1GHz R7870 ma wydajność DP o połowę niższą niż staruszek R4850 na 625 MHz, a cena R7950 nadal na poziomie 1100-1300 zł (VTXy pomijam) to jednak odrobinę za dużo. Tym bardziej cieszy (podobno) wyjściowe 279 USD za R8870 i 199 USD za R8850 - z oczywistą tendencją spadkową.
    
    
17. @Kosiarz (autor: VP11 | data: 21/09/12 | godz.: 14:21)
    On poniekad ma racje. Zobacz co robia kupuja karte graficzna za nie wiadomo ile by ja za rok sprzedac i kupic jeszcze drozsza. Roznica w wydajnosci jest nieznaczna. I tu uwazam wypowiedzenie Tormiasz trafnym.
    Do reszty jak ktos zarabia na uzywaniu karty i jest w stanie dzieki zwiekszeniu wydajnosci 10-20% zarobic 20-30% wiecej to juz cos innego.
    
    @KuTeR w roznice ceny karty kupowanej przed rokiem a sprzedaniem jej teraz w celu nabycia innej juz jest zaplacony prad i byc moze nawet za rok czy dwa lata uzywania starej. Wiec gdzie jest oszczednosc ??
    
    
18. Właśnie o to mi chodzi (autor: Tormiasz | data: 21/09/12 | godz.: 15:23)
    Kupowanie jak najlepszych kart graficznych tylko dlatego, żeby mieć "naj". Jeśli ktoś rzeczywiście nie korzysta z tego w celach zarobkowych to po co, skoro dużo tańsze grafiki również sobie poradzą z wszystkimi grami na full przez okres tego roku lub dwóch.
    
    @Kosiarz
    Nie, nie mam żadnego kompleksu, stać by mnie było na wymianę karty na "najdłuższą" i najwydajniejszą, ale dla mnie to nie ma sensu.
    
    
19. @17 i 18: (autor: MBR[PL] | data: 22/09/12 | godz.: 00:33)
    To m.in. do mnie było?
    Jeśli tak to napiszcie dlaczego nie używacie nadal np: S3 64V+?
    Przecież też działa.
    A co zmiany generacji kart ze średniej półki - bardzo cieszy mnie obecny i zapowiadany rozwój pod kątem GPGPU, czego nie można prowiedzieć o nV przy zmianach architektury Fermi->Kepler (projekt ewidentnie pod gry i tu sprawuje się OK).
    
    
20. ciekawa propozycja... (autor: Ceki | data: 22/09/12 | godz.: 09:52)
    ...karty szybsze o 20% i w dodatku tańsze oraz mniejszy pobór mocy, ciekawe...
    
    
21. kolego MBR[PL] (autor: RoXall | data: 22/09/12 | godz.: 22:08)
    150W to 4850 ciągnął max w 3d więc jak pobór w 2d mógł Ci spaść o ~130W? Pomijam już fakt, że jak miałem Yesico z tabliczką poboru prądy to wyświetlała mi okolice niepełnych 120W w 2d przy kompie jaki wtedy miałem: z 4850@750Mhz.
    
    Fajnie że masz nowa kartę cieszymy się z Tobą
    ale nie wprowadzaj w błąd.
    
    
22. @Tormiasz (autor: Kosiarz | data: 23/09/12 | godz.: 00:38)
    Dobra to zeby uscislic - ja mam najdluzsza ^^ 6950 z Accelero extreme nie wchodzilo do fraktala i musialem je podgiac :)
    
    A odstawiajac zarty na bok to wymiana co serie dla mnie jest idiotyczna w wiekszosci przypadkow jednak karty z wyzszej polki jak najbardziej maja sens. Ja zeby byc szczesliwym to musze miec w StarCrafcie na FullHD max detalach i 4xAA 60FPS bez spadkow chyba ze przy jakiejs totalnej rozpierdowce. Kupilem karte ktora w tamtym czasie zalatwiala sprawe i byla w moim mniemaniu oplacalna. Nie uwazam ze jest to jakis szpan czy kupowanie na wyrost a badz co badz druga od gory nie liczac sklejek. Nie uwazam ze musze na graniu zarabiac zeby cieszyc ladnym i plynnym obrazem. Jezeli Ty natomiast stwierdzasz ze pomimo tego ze Cie stac nie potrzebujesz najlepszej to po prostu jej nie kupujesz i tyle, po co wogole dyskusja na temat tych co ja kupili albo kupia. Mnie tez stac na butelke Finlandii ale dla moich potrzeb Sobieski nadaje sie swietnie co nie znaczy ze bede oceniac goscia kupujacego Finlandie przez pryzmat wlasnego widzimisie bo zazwyczaj ma sie to nijak do rzeczywistosci.
    
    
23. RoXall (autor: Markizy | data: 23/09/12 | godz.: 08:33)
    tylko MBR[PL] pisał o dwóch kartach, połączonych w CF, gdzie nie zawsze wszystko działo tak samo jak przy jednej karcie. Dodatkowo co do TDP to nie było nigdy podane TDP maksymalne, tylko TDP przy graniu. Ładnie to wychodziło jak się odpaliło OCCT i karta pobierała 160W, na standardowych zegarach.
    
    
24. Zawram honor (autor: RoXall | data: 23/09/12 | godz.: 11:48)
    Przepraszam mój błąd choć i tak ciężko mi uwierzyć, że dwie karty w 2d ciągnęły PONAD 130W (130W + to co ciągnie 7850 powiedzmy razem ~150W - czyli po 75W na kartę).
    
    Ale nie wgłębiałem się w temat i ręki sobie uciąć nie dam :).
    
    
25. @24 (autor: Jarek84 | data: 23/09/12 | godz.: 13:15)
    trzeba wspomnieć również ze w przypadku HD487X wzwyż nawet bez CF nie bylo automatycznego downclockingu pamięci GDDR5 (nie pamiętam czy to samo działo sie w przypadku GDDR3 na HD4850, ale wplyw na pobor w iddle na pewno ma).
    
    Suma sumarum - dobrze wymieniać karty przy niedużym dokladaniu pieniędzy, gdyz często dostajem nowoczesniejszą karte, pobierajacą mniej W etc - tak samo powinno być (jesli przecieki sa prawdziwe) z nową seria HD88xx.
    
    
26. @25 (autor: Kosiarz | data: 23/09/12 | godz.: 15:19)
    Potwierdzam z 4870. Nie wiem jak to wygladalo dokladnie w watach ale karta w idlu byla ciepla w porownaniu do 6950.
    
    
27. Jarek84 (autor: Markizy | data: 23/09/12 | godz.: 16:02)
    W przypadku hd4850 to referent schodził w przypadku rdzenia z 625->500 a pamięci 993 ->750 o ile dobrze pamiętam. Sam przez modyfikacje biosa obniżyłem te wartości. Konstrukcje nie referencyjne wypadały lepiej pod tym względem.
    
    
28. @Markizy (autor: Kosiarz | data: 23/09/12 | godz.: 16:33)
    6950 spadaja do 250rdzen i 150pamiec
    
    
29. @28 owszem 250&150 (autor: Dather | data: 23/09/12 | godz.: 17:03)
    lecz tylko w idle a w 2D nie było tak pięknie i zauważyłem że te wartości wzrastają do stocka.
    A po co mi stockowe taktowanie jak korzystam z przeglądarki? najczęściej ustawiałem sztywno 500Mhz tylko szkoda że pamięci nie można było ruszyć...
    
    
30. @29 (autor: Plackator | data: 23/09/12 | godz.: 20:41)
    Mi na ref. 6950@6970 idzie do 500Mhz/1400Mhz
    Poza tym, po wyłączeniu akceleracji w przeglądarce w ogóle nie skacze.
    
    
31. @29/30 - mam Asusa DCUII6950@6970 (autor: PrEzi | data: 23/09/12 | godz.: 21:09)
    (odblokowane potoki) i uzywajac ATi Tray Tools mam ustawione tak :
    2D UC : 300 rdzen, 412 Pamiec, przy jednoczesnym obnizeniu V na GPU.
    Takze ogolnie - da sie takze dla trybu, gdy podlaczone sa dwa i wiecej monitory. Przy czym obraz nie 'rwie' ani nie wariuje.
    
    
32. prezi (autor: RusH | data: 23/09/12 | godz.: 22:48)
    dzieki ze mi uswiadomiles ze mozna nizej, ciagle u siebie jechalem na 500MHz, teraz sie zorientowalem ze w tray tools jest blokada, odfajkowalem i juz jest 300/450 :)
    
    
33. @32 chodzi o (autor: Dather | data: 24/09/12 | godz.: 12:14)
    "Włącz funkcję AMD Overdrive"/ "Enable Graphics OverDrive" w zakładce Wydajność?
    Prosiłbym o pokierowanie mnie co odfajkować by mieć 300/450 :)
    
    RusH, ja ciągle jadę na 500MHz, o czym pisałem w @29.
    
    
34. @21 RoXall: (autor: MBR[PL] | data: 24/09/12 | godz.: 23:15)
    Wiem co piszę - przy głupim przeglądaniu WWW infrastruktura komputerowa w pokoju wg licznika wpiętego w gniazdko ciągnęła 280-300W przy "nicnierobieniu". Po zamianie 2x R4850 na 1x7850 w identycznych ustawieniach teraz całość bierze ~160W przy braku obciążenia (~140W przy DPMS soft-off monitora, czyli masz te ~130W różnicy na samej zmianie kart graficznych. Licznik sprawdzony na innych urządzeniach i nie fałszuje. Wartości poboru prądu przez całość konfiguracji (tzn. monitor/monitory/routery,urządzenia zasilane z USB, 4 HDD mechaniczne (RAID) itp., ale to nie ma znaczenia bo i tak są cały czas włączone i po prostu powiększają sumaryczny pobór prądu pobierając 38-40W gdy komputer/monitor jest wyłączony.
    Jak dla mnie oszczędność prądu przy zachowaniu co najmniej takiej samej wydajności jak 2x R4850 albo trochę lepiej była priorytetem przy zmianie grafiki po 4 latach i 3 generacji w międzyczasie. Teraz nie chcę tyle czekać, bo potem sprzedaje się dotychczasowe karty za bardzo małe pieniądze.
    A co by dobrego nie mówić o R4850/70, to akurat PowerPlay nie został w nich najlepiej zaprojektowany. Karty nawet z obniżonym taktowaniem 500MHz dla 2D i lekko spuszczonym napięciem dalej były dość prądożerne i ciepłe. Ponadto na R4850 za nic w świecie nie dało obniżyć się taktowania pamięci poniżej domyślnego 750 MHz, bo powodowało to natychmiast zwis, a MEMIO zawsze było najcieplejszą częścią RV770. PowerPlay poprawiono trochę w R4890 i 4830. R4850 i 4870 to były ciepłe i dość prądożerne karty. Zwłaszcza dwie takie w CF potrafiły podgrzać wnętrze komputera, co widać było nawet po temperaturze CPU (po zmianie CPU jest bez obciązenia ~8 stopni chłodniejszy - zimniejsze powietrze w obudowie). Nie mówiąc już że jedna karta zawsze będzie brać o WIELE mniej, to PowerPlay w serii R7000 jest dużym postępem w stosunkuu do HD4000 - teraz pisząc na TPC GPU ma defaultowe 300MHz, MEM 150MHz, PCI-E obniżone do 1.1, a GPU ma całe 27 stopni.
    
    
35. MBR chyba poprawili drivery (autor: RusH | data: 25/09/12 | godz.: 10:39)
    bo wlasnie po twoim poscie mam 4850 puszczone na 300/450 (wczesniej 500/750)
    chyba ze jest cos w kontrolerze ramu, moja karta jest na GDR5 jak 4870, mimo ze jest to 4850 (VTX HD4850 1GB GDDR5 256bit 625/3600, 270zl)
    hmm piszesz ze teraz jedziesz na 300/150? :o
    czas na eksperymenty :)
    google mowi ze zjechanie z ramem <200MHz daje prawie 40W oszczednosci na 58xx
    
    
36. i po tescie (autor: RusH | data: 25/09/12 | godz.: 10:44)
    i reboocie :)
    po ustawieniu na 150MHz rozowe kwadraciki i zwis karty graficznej
    
    
37. @RusH 35: (autor: MBR[PL] | data: 25/09/12 | godz.: 15:35)
    Jeśli to VTX z GDDR5 to znaczy że stosunkowo nowy model (schyłkowy R4850). Moje były Asusy na Glaciatorach kupowane w 2008 r. ~3 miesiące po premierze. Ich BIOS niezależnie od sterowników nie pozwałał zejść z taktowaniem GDDR3 poniżej defaultowych dla 2D 750 MHz, bo kończyło się to zwisem natychmiastowym.
    Za to vcore i zegar rdzenia można było obniżyć nawet do 50 MHz (wtedy grafika była już za wolna nawet do 2D, ale 100-150 MHz było w miarę OK nawet do wideo HD na 2 monitorach FHD. Tym niemniej pod BIOSem Asusa z 2008 r. PowerPlay działało kiepsko, nawet obniżenie core clock do 100 MHz i obniżenie napięcia do 0,8V powodowało obniżenie poboru prądu w 2D raptem o ~15W, czyli tyle co nic wobec pobierania ~300W przez całą infrastrukturę. Nowszego BIOSu Asus do nich nie wypuścił, a od innego modelu nie chciałem ładować, bo Asusa brałem właśnie dla Glaciatora i 3 letniej gwarancji - cenię sobie spokój, zamiast kombinowania przy kartach.
    
    150 MHz na pamięci i 300MHz na GPU przy temperaturze teraz 25 stopni jest nie na R4850 (już ich nie mam) tylko na R7850 oczywiście.
    Podejrzewam że kluczowe dla Radeonów jest taktowanie pamięci (MEMIO zawsze było ich najgorętszą częścią) - przy pracy dwumonitorowej gdy taktowanie GPU podnosi się o 100 MHz do 400 MHz, a taktowanie pamięci do 1200 MHz temperatura GPU wzrasta nieproporcjonalnie do ~40 stopni. Tu może być klucz, bo R4850 nie pozwalają w większosci BIOSów za nadto zmniejszyć taktowania pamięci, bo powoduje to utratę stabilności. Koniec końców mój i tak chodził na taktowaniu i vcore domyślnym dla 2D (500/750) bo obniżanie przez ATT niewiele dawało w kwestii obniżenia prądożerności i temperatury.