Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2022
Piątek 19 października 2012 
    

AMD ogłasza stratę i duże zwolnienia


Autor: Zbyszek | źródło: AMD | 11:12
(14)
Firma AMD przedstawiła wyniki finansowe za trzeci kwartał 2012 roku. Te niestety nie są zbyt dobre - producent uzyskał słaby przychód i po raz pierwszy od ponad trzech lat odnotował kwartalną stratę, a także zapowiedział zwolnienia. Przychody AMD w ostatnim kwartale wyniosły 1,27 miliarda USD i były o 10% niższe niż we wcześniejszym kwartale (1,41 mln USD) oraz o 25% niższe niż w analogicznym okresie roku poprzedniego, kiedy wyniosły 1,69 mld USD. W efekcie firmie nie udało się wypracować zysku - odnotowana strata operacyjna wynosi 131 milionów USD, natomiast strata netto 157 milionów USD.

W porównaniu do wcześniejszego kwartału 7% spadek przychodu odnotował dział zajmujący się sprzedażą kart graficznych i chipsetów, natomiast przychód działu sprzedającego procesory CPU i APU spadł o 11%. W porównaniu do trzeciego kwartału 2011 roku przychód ze sprzedaży procesorów spadł natomiast aż o 28%.

Zgodnie z wcześniejszymi doniesieniami firma ogłosiła także kolejne zwolnienia, które do końca tego roku obejmą około 15% pracowników. AMD szacuje, że w skutek zmian zmniejszy koszty operacyjne o 20 milionów dolarów w ostatnim kwartale tego roku oraz o 190 milionów dolarów w przyszłym roku.

Prezes i dyrektor generalny (CEO) firmy AMD, Rory Read uzasadniając zwolnienia stwierdził, że przynajmniej do trzeciego kwartału przyszłego roku jego firma nie zdoła odnotować przychodu przekraczającego poziom 1,3 miliarda dolarów, w związku z czym musi zmienić model biznesowy. Co gorsza, w bieżącym kwartale AMD spodziewa się dalszego pogorszenia swojej sytuacji i przychodu w wysokości około 1,16 miliarda dolarów.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. sandy i ivy pogrążyły AMD... (autor: Seba78 | data: 19/10/12 | godz.: 11:44)
    Paradoksalnie może to być też kłopot dla Intela. Kontrolując swojego słabego klienta miałby spokojną głowę. Bez konkurencji bez wątpienia zostanie podzielony przez urząd antymonopolowy. A być może AMD dostanie się w ręce jakiegoś silnego gracza - np IBM albo samsunga.

  2. IBM albo samsunga (autor: RusH | data: 19/10/12 | godz.: 11:59)
    mozna pomarzyc :)

  3. Seba78 albo skończy tak jak VIA i Matrox :> (autor: Sławekpl | data: 19/10/12 | godz.: 12:00)
    IBM oraz Samsung nie mają powodów do wykupienia AMD (za duże koszty i problemy prawne a za małe korzyści), doskonale sobie radzą ze swoimi obecnymi produktami

  4. AMD (autor: Zbyszek.J | data: 19/10/12 | godz.: 12:06)
    musi ktoś dać $ na badania i rozwój oraz dobrych inżynierów do projektowania. Wtedy będzie jak za dawnych lat Athlona 64.

    @ Seba. AMD nie pogrążyło Sandy i Ivy, AMD pogrążył Bulldozer i opóźnienia w premierach CPU. Gdyby LLano pojawiło się jesienią 2010, a zamiast BD pojawił się ulepszony K10 (wystarczyło +15% IPC) z 8-rdzeniami, byłby to produkt lepszy w porównaniu do Sandy/Ivy, niż Phenom II X6 w porównaniu do Lynnfielda.


  5. Niech Microsoft (autor: Tormiasz | data: 19/10/12 | godz.: 12:08)
    zakupi AMD. Może wtedy procesory byłyby zoptymalizowane do systemu operacyjnego i innych produktów Microsoftu. Szczególnie byliby tym zainteresowani programiści używający Visual Studio.

    Wykorzystanie niskonapięciowych procesorów także znalazłoby zastosowanie w tabletach i komórkach (Windows 9/10 znowu tylko na x86/64).


  6. Tormiasz ahahaha (autor: RusH | data: 19/10/12 | godz.: 13:18)
    wiekszej bzdury dzisiaj nie czytalem, a juz przejrzalem slashdot :D

  7. gdyby (autor: Franz | data: 19/10/12 | godz.: 13:35)
    nie dział graficzny to było by teraz jeszcze gorzej... z drugiej strony gdyby nie dział graficzny to by nie było początku kłopotów kredytowych :D

  8. @RusH (autor: Tormiasz | data: 19/10/12 | godz.: 14:00)
    A dlaczego nie? Przecież oprogramowanie przystosowane do sprzętu będzie działać wydajniej (patrz Apple). Doświadczenie inżynierów AMD bardzo by pomogło, a zastrzyk gotówki od Microsoftu przyspieszyłby rozwój.

    Lepiej niech przejmie Samsung, plastikowy producent? Już widzę rozkładające się procesory od ciepła ;)


  9. Tormiasz doświadczenie może niekoniecznie (autor: Sławekpl | data: 19/10/12 | godz.: 14:25)
    ale większa współpraca M$ z producentami układów byłaby wskazana
    obecnie jest tak, że producent wymyśla nową funkcję w procesorze, a M$ wprowadza ją do systemu po kilku latach (lub nie), jedynie w grafice jest odwrotnie
    i nie porównuj systemu OS od Apple do M$, ci pierwsi mają tylko kilka konfiguracji do sprawdzenia i zoptymalizowania, M$ ma ich dziesiątki tysięcy to też nie ma co się dziwić, że nie chodzi to zawsze rewelacyjnie i zżera znacznie więcej zasobów niż by mogło


  10. akurat w grafice nie jest odwrotnie (autor: RusH | data: 19/10/12 | godz.: 15:38)
    directX przez ostatnie pare lat bylo bezposrednia kopia funkcji obslugiwanych przez nowe chipy ATI. ATI wydawalo nowy chip a MS od razu oglaszal nowa wersje directX obslugujaca wszystkie fiuczery.

    Chyba nie myslisz ze geniusze z M$ dyktuja ATI i Nvidii co maja upychac w gpu? :)


  11. RusH pośrednio masz tylko rację (autor: Sławekpl | data: 19/10/12 | godz.: 16:23)
    powstawanie nowych bibliotek DX to efekt współpracy oczekiwań M$ i możliwości AMD/nV, za poprawną implementację w układzie odpowiada producent grafiki a nie M$, oni się ograniczają do sprawdzenia czy karta/karty działają przyklepując sterownik certyfikatem WHQL

  12. no wlasnie nie (autor: RusH | data: 19/10/12 | godz.: 18:42)
    gdzies na stackoverflow lezy post goscia z amd. Przy powstawaniu DX8-10 wygladalo to tak jak pisalem. AMD przesylalo do M$ co bedzie obslugiwac nowy chip, M$ pisalo draft DirectX, za pol roku-rok wychodzila karta.

  13. RusH a Ty wierzysz we wszystko co ludzie wypisują??? :oo (autor: Sławekpl | data: 19/10/12 | godz.: 19:10)
    jeśli by tak było, że biblioteki są napisane pod układ ATI/AMD to ich karty powinny bić na głowę nV a tak nie jest
    kolejny raz wyobraźnia Cię zawodzi, a dokładniej to jej brak ...


  14. @RusH (autor: Promilus | data: 22/10/12 | godz.: 06:10)
    Co za bzdury. Faktem jest, że obaj producenci MS różne technologie podsuwali do implementacji w DX, ale nie było tak jak mówisz, bo jeśliby tak było to od DX8.1 już byłaby teselacja. Radeon 9700 obsługiwał DX9.0 (bez dopisków), FX5k obsługiwał 9.0a, X700/x800 obsługiwał DX9.0b, a GF 6k 9.0c - chcesz mi wmówić, że ot tak sobie MS raz skakał po rozwiązania do nv, a drugi raz do ati? Dalej - co ma DX10 od ATI? Nie ma teselatora, zunifikowanych shaderów wcale nie wymaga. To czym konkretnie się ATI przyczyniło do powstania DX10? A DX11 - to MS nakreślił jak ma wg niego teselator wyglądać, to MS nakreślił jak mają działać compute shadery. A to, że AMD wcześniej wypuszczało karty zgodne z poprawkami wynikało z tego, że nie mieli czym walczyć oprócz DX10.1 na pudełku

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.