Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 15 lutego 2013 
    

Nowa wersja Unigine Valey już dostępna do pobrania


Autor: Wedelek | źródło: Unigine | 10:15
(29)
Dwa dni temu pisaliśmy na łamach TPC o nowym benchmraku Haven firmy Unigine, a dziś na serwery tego producenta trafił kolejny program testujący wydajność naszych akceleratorów. Mowa oczywiście o zapowiadanym już wcześniej Unigine Valley, z którego mogą skorzystać posiadacze systemów z rodziny Windows, Mac OS lub Linux. Wprowadzone w opisywanym benchmarku usprawnienia pokrywają się z tymi wymienianymi przy okazji premiery Haven 4.0, bo oba testy korzystają z tego samego silnika graficznego.

To co je różni, to renderowana scena. W przypadku Haven są to surrealistyczne klimaty, a w Valey nasze karty trudzą się nad wyrenderowaniem ładnie wykonanej doliny.

Nowa wersja testu Valey wprowadza kilka ulepszeń efektów SSDO (Scene Space Directional Occlusion) oraz flar, nowe algorytmy świateł, lepszą obsługę konfiguracji złożonej z kilku kart graficznych, poprawiony system skryptów oraz algorytm odpowiadający za wyświetlanie gwiazd na dynamicznie generowanym niebie, gdy zapada zmrok. Pojawiła się też obsługa Antialiasingu w systemie Mac OS X, informacja na temat aktualniej temperatury i zegara z jakim pracuje testowany GPU oraz obsługa dwóch, nowych języków: rosyjskiego i chińskiego.

Warto również nadmienić, że w przypadku odmiany dedykowanej "okienkom" Microsoftu, benchmark korzysta z API DirectX11, a jeśli mamy zainstalowanego Linuxa lub OS Apple, to używane są biblioteki OpenGL.

Opisywany program można ściągnąć wprost ze strony producenta - KLIK.





 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. no w koncu cos milego dla oka (autor: Mario2k | data: 15/02/13 | godz.: 10:30)
    W przeciwienstwie do UniHeaven ten prezentuje cos bardziej przyjemnego dla oka .

  2. dreams.... (autor: Qjanusz | data: 15/02/13 | godz.: 10:38)
    jeżeli powstałby STALKER2 Oko Moskwy na tym silniku i z taką jakością grafiki, zapłaciłbym za gierkę 500-700 pln i wysłałbym list dziękczynny do studia.

  3. blah co to ma byc (autor: RusH | data: 15/02/13 | godz.: 10:50)
    fps zablokowane na 30, do tego wszedzie mikropszyciecia gdy kamera robi najazd z panoramy
    ciekawe czy chociaz to cos produkuje wykres fps na ktorym bedzie widac te mikroprzyciecia


  4. Qjanusz to sobie zagraj a Arma2 (autor: RusH | data: 15/02/13 | godz.: 10:51)
    :)))

  5. @RusH (autor: kosa23 | data: 15/02/13 | godz.: 11:37)
    http://zapodaj.net/50873fd13750f.jpg.html

    jak widać na screenie idzie osiągnąć powyżej- max 37 fps, a średnio 20 fps.


  6. ogólnie mnie nie powala (autor: Teriusz | data: 15/02/13 | godz.: 13:39)
    fakt więcej detali, ale widać jak wszytko jest dogrywane przy zoomach. Nie ma cieni i nagle się pojawiają. Tak samo ze szczegółowością elementów pierwszoplanowych.

    Na plus to efekt wiatru, deszczu, burzy i chmur.

    Jednak mi się bardziej podoba engine Outerry.
    http://www.youtube.com/watch?v=hlUEunniK5I
    http://www.youtube.com/watch?v=SeoT_cz2nC0


  7. Wyniki: (autor: belixa | data: 15/02/13 | godz.: 14:04)
    Mój 6 latek z nową kartą poradził sobie tak:

    ustawienia programu domyślne (czyli z filtrowaniem itp):

    Extreme HD:
    Bez OC: (728p)
    http://img854.imageshack.us/...9360/valleyexhd.jpg
    Z lekkim OC samej karty: (818p)
    http://img14.imageshack.us/...2/valleyhdlowoc1.jpg

    Extreme (bez HD): 1002
    http://img600.imageshack.us/.../7938/exzlagiem.jpg

    Basic: 1400
    http://img46.imageshack.us/img46/4069/basico.jpg

    Ogólnie podoba mi się ten benchmark. Ma dźwięk przestrzenny 3D (przynajmniej na moich 6 głośnikach). Do tego przyjemny dla oka i można latać/chodzić po świecie.
    Brakuje trochę jakiegoś stawu, wodospadu. Ale na pewno będzie w wersji 2.0 lub 3.0.


  8. @up (autor: belixa | data: 15/02/13 | godz.: 14:05)
    zapomniałem dodać, że w Extreme (bez HD) wyskoczył avast psując minimalne FPS :)

  9. @cd. (wiem ze 2 to juz SPAM ale... dam jeszcze 3 koment) (autor: belixa | data: 15/02/13 | godz.: 14:33)
    co mi tam... dodaje wyniki Custom / Ultra / Bez AA

    bez oc (GPU 954 MHz / 2700 MHz) 57 stopni
    http://img850.imageshack.us/...e15022013141305.jpg

    z oc (GPU 1228 MHz / 3000 MHz) 64 stopnie
    http://img405.imageshack.us/...e15022013142501.jpg


  10. @belixa (autor: kosa23 | data: 15/02/13 | godz.: 15:12)
    Twoja karta graficzna jest ok. 2x lepsza od mojej, czyli GTX650 Ti ma ok. 1400 GFlops, a moja karta graficzna GTS450 512 MB ma tylko 601 GFlops :D

    PS. jeszcze trochę i zmienię grafe


  11. Apu A6-3500 podkrecony (autor: shadowxxz | data: 15/02/13 | godz.: 15:28)
    1280x1024 high bez aa
    dx11 - 12fps
    dx9 -11,4fps

    Niektóre scenki bardzo fajne, a dx11 chodzi lepiej niz dx9 ciekawe...


  12. robicie zamieszanie (autor: Mario2k | data: 15/02/13 | godz.: 20:41)
    Jak tak kazdy bedzie ustawial po swojemu to na chu.... takie porownania ???
    Dawac ustawienia z menu : Basic , Extreme i Extreme HD bedzie mozna cos porownac. ! ! !

    Moj wynik w Extreme HD 1757pkt


  13. Calkiem przyjemny ten test (autor: speed | data: 15/02/13 | godz.: 21:02)
    http://i.imgur.com/D0VuovF.png

  14. Cos nie tak z linkiem (autor: speed | data: 15/02/13 | godz.: 21:08)
    http://imgur.com/D0VuovF

  15. :)) cos nie idzie dzisiaj (autor: speed | data: 15/02/13 | godz.: 21:18)
    http://i.imgur.com/896kqiT.png

  16. @ speed (autor: belixa | data: 16/02/13 | godz.: 09:56)
    Dobra, dobra.

    Link zadziałał za pierwszym razem. Jakbym miał takiego siepacza jak ty to bym wysłał 4 razy :)

    Na razie mój 6 latek sobie ze wszystkim radzi. Gdybym kupił 2gą kartę i wykręcił z proca 4,2GHz to byśmy się pościgali ;)


  17. na D3D znacznie szybckiej (autor: daver | data: 16/02/13 | godz.: 16:01)
    gdzies jest bottleneck pod Linuksem http://img818.imageshack.us/img818/5184/ogld3d.png

  18. update (autor: Mario2k | data: 16/02/13 | godz.: 17:16)
    Bym zapomnial zapodac
    http://img21.imageshack.us/.../7312/snap004m2k.jpg


  19. Dokładnie na API: DX11 jest lepiej (autor: kosa23 | data: 16/02/13 | godz.: 18:16)
    po lewej: Basic proponowany przez program score: 1287

    po prawej: Basic trochę przerobiony przez zemnie, czyli medium, dx11 i full screen, AAx2 score: 1543

    screenshot:

    http://zapodaj.net/1503170c684ce.jpg.html


  20. @17 (autor: morgl | data: 16/02/13 | godz.: 19:48)
    Nie pod Linuksem, a pod OGL. Odpal pod OGL na Windows, to będziesz miał to samo. I tym bottleneckiem jest słaba optymalizacja shaderów przez kompilator Nvidii - właśnie pracują nad poprawkami, programista Serious Sama o tym wspominał. Na dzień dzisiejszy D3D11>OGL>>>D3D9.

  21. nom (autor: daver | data: 16/02/13 | godz.: 20:44)
    http://img268.imageshack.us/.../6883/oglogld3d.png
    Pamietasz zrodlo dotyczace programisty SS?

    Z czystej ciekawosci, jest tu ktos dwusystemowy z karta AMD?


  22. @21 (autor: morgl | data: 17/02/13 | godz.: 01:03)
    Jaaa, http://steamcommunity.com/.../#c846942156137491894

  23. podziekowal (autor: daver | data: 17/02/13 | godz.: 09:51)
    ale on mowi o jakiejs regresji w najnowszych sterach, a w 304 wydajnosc jest podobna.

  24. ... (autor: morgl | data: 17/02/13 | godz.: 18:18)
    W którym miejscu pisze o regresji, bo chyba przegapiłem?

  25. ... (autor: daver | data: 17/02/13 | godz.: 19:27)
    "[...]latest NVidia driver itself [...] However, seems that shader performance when running with it is much lower. This is the 50% speed difference people are talking about."

  26. Radek troche sie (autor: Pider | data: 18/02/13 | godz.: 00:06)
    spocil :)

    http://img40.imageshack.us/img40/1761/testvt.png


  27. oczywiscie test robilem z wylaczonym lolem (autor: Pider | data: 18/02/13 | godz.: 00:11)
    i przegladarka ;]

  28. @25 (autor: morgl | data: 18/02/13 | godz.: 09:18)
    Może mi trudno Chorwata po angielsku rozumieć, ale dla mnie to znaczy, że nie tylko 313 jest wolniejszy, ale, że nawet 313 jest wolniejszy;) Zresztą jaki byłby sens polecania 313 jeśli występowałaby 50% regresja?

  29. mój wynik (autor: madsheep | data: 19/02/13 | godz.: 09:08)
    Unigine Valley Benchmark 1.0
    FPS:
    35.8
    Score:
    1498
    Min FPS:
    21.4
    Max FPS:
    63.2
    System
    Platform:
    Windows 7 (build 7601, Service Pack 1) 64bit
    CPU model:
    Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz (3309MHz) x4
    GPU model:
    NVIDIA GeForce GTX 460 9.18.13.697 (1023MB) x1
    Settings
    Render:
    Direct3D11
    Mode:
    1680x1050 fullscreen
    Preset
    Custom
    Quality
    Ultra


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.