Do tej porty firma NVIDIA nie zajęła stanowiska w sprawie zwrotów karty graficznej GeForce GTX 970. Przypomnijmy, karta ta ma problem z wydajnością ostatniego bloku pamięci wideo, który wynosi 0,5 GB. Dlatego też wielu posiadaczy tej karty chciałoby ją zwrócić lub chociaż otrzymać jakąś rekompensatę. Możliwość taka istnieje już w Szwecji. Jeden ze sklepów zwróci pieniądze za karty GeForce GTX 970, ale tylko firmy EVGA. Jednocześnie przedstawiciele sklepu podkreślili, że problem z pamięcią nie jest wadą. Jednak w niektórych przypadkach może doprowadzić on do spadku wydajności.
Szwedzkie jak i europejskie prawo dają konsumentom możliwość zwrotu towaru, gdy ten nie był zgodny z opisem. Parametry karty z pewnością uległy zmianie, do 56 z 64 zmniejszyła się ilość jednostek ROP. Tak samo zmniejszeniu uległa ilość pamięci L2. Miało jej być 2 MB, a jest 1792 kB. Ale czy te parametry były wyszczególnione na opakowaniu czy stronie internetowej firmy NVIDIA? Zapowiada się ciekawy spór.
K O M E N T A R Z E
.... (autor: coolart | data: 3/02/15 | godz.: 18:18) ta ze by czasem producenci nie wymigiwali sie tak jak to z dyskami,"bo u nas jednosta to 1000 a nie 1024"
@daver (autor: Karak | data: 4/02/15 | godz.: 12:58) Główny problem polega na tym, że dawno dawno temu, producenci dysków opisywali je w MB / GB i rozwijali tą jednostkę tak samo jak Microsoft, czyli 1024, co następnie zmienili. Stąd wybuchła fala niezadowolenia. Gdyby MS wtedy również zmienił sposób obliczania pojemności, być może takiej sytuacji dałoby się uniknąć, jednak próżno szukać jednostek MiB oraz GiB w Windowsie...
najgorsze w tym wszystkim dla (autor: Wyrzym | data: 4/02/15 | godz.: 14:08) nvidi jest to ze ta karta nie jest zla, ale takiego smrodu narobili ze szkoda w ogole rozwazac kupno czegokolwiek od nich.
Sami sobie są winni (autor: Dather | data: 4/02/15 | godz.: 15:31) a niech się za nimi smród ciągnie... ja za nv nie będę płakał.
Miałem kilka kart nv, nadszedł czas na czerwonych i nie narzekam. NV niech sie wypcha ze swoimi marnymi ficzerami za które chce extra dolores z mojego portfela.
@Karak (autor: daver | data: 4/02/15 | godz.: 16:17) Microsoftu na świecie nie było, gdy IBM stosował system dziesiętny do obliczania pojemności dysków. http://www-03.ibm.com/...exhibits/650/650_pr2.html więc przykłady poproszę.
@daver (autor: Karak | data: 4/02/15 | godz.: 18:50) Jeszcze dziwniejsza sprawa np z dyskietkami 1.44MB gdzie 1.44 MB oznaczało 1440 KiB, więc ani tak ani tak
link: http://support.microsoft.com/kb/121839
Jeżeli chodzi o przykłady dysków - szukałem ale faktycznie producenci kiedyś po prostu... NIE podawali pojemności na dysku. Jednak sprzedawcy już i owszem i np. dysk sprzedawany jako 2 GB http://bk0010.narod.ru/DRIVESPECS/FUJITSU/1051.txt
Dyski różniły się pojemnością od siebie i jedne miały więcej inne mniej, jednak były bardzo blisko swoich GiB odpowiedników.
@BK (autor: Star Rider | data: 4/02/15 | godz.: 21:42) "Przypomnijmy, karta ta ma problem z wydajnością ostatniego bloku pamięci wideo, który wynosi 0,5 GB."
...nie wydajnością tylko w ogóle brakiem dostępu. Przynajmniej w Blenderze i jego renderze Cycles, można wykorzystać tylko do 3,5GB a potem się wysypuje z powodu braku dostępnej pamięci.
.:. (autor: Shneider | data: 5/02/15 | godz.: 02:38) @Karak - Dyski zawsze podawały pojemność w systemie dziesiętnym, niestety 99% softu na rynku pokazuje błędne jednostki.
A do tego jeszcze dochodzi edukacja informatyki w szkołach gdzie jak debile powtarzają że 1kB to 1024B!!!!
poprawnie jest tylko tak:
1KB = 1000B
1KiB = 1024B
@9. (autor: Mariosti | data: 5/02/15 | godz.: 10:22) Nie powtarzaj mantry koncernów, bo KB jako jednostka o podstawie dziesiętnej nie ma żadnego sensu, bo jest to tylko kolejny poziom pamięci w komputerze, a w przypadku pamięci podręcznej i ramu jakoś nie masz oporów z używaniem KB, MB i GB o podstawie dwójkowej...
@9. (autor: Mariosti | data: 5/02/15 | godz.: 10:23) Ani też z opisem pojemności Kości Flash w Gb które to też są o podstawie dwójkowej.
99% softu podaje błędnie informacje jak i 99% ludzi.
@12. (autor: Mariosti | data: 5/02/15 | godz.: 14:00) Podajesz link i nie czytasz, "proponowane w 1998", w angielskiej wersji wspomniano o wprowadzeniu do użycia przez jakąś komisję standaryzacyjną w 2008, a np jedec standaryzujący pamięci ram ma to gdzieś. To co starasz się forsować to tzw legalizowanie oszustwa. Powtarzam, jednostki dziesiętne w odniesieniu do pamięci komputera nie mają sensu, widać masz niewielkie bądź żadne pojęcie o oprogramowaniu i sprzęcie że tak bezmyślnie zakładasz iż "99% softu i ludzi" się myli. Może to jednak ty się mylisz i "rewizje standardów" pisane na kolanie za pieniądze producentów pamięci masowej wcale nie oznacza że ten 1% ma rację.
.:. (autor: Shneider | data: 5/02/15 | godz.: 14:58) @Mariosti - Odnoszę się do wpisu Karak dot. dysków twardych.
Producenci zawsze podawali poprawną pojemność.
1TB = 1000000000000B zgodnie z Si. A nie widzimisię producentów oprogramowania.
1TB = 1024*1024*1024*1024B...
Co za bzdury, Mariosti (autor: daver | data: 5/02/15 | godz.: 16:11) "[...]tzw legalizowanie oszustwa" "[...]w odniesieniu do pamięci komputera nie mają sensu[...]"
To tak jakby słuszną walutą był tylko polski Złoty i jakiekolwiek przeliczanie było próbą oszustwa. Nawet JEDEC w swojej specyfikacji zaznacza, że używa takich prefiksów by nie przegrzać szarych komórek debili, tak samo jak MS.
Reszta świata spokojnie sobie używa (poprawnie) jednego lub drugiego systemu. Apple, na przykład lubi dziesiętny.
@15. (autor: Mariosti | data: 5/02/15 | godz.: 17:51) Nie, to nie jest tak jakby jedyną słuszną walutą był Polski Złoty. Waluta to bardzo bezsensowny i niepasujący tutaj przykład.
Lepszym przykładem byłyby np samochody.
Powiedzmy że przez 60 lat mercedes oznaczał wersje swoich aut zgodnie z pojemnością silnika i nagle zaczął stosować liczby odpowiadające jego widzimisie, a niemające związku z pojemnością silnika. Efekt? Przyzwyczajeni klienci kupią produkt który siłą przyzwyczajenia nie będzie dla nich zgodny z tym co uznawali za specyfikację produktu.
Dam może bardziej teoretyczny przykład ale bardzie dosadny, abyście nie musieli za bardzo myśleć:
Przez 100 lat wszyscy producenci samochodów produkują Auta 12 cylindowe w układzie V i oznaczają je V12 (jak logika podpowiada).
Po tych 100 latach wszyscy producenci zaczynają stosować oznaczenie V12 dla silników 10 cylindrowych, ale jednocześnie prawo międzynarodowe zostaje zmienione tak aby ustanowić V12 jako poprawne oznaczenia silnika 10 cylindrowego.
To jest dokładnie to czego bronicie tak zaciekle nie rozumiejąc w ogóle o co chodzi.
rotfl (autor: daver | data: 5/02/15 | godz.: 18:59) Inaczej, powiedz mi jaka jest wielkość tego pliku w systemie binarnym? http://i.imgur.com/pasnxJb.png Czy menadżer plików podał wielkość poprawnie? Czy wielkość tego pliku jest zmienna? /lol Kto mnie chce oszukać? /rotfl
@17. (autor: Mariosti | data: 6/02/15 | godz.: 10:08) Rozmiar pliku to akurat nie jest takie proste zagadnienie, jakbyś cokolwiek wiedział o systemach plików to wiedziałbyś też że plik ma różny rozmiar na inny rozmiar w systemie plików, inny rozmiar w systemowej reprezentacji powierzchni dysku i inny rozmiar fizycznie na dysku.
Niemniej jednak jest to inny temat.
@edit (autor: Mariosti | data: 6/02/15 | godz.: 10:09) "to wiedziałbyś też że plik ma inny rozmiar w systemie plików"
lol, specu, zmień ty lepiej branżę (autor: daver | data: 6/02/15 | godz.: 12:09) Ten sam plik zawsze będzie miał ten sam rozmiar. Na rożnych systemach, czy to ze względu na rozmiar bloku, czy kompresję FSa, będzie po prostu zajmował różną przestrzeń.
P.S. Poradzisz sobie z powyższym przykładem? Hint. Zaręczam, że menadżer plików podał wielkość pliku, a nie przestrzeń zajmowaną na dysku. Google lub Wolfram Alpha prawidłowo podpowiedzą.
20. (autor: Mariosti | data: 7/02/15 | godz.: 12:33) No to rozróżnij mistrzu rozmiar pliku i zajmowaną przestrzeń.
A różne systemy plików różnie się obchodzą z rozkładaniem danych na powierzchni dysku i z problemem fragmentacji przez co ten sam plik może zajmować różną ilość miejsca na różnych systemach plików.
Zresztą ciekaw jestem ile masz lat skoro dla choćby z przyzwyczajenia GB nie jest dla ciebie równoznaczny GiB. To był temat a nie co wyświetla twój menadżer plików. Jak sobie napiszesz to będzie ci wyświetlał nawet dupabajty i nie zmieni to faktu iż twój 2TB dysk twardy ma tylko 90,9% tego co mieć powinien jako część pamięci komputera obsługiwanej w 100% binarnie.
Ahahaha (autor: daver | data: 7/02/15 | godz.: 14:18) Poddaję się. Niektórym nie wytłumaczysz. MS doszedł chyba to tego samego wniosku, dlatego uparcie stosuje błędne prefiksy.
@22. (autor: Mariosti | data: 7/02/15 | godz.: 23:35) Jesteś najlepszy, wiedziałeś już 60 lat temu kiedy wynaleziono jednostkę Bajt że przez 50 lat będą stosowane "złe" prefiksy. Zaprawdę, niektórzy nigdy się nie nauczą.
.:. (autor: Shneider | data: 8/02/15 | godz.: 00:05) @Mariosti - sądziłem na początku, że trolujesz. A ty na tak na serio :-(
k M G T to są prefiksy Si, i wynoszą odpowiednio 1000, 1000*1000 itd.
TAK OD 40 LAT Microsoft błędnie używa prefiksów systemu dziesiętnego w 2jkowym!!!
Jak plik ma rozmiar 1024 bajty to zajmuje 1024 bajty a nie 1kB!!!
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
