Drugiego czerwca o godzinie 4:00 AMD pokaże światu swoje nowe procesory z rodziny APU i FX. Szczególnie duże zainteresowanie budzą FXy, które otrzymają rewolucyjne rdzenie Zen. Będą to pierwsze wysokowydajne procesory tego producenta od lat zbudowane w oparciu o ideę architektury SMT (simultaneous multithreading) i jednocześnie pierwsze CPU wykorzystujące tranzystory FinFET. Jak by tego było mało nowy będzie też proces litograficzny w którym przyszłe FXy zostaną wykonane. Mowa oczywiście o litografii 14nm LPP która pozwala na 1mm^2 upakować znacznie więcej tranzystorów niż wykorzystywana do tej pory technologia 28nm.
Zen pod względem samej idei jest bardzo podobny do procesorów Intela i stawia na bardzo silny rdzeń z obsługą wątków zamiast na wiele modułów ze słabszymi rdzeniami (pojedynczy wątek). Nie oznacza to oczywiście, że nowe procesory producenta z Sunnyvale będą cierpieć na deficyt ilości rdzeni. Desktopowe układy z rodziny Summit Ridge mają dysponować nawet ośmioma rdzeniami, a wersje serwerowe otrzymają do 32 rdzeni (64 wątki).
Skalę poczynionych zmian wyraźnie widać po porównaniu schematów blokowych Zena i Excavatora. Każdy rdzeń Zen będzie zbudowany z dwóch jednostek adresowych, czterech jednostek odpowiadających za przetwarzanie liczb całkowitych i czterech odpowiedzialnych za operacje zmiennoprzecinkowe. Dwa FPU będą realizować operacje dodawania, a dwa mnożenia. Podczas jednego taktu zegara dekoder wbudowany w Zen będzie w stanie wykonać do czterech instrukcji. Schemat blokowy ujawnia, że pojedynczy rdzeń Zen otrzyma dwie 128-bitowe jednostki FMAC zdolne przetwarzać instrukcje AVX 256-bit, 32KB pamięci podręcznej poziomu pierwszego, 512KB poziomu drugiego i kilka MB poziomu trzeciego, która w przeciwieństwie do L1 i L2 będzie współdzielona przez cztery rdzenie procesora zgrupowane w pojedynczy klaster.
Samo AMD przekonuje, że kolejna generacja FXów przyniesie ogromny wzrost wydajności i znaczącą poprawę w kwestii efektywności (wydajność na wat). Wskaźnik IPC Zena ma być aż o 40% wyższy niż Excavatora, co sprawia, że nowe CPU AMD zbliżają się pod względem mocy obliczeniowej do najwydajniejszych procesorów Intela z rodziny Core. Wisienką na torcie ma być mniejsze zapotrzebowanie nowych FXów na energię elektryczną i niższy TDP. W wersjach desktopowych TDP wyniesie do 95W, a w przypadku układów mobilnych będzie to 5W-15W dla odmian dwurdzeniowych i 15W-35W dla czterordzeniowych.
Najnowsza generacja procesorów AMD dla komputerów desktop to również nowe instrukcje obsługiwane przez procesor, całkiem nowa podstawka AM4, która obsłuży też układy APU siódmej generacji, oraz nowy kontroler pamięci RAM typu DDR4.
Jak widać zmian jest sporo, ale po nieudanej serii procesorów CMT (clustered multi-thread) z rdzeniami x86 Bulldozer, Piledriver i Excavator AMD potrzebuje rewolucji. Rynkowy debiut procesorów z rdzeniami Zen nastąpi w czwartym kwartale bieżącego roku.
K O M E N T A R Z E
przechwałki i slajdy... (autor: Qjanusz | data: 24/05/16 | godz.: 08:29) ale czekamy na prawdziwe i niezależne testy.
Jak większość rozsądnych ludzików, kibicuję AMD, żeby monopol nas nie zastał. Natomiast na podstawie samych poczynań AMD widać że od zawsze najlepiej firma wychodziła, jak kopiowała rozwiązania Intela. No może z małym, chlubnym wyjątkiem. Pójście odważne w buldka na własną rękę kosztowało firmę dużo nazwijmy to stresu.
Mam nadzieję że nauczy to AMD rozumu, żeby firma nie myślała na własna rękę, tylko kopiowała sprawdzone idee i na nich się skupiała.
Swoją drogą, ciekawe jaka byłaby wydajność istniejących FXów w nowym procesie.
@Qjanusz (autor: VP11 | data: 24/05/16 | godz.: 08:47) Gdyby AMD nie myslala odwaznie siadzialbys teraz na 32 bitowym procesorze z pamiecia ograniczona do 2-3GB i mocno ograniczonymi mozliwosciami. Nie popelnia bledow ten co nic nie robi.
Owszem zrobili wtope z procesorami buldozerami, ale jak pamietasz to uzytkownicy doprawadzili do tego. Pamietam chasla admina ktory kupowal w 2005 roku komputer na bazie Intela pod obliczenia: "Nie wazne ze procesory AMD sa tansze i szybsze ja kupuje Intela". Ile razy zalowalem jego decyzji, bo 2 lata pozniej mozna bylo wymienic tylko procesor i miec 2-4 krotnie szybszy komputer i nie meczyc sie na odpowiedniku P4 przez 6 lat.
ad2 (autor: MacLeod | data: 24/05/16 | godz.: 08:57) Tyle ze teraz jest odwrotna sytuacja.
Siedze na ivy od 4 lat i nie widze potrzeby zmiany.
z amd sie tak nie da.
@VP11 (autor: Qjanusz | data: 24/05/16 | godz.: 09:08) to właśnie mowa o chlubnym wyjątku. Nie zabieram im tego.
Ale czasy się zmieniły, podejście Intela również. Teraz nie ma przestrzeni na rewolucję, tak jak kiedyś, tylko na dopracowanie tego co jest dobre.
Przekładając to na rynek komórek, nie ma takiej opcji, żeby zaskoczył na rynku nowy iPhone z taką pompą, jak zrobił to kiedyś. Każda firma która sili się na oryginalność i rewolucję, musi godzić się z porażką. Teraz się dopracowuje pomysły a nie tworzy je od zera. O to właśnie mi chodziło i mam nadzieję że ścieżka którą AMD teraz obrało, będzie długodystansowa.
Niech AMD chociaż zbliży się do średniej półki Intela i resztę nadrobi ceną, a będzie już dobrze.
Mam nadzieję że nikt rozsądny nie uwierzy przedpremierowo w to że "AMD zbliżają się pod względem mocy obliczeniowej do najwydajniejszych procesorów Intela z rodziny Core".
@Qjanusz (autor: kombajn4 | data: 24/05/16 | godz.: 09:13) Tak mówisz jakby w przeszłości Intel nie kopiował udanych pomysłów AMD albo nie robiło podobnych błędów z wdrożeniem koszmarnej architektury którą ciągnęli latami dopóki nie udało im się stworzyć czegoś nowego. Przypomnę tylko że w latach świetności AMD wprowadziło oznaczenie PR do swoich procesorów bo mieli kolosalną przewagę w IPC nad Intelem. Teraz sytuacja jest dokładnie odwrotna ale gdzie niby jest napisane że historia nie może się powtórzyć? Bo co? Bo Intel potęgą jest i basta? W czasach Athlona XP i Athlona 64 też był i musiał sięgać bo zakulisowe matactwa, naciski i szantaż żeby producenci w ogóle montowali procesory Pentium.
A co do samych (autor: kombajn4 | data: 24/05/16 | godz.: 09:20) procesorów to skoro zające ćwierkają że Zen ma być wydajnościowo gdzieś w okolicy Haswell to pozytywną wiadomością jest obecność na wykresie Zen+ przewidzianego na przyszłe lata co oznacza że zdają sobie sprawę że i tak będą 2 lub 3 generacje za Intelem (Broadwell->Skylake ->Kaby Lake jak zdąży wyjść przed Zen) i już pracują nad udoskonaleniem Zen.
@kombajn4 (autor: Qjanusz | data: 24/05/16 | godz.: 09:24) AMD zyskało przede wszystkim na błędach Intela, których to teraz raczej ze święcą szukać jeżeli chodzi o CPU. To po pierwsze. Po drugie, żeby tworzyć rewolucje, trzeba mieć na nie budżet. Z tym ostatnim w AMDkach cieniutko... nawet bardzo.
Nie wybielam Intela i nie twierdzę że grał czysto. Chodzi o chłodną kalkulację runku i możliwości. tutaj puentuję swój post nr 1 i wracamy do punktu wyjścia.
@Qjanusz (autor: kombajn4 | data: 24/05/16 | godz.: 09:53) "żeby tworzyć rewolucje, trzeba mieć na nie budżet" aha a Zen sam się stworzył i na dodatek za darmo? Oczywiście ze trzeba mieć budżet i AMD właśnie pokazało że jest w stanie pozyskać pieniądze na stworzenie całkowicie nowej architektury z zapowiadanym kolosalnym skokiem IPC względem swojej poprzedniej generacji procesorów. Nie rozumiem dlaczego po raz kolejny twierdzisz ze AMD nie jest w stanie stworzyć udanego procesora bo nie maja pieniędzy. Właśnie stworzyli zupełnie nowy procesor więc mają/pozyskali pieniądze. Jaki będzie przekonamy się po prezentacji.
Wygląda to ciekawie... (autor: Kenjiro | data: 24/05/16 | godz.: 09:54) Pięta achillesowa, czyli zbyt mało bloków FP i ALU wydaje się być mocno poprawiona, co może bardzo pozytywnie wpłynąć na wyniki w grach i programach opartych na obliczeniach (CAD, renderery itd.).
Czekam z niecierpliwością!
@MacLeod (autor: VP11 | data: 24/05/16 | godz.: 09:57) Tak sytuacja jest odwrotna, ale pokazelem dlaczego tak jest. Bo kupowalo sie intela nie zwracajac uwagi na to ze byl gorszy i drozszy. Stracona kasa nie poszla na rozwoj i tak to sie skonczylo. pomijam juz inne watki wszystkim znane o ikle sie interysowali tym zagadnieniem nawet powierzchniowo.
@Qjanusz Wiesz mieli calkiem dobre podejscie, poniewaz wielowatkowo wygrywal AMD. Ale co z tego jak dalej kod nie wykorzystuje az tak wielowatkowosc. Wiekszosc ja wykorzystuje to maks 2 procesory, nawet M$ dodal wielowatkowosc do Office, niestety w Excelu (2010) przy duzej ilosci danych do obliczenia nie wykorzystywal tego. Czasami wiecej niz 2 procesory wykorzystywal. A to slabo, jezeli nie powiedziec tragicznie.
Dlatego AMD zaliczyl dodatkowo wtope.
Przy czym na korzysc AMD zawsze mowilo, ze lepiej dziala w bardziej obciazonym systemie. Nie wiem jak z najnowszymi procesorami, ale to sie faktycznie przekladalo. Kumpel na czterordzeniowym Intelku nie wykonuje obliczen nawet na jednym rdzeniu, bo mu przymula system i wykonywana prace staje sie katarga. Co innego stacja robocza na intelu, przy 100% obciazeniu mozna sobie kontynuowac prace o ile RAM pozostaje wolny.
@1. (autor: pwil2 | data: 24/05/16 | godz.: 10:10) Nie tyle kopiowanie rozwiązań Intela (swego czasu byłoby to cofaniem się - np. kontroler pamięci, APU, CnQ, 64-bity itp.), co zakładanie, że oprogramowanie będzie kompilowane/optymalizowane pod Intela i procesor powinien sobie z nim radzić jak najlepiej. Czyli:
SMT, zamiast CMT
L1, L2, L3 cache inclusive
A64 chodziły bardzo dobrze na kodzie pisanym pod P3.
Niestety z tego co wiem, kompilatory Intela rozróżniają procesory i tylko te "Genuine Intel" dostają najoptymalniejszy kod do wykonania:
"Kompilator Intela dyskryminuje procesory AMD i VIA
Amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC) bada kwestię podejrzanego "zachowania" kompilatora firmy Intel, którego praca uzależniona jest od typu (a raczej producenta) zainstalowanego w komputerze procesora.
O dziwnej charakterystyce kompilatora napisał na swoim blogu programista Agner Fog. Według niego kompilator jest w stanie wyprodukować różne rodzaju kodu wynikowego dla tego samego źródła. Każdy z typów jest zoptymalizowany pod kątem określonego procesora i/lub zestawu instrukcji. System wykrywa typ procesora i wybiera odpowiednią ścieżkę kompilacji.
Okazuje się jednak, że sprawdzany jest także ID producenta. Jeśli jest to "Genuine Intel", kompilator wybiera optymalną ścieżkę. Jeśli jednak kod kompilowany jest na procesorze innego producenta (AMD, VIA), kompilator wybiera najwolniejszą z możliwych możliwości.
Na szczęście większość programistów zdaje sobie sprawę z tej "funkcjonalności" kompilatora Intela i dlatego wybierają narzędzia innych autorów - tłumaczy Fog."
@kombajn4 (autor: Qjanusz | data: 24/05/16 | godz.: 10:13) Opracowany przez AMD CMT poszedł do piachu, zabierając firmę cenną gotówkę i czas. Zen sam się nie stworzył, ale został opracowany na podstawie udanej idei wypromowanej przez Intela. Firmę to kosztowało odwrotność proporcji udziałów w rynku CPU przez ten zmarnowany czas, czyli bardzo dużo.
Dlatego twierdzę że AMD nie jest w stanie samo zbudować od podstaw dobrego i konkurencyjnego CPU. Oczywiście zakładając że Zen będzie przynajmniej w połowie tak dobry jak AMD o nim mówi. Inną sprawą jest kwestia efektywności Zen nie związanej z z FinFET i 14 nm.
A co z tego tak na prawdę wyjdzie, to się dopiero okaże.
#10, #11 (autor: Qjanusz | data: 24/05/16 | godz.: 10:21) jest takie przysłowie które mówi mniej więcej "operacja się udała, pacjent umarł"
Rynek i konkurencja są wredne, agresywne i często grające nie fair. Tylko że w biznesie chodzi o to że to właśnie pacjent ma przeżyć, a nie operacja ma się udać ;-)
Do niedawna nawet w sterach ATI do Radka wszystkie DLL od grafiki DX11,OGL,Mantle były tym zarażone !
Od sterów 16.5.1 już używają nowego Kompilatora.
Oczywiście skontaktowałem się by to naprawić z AMD na ich Forum oraz poszła nota do Richarda Huddy. Po ponad miesiącu już to wycięli lol
@Qjanusz (autor: VP11 | data: 24/05/16 | godz.: 12:54) Wiesz ze w tamtych czasach trudno bylo mowic o konkurencji, kiedy u jednych byly rozowe okulary a drugich sie przekupywalo sie. I jedni i drudzy czesto lamali obowiazujace prawo.
Ale co bylo to juz nie wroci. teraz mozna narzekac co zostalo stracone (napewno wydajnosc jest co najmniej dwukrotnie nizsza ze wzgledu na brak konkurencji).
Teraz jak masz niezoptymalizowany kod pod wielowatkowosc lub za wykorzystanie kolejnego watka nalezy zaplacic kilka lub liklanascie tysiecy $ prowadzi do koniecznosci uzycia procesorow Intela. I taka jest prawda, i na tym AMD traci i duzo. A intel nie spieszy sie z wydajnoscia. Ja juz nie patrze na konkurencje Intel vs AMD, tylko czekam kiedy bedzie ARM vs Intel. Tu widze przyszlosciowa konkurencje i mozliwy naped rozwoju.
trzymam za nich kciuki (autor: DrLamok | data: 24/05/16 | godz.: 13:38) bo jak znowu nie wyjdzie.. to będzie licho..
Heh... (autor: Shamoth | data: 24/05/16 | godz.: 14:13) Czyli poddali się trendowi silnych rdzeni zamiast iść w ich ilość i stopniowe zwiększanie wydajności wraz z optymalizacją komunikacji między nimi. W sumie nie dziwię się, ciężko było by nakłonić świat żeby odstawił stare podejście i zaczął w końcu myśleć wielotorowo...
@17 problem w tym, że nie mogli sobie pozwolić na (autor: raczek70 | data: 24/05/16 | godz.: 15:17) słabsze rdzenie. Przecież i tak jak te w Zen osiągną poziom Haswella, to będzie cud ( i dalej będzie co poprawiać ).
@17 (autor: Atak_Snajpera | data: 24/05/16 | godz.: 15:31) Widać że chyba nigdy nic nie programowałeś skoro uważasz że tak łatwo wszystko można rozdzielić na równolegle pracujące wątki. Silny jeden rdzeń to podstawa dla większości aplikacji.
Hmm (autor: pwil2 | data: 24/05/16 | godz.: 17:21) Chciałbym w przyszłości móc wymienić swoje Haswelle, Ivy i Sandy na ZEN lub ZEN2
Kopiecie AMD ale prawda jest taka (autor: pandy | data: 24/05/16 | godz.: 19:49) ze Intel byl tworca architektury x86 i jako taki dyktowal warunki rozwoju tjze architektury - AMD przez dlugi czas zadowalal sie byciem drugim dostawca (wymog rzadowy w USA) rozwijajac przy okazji wlasne produkty (seria 29xx i 29xxx), malo kto pamieta ze praktycznie poza x86 Intel nie ma na swoim koncie wielkich sukcesow (no jeszcze sa iAPX48 i iAPX51) - jego produkty w stylu iAPX432 to byla sromotna kleska, umiarkowanym sukcesem byla tez linia 80196, niszowym produktem iAPX860 (innowacyjny supermicro ktory powstal rownolegle z 486).
Pozniej mielismy kilka innych wtop Intela (chocby P4).
Obecnie Intel i AMD maja kompletnie inne punkty wyjscia - AMD kazdego roku walczy o przetrwanie w sytuacji gdy Intel de facto moze nic nie robic (poza marketingiem).
Z mojego podworka widze ze np na rynku produktow konsumenckich Intel mocno odstaje pod wzgledem jakosci produktu finalnego od np Broadcom czy kiedys STM.
Co do ARM vs Intel... problemem ARM jest sam ARM - kompilatory gorszej jakosci niz Intelowskie odpowiedniki, problemem jest "zamknietosc" ARM (klasycznym przykladem jest MALI) .
Akurat chcialbym by AMD pokazalo jakies wydajne APU ktore mogloby rywalizowac z Intelem, brakuje energooszczednych jednostek na domowe serwery (moc obliczeniowa CPU ma tu wtorne znaczenie, wazne jest ogolna wydajnosc systemu a te mozna uzyskac stosujac specjalizowane bloki HW).
Ja tam generalnie kibicuje AMD bo Intel zwyczajnie sie nie stara tak jak kiedys.
Gdyby założyć (autor: Zbyszek.J | data: 24/05/16 | godz.: 20:09) że jeden rdzeń Zena będzie na poziomie Sandy Bridge, czyli 30-35% szybszy niż Excavator i Phenom II.
to wówczas sześciordzeniowe Zeny są godną konkurencją dla 4-rdzeniowych Core i7 z serii Skylake - oferując około 20% niższą wydajność jednowątkową ale wyższą wielowątkową. Natomiast 8-rdzeniowe Zeny są poza zasięgiem tych Core i7
zakładając około 1,50-1,55 punkt w cinebench R11.5 na pojedynczy rdzeń Zena, to dla 6-rdzeniowych wersji daje to 9 punktów plus to co dołoży drugi wątek na każdym rdzeniu, czyli razem ok 10-11 punktów.
A 8-rdzeniowe wersje będą mieć ok 12 punktów plus to co dołoży drugi wątek, czyli ok 14 punktów razem.
@up (autor: ElFi | data: 24/05/16 | godz.: 21:58) Dla Kowalskiego istotna jest tylko wydajność JEDNEGO wątka bo tak działa większość oprogramowania jakie Kowalski używa. Jedynie Nowakowski, który używa komputera do bardziej profesjonalnych zadań może odnieść jakąś korzyść z wielu wątków, choć i tak większość pracy wykona na jednym wątku tylko przeliczy na wielu.
ZEN powoli klaruje się jako procesor dla Nowakowskich, tymczasem napalają się na niego jak widzę głównie Kowalscy - znów będzie problem po premierze.
@23 dokładnie, w większości zastosowań, (autor: raczek70 | data: 24/05/16 | godz.: 22:09) póki co, wydajność pojedynczego rdzenia ma znaczenie ( oraz jego apetyt na prąd ).
To były / są główne powody, dlaczego architektura Buldka i pochodnych poniosła, niestety, klęskę.
Miejmy nadzieję, że AMD w Zen poprawiło te elementy.
@23 Jakie są przesłanki do takiego wniosku? (autor: Pijar | data: 24/05/16 | godz.: 22:38) "...ZEN powoli klaruje się jako procesor dla Nowakowskich, tymczasem napalają się na niego jak widzę głównie Kowalscy... " Być może tak właśnie jest, tego nie wiem choć nie bardzo wierzę (Gdzie kończy się wiedza zaczyna się wiara/niewiara). Zakładam że AMD wyciągnęło wnioski z doświadczeń ostatnich lat.
@ ElFi (autor: Zbyszek.J | data: 24/05/16 | godz.: 22:50) Ale to że jeden rdzeń Zena będzie na poziomie SandyBridge, jak przyjąłem, to tylko założenie. Równie dobrze może to być poziom Haswella czy Brodwella, i wtedy te 5-10% wolniej od Skylake na pojedynczym rdzeniu nie będzie miało żadnego znaczenia
Ostudźcie zapędy... (autor: Majster | data: 24/05/16 | godz.: 23:00) Prawda jest taka, że jeśli te procesory faktycznie będą udane i wydajne, to AMD dopierniczy takie ceny, że nie jednemu z Was oko zbieleje. Dlatego nie napalał bym się zbytnio na nowe i rychłe zakupy. Co cholernie ważne, AMD potrzebuje kasy i to na gwałt. Tym bardziej będą chcieli sobie odbić straty za ostatnie lata.
Już widzę Polaków, którzy walą drzwiami i oknami po najnowszy wypust AMD, aha... z tym że nie na pewno. Niektórzy ludzie w tym kraju nie są chętni aby kupić w miarę wydajnego pendrive'a 64GB, a co dopiero mówić o najnowszych procesorach AMD. Tak więc ostudźcie swoje zapędy i cieszcie się tym co macie teraz.
@Majster, z całym szacunkiem, ale Polska to tak mały rynek, (autor: raczek70 | data: 24/05/16 | godz.: 23:38) że, ani dla Intela, ani AMD, nie ma żadnego znaczenia, czy osiągną tu sukces, czy klęskę :(.
Zgadzam się natomiast, że wydajność zapewne AMD "odpowiednio" wyceni i to dotyczyć będzie rynku ogólnoświatowego.
prawda jest taka (autor: piwo1 | data: 25/05/16 | godz.: 06:34) ze gdyby zen mial byc bardzo wydajnym procesorem to nie zaczeli by produkcji od wersji 8rdzeniowych(16 watkowych) tylko od wersji jak intel i7 czyli 4rdzeniowych (8 watkowych).
problem jest taki ze patrzac na 1 wykres porownujacy architektury to amd porownuje pol starego procesora fx do nowego rdzenia zen i mowi o wzroscie 40% ipc. gdyby porownywali dokladnie to co na slajdzie wychodzi ze jest wydajnosc jeden do jednego na co wskazuja pierwsze testy w cinebach multi (zen 16 watkowy jest dwa razy szybszy (nie 280%) od starego fxa 8 watkowego)
ad@ 1 (autor: Saturn64 | data: 25/05/16 | godz.: 08:31) Qjanusz: "Mam nadzieję że nauczy to AMD rozumu, żeby firma nie myślała na własna rękę, tylko kopiowała sprawdzone idee i na nich się skupiała".
Gdyby każda firma sugerowała się Twoją tezą to nic nowego by nie wymyślono. Zadanie matematyczne można prawidłowo obliczyć na wiele sposobów i tak samo, na wiele sposobów może być zaprojektowany procesor do wykonywania tych samych obliczeń. Jeden będzie wykonywał je szybciej inny wolniej. Kwestia, kto lepiej to ogarnie ten wygrywa. Nie ma w tym przypadku wpływu nawet różnica w wielkości i bogactwie obu firm. (Biedy może być inteligentny. Bogaty może być idiotą ale stać go na geniuszów) :). Tu potrzeba geniusza do opracowania architektury i można odwrócić tendencje bardzo szybko.
Buldożer w swoich założeniach (rok 2009) był całkiem OK. Jego architektura została zaprojektowana na nowe rodzaje oprogramowania. AMD postawiło wtedy na wielowątowość, kosztem jednowątkowści. Myślano w tamtym czasie, że rozwój oprogramowania pójdzie w kierunku równoległym - wielowątkowym... i tu grubo się pomylono (z czasem pewnie i tak pójdzie, jednak dzieje się to zdecydowanie za wolno). Dlatego procesory te już w czasie debiutu stały się nieefektywne wydajnościowo a z czasem to się pogłębiało. Dalszy rozwój tej architektury nie przynosił spodziewanych efektów (zresztą najczęściej z powodu braku kasy zmiany w kolejnych generacjach były raczej kosmetyczne).
Jednak sama architektura CMT nie jest błędna i z czasem może być z powrotem odkurzona. Problemem AMD od zawsze jest brak kasy i ciągnące się długi. Nie mogą konkurować jak równy z równym z intelem. W ich procesorze można było zastosować jeszcze wiele zmian, które mogły mieć duży wpływ na poprawę IPC. (np zmniejszenie latencji cache L2 i L3, zmiana jego rozmiaru, inna organizacja struktury procesora (więcej ALU, poprawa kolejkowania rozkazów, powiększenie buforów i wprowadzenie dwóch FMAC 256bit). Zmiany te mogły spowodować, że architektura ta nadal byłaby w stanie konkurować z Intelem. Jedak w przypadku AMD każde zmiany, poprawki, aktualizacje rdzeni czy też poprawa technologii następuje zbyt wolno. Intel robi 3 kroki to AMD wykona jeden. Nie posiadają własnych fabryk, a te które istnieją na rynku nie mają technologii by konkurować z intelem. (teraz może lekko się poprawiło, ale jeszcze rok temu 28um vs 14um!!!) Dlatego jest jak jest. Mam nadzieje, ze pomoc Jima Kellera i Marka Papermastera w opracowaniu architektury ZEN spowoduje, że mimo braku technologii nadrobią to dobrym układem logicznym tych procesorów i dystans do Intela się zmniejszy.
@29 Niekonieczne 8 rdzeni/16 wątków jest przejawem (autor: Pijar | data: 25/05/16 | godz.: 08:49) braku wydajności. Równie dobrze, ku czemu się skłaniam, może być przejawem marketingowego uderzenia. Chcę wierzyć (jak mawiał agent Moulder) że AMD na serio zamierza wrócić do gry i wystawia konkurenta dla i7. Zamiar rywalizacji tylko z i5 byłby, w obecnej sytuacji AMD ogłoszeniem porażki. Rynek konsumencki procesoeów różni się nieco od rynku konsumenckiego np. samochodów. Nabywcy procesora ze średniej półki podejmują często decyzję zakupową w oparciu o możliwości i prestiż wyższego modelu. Odmiennie jest na rynku samochodów gdzie nikt kto kupuje np. Fiata 500, nie bierze pod uwagę czy Fiat robi dobre ciągniki siodłowe.
@19. (autor: Shamoth | data: 25/05/16 | godz.: 09:07) Wiem z czym to się wiąże ale kiedyś trzeba będzie zacząć zmieniać podejście bo inaczej i my i oni zostaną w czarnej dupie.
Dali by 2-4 mocne rdzenie, WoT i tak nadal jedzie na 1 ;) i ze 100 odpowiedników 486DX2 żeby każde AI mogło myśleć indywidualnie ;)
Chociaż patrząc po rozwoju GPU to za chwilę będzie pozamiatane i CPU będziemy potrzebowali tylko po to żeby uruchomić OS i zainstalowaną apkę a potem wchodzi do gry niskopoziomowe API i GPGPU, któremu CPU praktycznie zwisa...
Aczkolwiek założę się że wojsko i inne mroczne instytucje od dawna korzystają z dobrodziejstw "natywnej" wielowątkowości żeby być bardziej do przodu od przeciętnego zjadacza chleba i posiadają niezłe farmy GPU...
@32. (autor: pwil2 | data: 25/05/16 | godz.: 10:29) Po prostu trzeba wybierać oprogramowanie, które lepiej sobie radzi na wielu rdzeniach. Lata temu porzuciłem Firefoksa (potrafił zutylizować 1 wątek z dostępnych 8 i 1.6 z 16GB RAMu, po przekroczeniu których się wysypywał) na rzecz wielowątkowego Chrome.
Zaobserwowałem ostatnio, że słabym netbooku z 4rdzeniowym CPU w W10 bardzo często utylizacja procesora potrafi podchodzić pod 100%, a nie jak dawniej ~25%.
Zmieniłem i7 2C4T max 3.6GHz na i7QM 4C8T z max 3.1GHz i jest lepiej, płynniej.
no tak (autor: piwo1 | data: 25/05/16 | godz.: 13:14) to po co wogole ta zabawa w zena jak wystarczylo zrobic starego poczciwego fxa na rdzeniach excavator z 16 watkami w 14nm. tez byloby dobrze?
@up (autor: ElFi | data: 25/05/16 | godz.: 14:11) A myślisz, że co to jest jak nie usprawniony Excavator?
... (autor: power | data: 25/05/16 | godz.: 14:12) Ja obstawiam ze ZEN bedzie miec wydajnosc zblizona do Skylake (przy takim samym zegarze).
@Wedelek
"Jak widać zmian jest sporo, ale po nieudanej serii procesorów CMT (clustered multi-thread) z rdzeniami x86 Bulldozer, Piledriver i Excavator AMD potrzebuje rewolucji. "
Ja mam inne zdanie. Procesory CMT byly rewolucja, bo chciano wprowadzic serwerowe CPU do komputerow domowych. Teraz bedzie powrot po rozum do glowy/do korzeni, a nie rewolucja i powrot do "normalnych" CPU, takich jakie oferuje intel.
@Elfi (autor: rainy | data: 25/05/16 | godz.: 15:53) Zen to z całą pewnością nie jest usprawniony Excavator - AMD porzuciło architekturę modułową na rzecz zbliżonej do intelowskiej.
Btw, w kwestii końcowej wydajności sporo zależy od zegarów: czy będzie to poziom circa 3 czy raczej 4 GHz (rzecz jasna desktopy).
@up (autor: ElFi | data: 25/05/16 | godz.: 16:12) A ja obstawiam, że tylko ulepszyli rdzeń w kierunku HT. Żeby to miało ręce i nogi powinni całkowicie przeprojektować procesor czyli... zaprojektować od nowa. Jednak do tego potrzeba kilku bystrych inżynierów a nie jednego Kellera. Raczej będzie to stara jednostka po większym liftingu. Co do zegarów - sądząc po ilości rdzeni to obstawiam okolice 3GHz max.
@Elfi (autor: rainy | data: 25/05/16 | godz.: 16:24) Tu niczego nie trzeba obstawiać: od dawna wiadomo, iż Zen jest projektowaną od podstaw architekurą, nad którą prace zaczęły się pod koniec 2011 roku czyl przed przyjściem Jima Kellera.
Btw, zapewniam Cię, że AMD ma nadal sporą grupę "bystrych" inżynierów, którzy biją na głowę inteligencją/wiedzą/doświadczeniem tzw. pseudoekspertów z forów internetowych.
@up (autor: ElFi | data: 25/05/16 | godz.: 16:53) Wiadomo to będzie jak wstawisz procesor w podstawkę i wciśniesz przycisk START, a do tego czasu to mamy zapowiedzi i deklaracje.
A tu niespodzianka (autor: Zbyszek.J | data: 25/05/16 | godz.: 22:35) w nowych grach które nie są już kompilowane tylko pod architekturę Intela, FX-8370 rozprawia się z Core i5 Skylake:
lol, Zbyszek, pierwszy kwietnia już za nami (autor: daver | data: 26/05/16 | godz.: 14:21) HAHAHA, takie rewelacje, dodatkowo na Radeonie, ahahaha. Ufff...
- te gry to żadne nowości, ich testy były na każdym szanującym się serwisie - żadnych anomalii, jak w ww nie stwierdzono. Niektóre w ogóle się nie skalują, jak np http://www.techspot.com/...o/1096/bench/CPU_02.png
- stawiam, że nigdy w życiu nic nie kompilowałeś. Gdy cokolwiek jest kompilowane wyłącznie pod jedną architekturę, to działa wyłącznie na niej.
- nie wiem jaką renomą może się pochwalić ten serwis, ale "by Guest Author", a raczej autorzy: "I’d just like to stress to everyone that this is the same GPU used in both systems,
It was shipped halfway across the world to help ensure that the results were as close as possible (and because why not?)" mówią same za siebie.
Ja mam Core i5 2500k, 8 gb DDR3 2133, SSD, GF 680GTX (autor: rarek | data: 27/05/16 | godz.: 09:54) i nie widzę potrzeby zmiany. niech mnie ktoś wyprowadzi z błędu. Zmienię jak pojawi się procek 4 razy szybszy
Mam Phenoma II 855 BE (autor: Michał_72 | data: 1/06/16 | godz.: 15:53) z zegarem 3,2 GZ, kręcę go na 3,5-3,6 Ghz na jakims tam wiatraku.
Za chwilę pójdzie do szkoły- będzie miał siedem lat.
W dniu premiery kupiłem Dooma. Oczywiście na karcie 6870 w HD grac się nie dało.
Po wstawieniu R380 Doom hula jak wściekły.
Na 7 letnim procku.
co to oznacza? Ano to, że przez ostatnie kilka lat nawet gry nie były projektowane pod znacznie mocniejsze procki.
