Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 29 czerwca 2016 
    

Oficjalna premiera Radeona RX 480


Autor: Wedelek | źródło: AMD, Hexus | 20:01
(37)
Dziś swą oficjalną premierę miał długo oczekiwany Radeon RX 480 od AMD. Jest to pierwszy akcelerator tej firmy bazujący na nowej architekturze Polaris (GCN 4.0), wytwarzany w 14nm procesie litograficznym. GPU tego modelu budują 2304 procesory strumieniowe, 144 jednostki teksturujące oraz 32 renderujące umieszczone na powierzchni 232 mm^2. Wszystkie jednostki zostały zgrupowane w bloki CU (Compute Units), których w Radeonie RX 480 jest 36. Producent przekonuje, że względem poprzednich generacji Polaris ma znacznie efektywniejszy podsystem pamięci, lepszy algorytm predykcji i może przetwarzać 16-bitowe ciągi znaków.

Do tego inżynierowie przeprojektowali planistę, wprowadzili system asynchronicznego wykonywania instrukcji i zaawansowany system kolejkowania z priorytetowaniem. Nowy jest też algorytm kompresji tekstur, który w skrajnych przypadkach jest dwukrotnie efektywniejszy od tego stosowanego do tej pory. Wbudowana jednostka dekodująca została nieco „przypudrowana” i wspiera teraz kodowanie materiału wideo o wyższej rozdzielczości z użyciem kodeków HEVC, VP9 oraz MJPEG.

Do sprzedaży trafiły dwie wersje modelu RX 480, z 4GB pamięci RAM typu GDDR5 za 199 USD (1005 zł, tysiąc pięć) oraz z 8 GB RAMu, wyceniona na 239 USD (1170 zł).

Testy przeprowadzone przez redakcje które już miały okazję przetestować model RX 480 wynika, że model referencyjny dość mocno się grzeje i nie grzeszy potencjałem OC. Ograniczenia te powinny zniknąć gdy producenci dodadzą lepszą sekcję zasilania i wydajny układ chłodzenia.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. --- (autor: zolty | data: 29/06/16 | godz.: 20:07)
    Srednio mnie to wszystko rusza, chyba wyroslem. Ale z technicznego punktu wiedzenia glowie sie nad jednym: jak to mozliwe, ze karta o podobnej wydajnosci co 970, w nizszym procesie technologicznym (tak oficjalnie mowia), pobiera tyle samo pradu, jak nie wiecej. O co tu chodzi?

  2. AMD vs NV (autor: Majkel_J | data: 29/06/16 | godz.: 20:27)
    @1 Nie jestem ekspertem w sprawach sprzętu komputerowego ale z tego co się orientuję i słyszałem trochę opinii na ten temat to z NV jest wycięte wszystko co się dało. NV robi karty typowo do gier, GTX 1070 ma chyba podobną ilość TFLOP co RX480.

  3. siakieś kłamstwa (autor: daver | data: 29/06/16 | godz.: 20:42)
    i manipulacje benchmarków. Gdy się nie mierzy efpeeseów, jest wydajność GTX 1070 przy 100W i temperaturze 60 st. C. Powiedz im, Locococo!

  4. Niestety. (autor: Kenjiro | data: 29/06/16 | godz.: 21:45)
    Póki co jest gorzej podobnie jak 970 tylko drożej.
    Pozostaje liczyć na to, że jest bardziej przyszłościowa ze względu na lepsze wykorzystanie DX12 oraz na większy spadek cen w najbliższych miesiącach.
    Niemniej jednak jestem zawiedziony, gdyż liczyłem na to, że będzie o te 10-15% szybsza od 970 i 390...


  5. PS. (autor: Kenjiro | data: 29/06/16 | godz.: 21:46)
    Loccothan, stawiasz chyba jakieś piwo za te twoje nieudane proroctwa? ;)

  6. zn szalu nie ma (autor: pawel1207 | data: 29/06/16 | godz.: 22:02)
    narzut na proca taki sam jak byl ..

  7. Wszyscy czekamy na locco (autor: biuro74 | data: 29/06/16 | godz.: 22:29)
    i na tlumaczenia, co tym razem sie nie udalo.
    http://twojepc.pl/...w-na-bazie-danych-od-AMD.html
    Mowilem w tym watku, ze sie przypomne ? 480-tka wyszla jaka - kazdy widzi. A Sapphire miewa swoje karty zazwyczaj na obnizonych taktach, on stawia na stabilnosc, nie wydajnosc. XFX co najwyzej moze sobie szalec.
    A powaznie: po co tyle klapac dziobem bez sensu ?


  8. trzeba czekac na autorskie PCB... (autor: Kosiarz | data: 29/06/16 | godz.: 22:33)
    referent podobno z pradem nie wyrabia

  9. Podziwiam, troszkę też mam ubaw (autor: raczek70 | data: 30/06/16 | godz.: 00:43)
    z takich pasjonatów lub ludzi bardzo naiwnych jak Kolega Loccothan.
    Kolejny raz okazuje się, że rewolucje w IT zakończyły sie dobre z 20 lat temu, gdy, młody rynek PC rządzony inżynierami, rozwijał się bardzo dynamicznie. Niestety, okazało się, że można na tym sporo zarobić i marketingowcy oraz księgowi zaczęli dawkować wydajność po 5%-10% na nowszą generację sprzętu. Po co sprzedawać coś nowego, super wydajnego i zarobić trochę raz, jak można sprzedawać kolejne "nowe" sprzęty wydajniejsze o wspomniane "5%" i zarabiać kilka razy?. Poza tym, kiedyś były 2-3 segmenty wydajności i spokojnie średni dawał radę za rozsądne pieniądze. Dziś mamy z 8 segmentów wydajnościowych, a sensowne są tylko topowe i ten tuż za nimi.
    Kolejna sprawa to cena, która za sensowną kartę wzrosła niesamowicie. Dziś stanowi wartość pozostałych komponetów PC razem wziętych a nawet sporo więcej. Dawniej aż takich dysproporcji cenowych nie było.
    Duopol jest niewiele lepszy od monopolu :(((...


  10. Powiem szczerze zawiodłem się (autor: Iras89 | data: 30/06/16 | godz.: 01:51)
    Jak to u AMD bywa z dużej chmury mały deszcz. Referent wydajnościowo za te pieniądze dużo nie pokazał- przynajmniej w dx11. Jak słusznie zauważył p0k3m0n, w głowie mi się nie mieści, jak 480 w 14nm może pobierać więcej prądu od 28nm 970 przy podobnej wydajności. Tłumaczą się, że 480 ma wyższą wydajność w zastosowaniach półprofesjonalnych- przeciętnemu zjadaczowi chleba nie jest do niczego potrzebne, a kopacze bitcoinów spodziewali się większej wydajność perf/watt. Jedyny ratunek dla tej karty to więcej gier dx12 (wtedy często przewyższa gtx 980) oraz szybkie pojawienie się kart niereferencyjnych (zapowiedzi o magicznych 1.5 GHz na rdzeniu). Jestem ciekawy konfrontacji z 1060 gtx

  11. @10 (autor: pwil2 | data: 30/06/16 | godz.: 02:40)
    1060 ma mieć 1280SP tylko...

  12. @4. (autor: pwil2 | data: 30/06/16 | godz.: 02:41)
    Jak drożej skoro taniej? Gdzie masz 970-tkę 8GB za 1170pln? Nowej 970 4GB też nie kupisz za tysiaka.

  13. @ 12 (autor: PiotrexP | data: 30/06/16 | godz.: 04:02)
    Za 1170 będziesz mieć referenta, grzałkę i 2% OC. RX480 będzie się do czegokolwiek nadawać jedynie w wersjach autorskich. Konserwatywnie licząc +200PLN (własne PCB i nadające się do czegoś chłodzenie). Zaś 8GB w kartach z tego segmentu wydajności to dyskusyjna sprawa. W praktyce jak coś wypcha tę pamięć danymi to ulepi taką pigułę, że karta i tak nie zdoła tego przemielić. I 480 i 970 nie są zbalansowane przy 8GB. Są od tego odstępstwa ale to raczej wyjątki. Drugim wyjątkiem jest SLI, CF.

  14. @ 12 (autor: Robak | data: 30/06/16 | godz.: 08:06)
    a gdzie masz RX 480 za 1170.
    Patrzę po morelach, x komie czy prolinie i widzę referaty w cenach 1349.


  15. @12 (autor: Kenjiro | data: 30/06/16 | godz.: 08:37)
    Jak już Robak Ci odpisał, póki co 970 jest tańsza w sklepach (o ok. 100 zł za referenta), podobnie wydajna i mniej zużywa prądu. Rachunek jest chyba prosty?
    Gdy ceny spadną poniżej 1000 zł, to ja rozumiem, bo nawet 1170 za referenta to jakaś pomyłka, gdy niereferenty 970 kosztują ok. 1270 zł.


  16. coż porażka ta karta :( (autor: sew123 | data: 30/06/16 | godz.: 09:04)
    liczyłem, że będzie wydajniejsza niz 970 od NV a tu klops..
    No nic poczekam jeszcze trochę moze coś sie ruszy w cenach i potem musze pomysleć na co wymienić moją stara ATI 6950...


  17. no i jest tock od AMD ;) (autor: Shamoth | data: 30/06/16 | godz.: 10:25)
    W sumie dość przewidywalne wyniki, taki podszlifowany i w nowej technologii następca r9 390.
    Na serio spodziewaliście się czegoś więcej?
    Jeśli tak to może lepiej poczekać na tick i zupełnie nową architekturę za... jakieś 3 lata ;)
    Ogólnie karta jest niezła ale wycena, szczególnie w polce jest o kant d* potłuc.
    Jeśli w ciągu kwartału autorskie karty nie będą kosztować tyle lub mniej co teraz referenty to kaplica.
    Swoją drogą AMD mogło by w końcu wypuścić karty stricte do grania, tak jak to robi nV od lat. Wykastrować ze wszystkiego co zbędne do grania i codziennego użytku i albo sensownie wycenić albo dać w miejsce kastracji więcej tego co daje kopa w grach i rywalizować ceną i wydajnością z nV...
    Cały czas śmierdzi mi tu cichym układzikiem i wspólną dywersyfikacją rynku...


  18. Kata byłaby ok... (autor: rmarcin | data: 30/06/16 | godz.: 10:53)
    gdyby nie pobór mocy.

  19. Na razie poczytałem 1 test (autor: Marcel | data: 30/06/16 | godz.: 12:10)
    Wnioski: OC to zagadka i chyba jeszcze coś nie działa jak powinno, pobór mocy - jest lepiej ale bez szału, wydajność - j.w., temp. rdzenia - OK, taką założyło AMD i taka jest w zamian za względną ciszę.
    I dodatkowo - proces 14nm GloFo (& Samsung) jest chyba gorszy od 16nm TSMC. Rozmiar bramki porównywalny a pobór mocy raczej większy, jak w przypadku chipów dla Apple... Tego AMD chyba nie przewidziało - jak to mówią "biednemu wiatr w oczy" i oby to nie odbiło się na ZEN (choć kto wie czy już nie, bo projekt niby dawno gotowy a tu ew tylko próbki inżynieryjne są).


  20. ... (autor: power | data: 30/06/16 | godz.: 13:57)
    Ja tez zawiodlem sie na Rx 480, tyle tego hype bylo, a wyszla klapa :(
    Pozostaje miec nadzieje, ze karta bedzie dobrze radzic w DX12 dzieki "przyszlosciowym 8GB VRAM". Jest ryzko ze w nowych grach z DX12 moga wzrosnac wymagania dla GPU i ta karta nie da rady. Jezeli taki scenariusz by sie sprawdzil to ta karta "zestarzeje sie" juz po roku czasu.


  21. Tej karcie 8GB potrzebne jest jak (autor: raczek70 | data: 30/06/16 | godz.: 14:27)
    świni siodło ;)...

  22. @Shamoth (autor: Deathraw | data: 30/06/16 | godz.: 14:43)
    Ja tam tej "niezłości" karty jakoś nie widzę, a fakt że loccothan siedzi cicho świadczy o tym, że jest źle. Dla mnie to bardziej podrasowana tonga niż następca 390. Niestety, ale nadal jedynym sensownym układem od AMD jest dla mnie Hawaii, ma 64ROP do tego przyszłościowy(dx12). Jedyna nadzieja w jakimś potencjale OC na miarę 7950 i 7970, jeśli ten wynik byłby powtórzony, to za 1100zł niereferent 4gb byłby spoko. Niestety ten układ to takie super innowacje wszędzie, tylko nie tam gdzie są najbardziej potrzebne, czyli do gier. Znów mamy sytuację taką, że karta jest bardziej do obliczeń niż do gier, co uważam w tym segmencie cenowym za karygodne. Mogłem jeszcze zrozumieć jak ciągnęli taką politykę przez wcześniejsze gcn, ale teraz? Kopanie na gpu się już nie opłaca, więc nie mają co liczyć na szał. Swoimi zapowiedziami tylko się ośmieszyli, nadal jest prądożernie i wydajnie na papierze do tego niezbyt atrakcyjnie cenowo wbrew zapowiedziom. Dodam do tego, że problem narzutu na CPU jest dalej taki sam, więc bez i5 nie ma co do tej karty podchodzić, a najlepiej jeszcze go podkręcić na ok. 4.5 GHz, żeby mieć pewność, że cpu niczego nie ogranicza. Ciekawe, czy kulą u nogi tego gpu nie jest mała ilość ROP. Ciekawe, czy te wszystkie shadery przy takiej ilości ROP się poprostu nie marnują w grach. Co do małej ilości shaderów w 1060, to fakt, ale czy tam shadery nie są taktowane asynchronicznie do gpu, co powinno załatwić problem?

    Myślałem że się pozbędę swojego r9 280,po 2 latach jak to robię z kartami od dłuższego czasu, ale póki nie okaże się, że polaris potrafi się solidnie kręcić to dalej zostaje wybór między 970, albo 390 czyli anty dx12 vs prądożerny piecyk, więc motywacji do zmian brak.


  23. @22. (autor: Shamoth | data: 30/06/16 | godz.: 15:16)
    Sporo w tym racji. Też liczyłem, że AMD tym razem nie spieprzy akcji i wypuści gpu skrojone pod gry wycinając co się da z "uniwersalności" i da więcej jednostek do grania. Niestety AMD znowu zamiast zaspokajać bieżące potrzeby rynku wyskoczyło z czymś przyszłościowym co będzie przestarzałe kiedy nadejdzie na to czas. Z jednej strony nie rozumiem takiej polityki z drugiej dobrze że to robią bo rozwój grafiki stanął by już dawno gdyby nie ich wyskoki. Za to nV się nie wysila za bardzo z rozwojem, kroją gpu na obecny rynek i są zadowoleni kiedy kroją klientów łapczywych na wydajność.

    Loccothan pewnie przepija to co odłożył na RX 480 ;)


  24. @19 (autor: ElFi | data: 30/06/16 | godz.: 18:19)
    Proces 14nm od Samsunga nie jest jakoś szczególnie gorszy, jest po prostu inny. Jest to proces pod małe układy o małym poborze mocy. Nie raz, nie dwa się dziwiłem jak oni chcą w procesie 14nm LPP robić rdzenie do desktopowych kart graficznych. Zresztą nie tylko ja. I nie będzie lepszych układów w tym procesie, i nie będą się lepiej podkręcać bo one są już podkręcone. Następna sprawa to nie ma żadnych wieści o ukończeniu procesu dla dużych układów. Jak Vega i Zen będzie robiona w tym samym procesie to cienko to widzę. I ostatnia rzecz jaka mi przychodzi na myśli to czemu nie zrobili prostego układu dla graczy (bez async i innych precyzji)? Prostszy układ dałby się bardziej przetaktować, miałby lepsze wyniki w obecnych grach. Wyszło podobnie jak z buldkiem: był wymyślny ale nieużyteczny.

  25. problemy z OC mają przyczynę (autor: Mario2k | data: 30/06/16 | godz.: 18:46)
    W braku papu dla gpu , oni ponoć przekroczyli maxymalnie dozwolony pobów prądu z pci-e 75watt żeby móc puscić gpu na 1266MHz
    Wedle pierwszych przecieków karty miały chodzić na 1120MHz bodajrze .
    Jest szansa że z wtyczką 1x 8pin będzie 1400MHz
    na gpu bez żadnych przekroczeń na zasilaniu pci-e


  26. @ElFi (autor: Deathraw | data: 30/06/16 | godz.: 19:20)
    Akurat async mogło zostać, ale po co wydajność w obliczeniach podwójnej precyzji w gpu niby dla graczy jest to dla mnie zagadką.

    @Mario2k
    Na guru3d ten szrotowy referent osiągnął 1375, więc jest jakaś tam nadzieja. Gorzej jak będzie spory rozrzut i ciężko będzie trafić dobrą sztukę.A wtedy co-czaić się na selekty?:D


  27. Ale to nie chodzi o selecty (autor: krogulec | data: 30/06/16 | godz.: 19:57)
    bo sam chip sie pewnie niezle podkręca, tylko pewnie o zwaloną sekcje zasilania. Koniecznie chcieli mieć kartę, która nie przekracza 150W, a teraz okazuje się, że zapotrzebowanie jest większe. Karty nie da się podkręcić bo brakuje mocy, a nie dlatego, że chip na to nie pozwala. Może i znajdą się niereferenty, które będą chodziły na 1500 czy 1600 MHz, tylko będą ciągnęły pewnie dużo powyżej 200 W, a AMD po ostatnich grzałkach chyba uparło się , żeby pokazać , że potrafią stworzyć kartę o niskim zapotrzebowaniu na prąd i dobrej wydajności per Wat.

    Karta nawet w takiej postaci nie jest zła, ale sens ma zakupu tylko wersji z 4GB pamięci i to jeżeli u nas taka wersja będzie kosztowała poniżej 1000 zł (na co aktualne ceny wersji 8GB dają niewielką nadzieję). Oczywiście użytkownicy GF 970 czy Radeona 390 na tą kartę nie spojrzą, ale ja jako użytkownik Radeona 7970 już mógłbym ją rozważyć. Dla właścicieli GF 960 też mogłaby być ciekawą opcją. AMD musi jednak wyeliminować choroby wieku dziecięcego (bo to, że referent pobiera z portu PCI-E więcej niż na to zezwala specyfikacja to faktycznie jest mega FAIL) i muszą się pojawić niereferenty z lepszym chłodzeniem i sekcją zasilania (a więc większym potencjałem OC).


  28. @krogulec (autor: Deathraw | data: 30/06/16 | godz.: 20:31)
    "...pewnie nieźle się podkręca..." Jak widzę bardzo chcesz wróżyć z fusów i przecieków. Fakty są póki co takie-w purepc rdzeń poszedł na 1285, a w guru3d na 1375, karty te same, takie same sekcje zasilania, nowy proces technologiczny, a Ty mówisz że to nie jest kwestia rozrzutu tylko sekcji zasilania i układ na pewno świetnie się podkręca. -_- A jak już mówimy o plotkach to ponoć niereferenty robią 1480-1600 ale rozrzut spory. Info znalazłem na videocardz.com i pochodziło z hardocp. http://cdn.videocardz.com/...le-Bennet-HARDOCP.png

  29. @27 (autor: ElFi | data: 30/06/16 | godz.: 23:08)
    Wierzysz, że po tak długim czasie kombinacji zdławili kartę żeby utrzymać deklarowany pobór mocy? A co kogo obchodzi czy pobierze 150 czy 160W. A właściwie to gdzie ta energooszczędność? Była, dopóki rdzeń nie był podkręcony czyli przy 850MHz, a że nie udało się polepszyć rdzeni (kwestia procesu) to mamy fabrycznie podkręcony a raczej dość wyżyłowany. A co powoduje wysokie podkręcanie? - duży pobór mocy.....

  30. lol (autor: power | data: 1/07/16 | godz.: 01:48)
    Ludzie jakie OC, o czym wy gadacie? Te uklady powinny miec taktowanie 850-900MHz i by nie bylo problemow ze zbyt duzym poborem mocy z PCIE i ze zbyt wysokimi temperaturami GPU i sekcji zasilania.
    chcialbym zeby AMD produkowalo nowe karty takze w TSMC to by nam moglo powiedziec czy 14nm FF proces Samsunga nie jest gorszy od 16nm FF TSMC.


  31. ... (autor: power | data: 1/07/16 | godz.: 01:51)
    Przy okazji przyznam sie ze na poczatku tez dalem sie nabrac na te glupoty, ktore wypisywal ten fanboy Loccothan.

  32. @power (autor: Deathraw | data: 1/07/16 | godz.: 08:26)
    Przy 850-900MHz to ta karta zejdzie do poziomu r9 380x.

  33. @32. (autor: Shamoth | data: 1/07/16 | godz.: 10:14)
    Przecież to taka oczywista oczywistość ;)
    Jak ktoś czytał to i owo to nie powinien być zaskoczony.
    Jakiś czas temu poszły słuchy że AMD wdraża a'la intelowską ścieżkę TICK-TOCK.
    Teraz pojawiała się stara ale po raz 4, czy który tam, i chyba najbardziej poprawiona/zmodyfikowana i doszlifowana architektura GCN w nowym procesie.
    Także mamy TICK wraz z dość zmienioną architekturą w porównaniu do poprzedniego procesu, co poza kilkoma wodotryskami/instrukcjami, wyższymi zegarami i wyższą wydajnością na wat nie powinno dawać lepszych rezultatów.
    Kolejna generacja to już będzie TOCK, i pewnie takich tocków będzie z 3-4, z tymże raczej ten pierwszy tock to nie będzie jakieś trzęsienie ziemi. Ot po prostu dopracowany proces i znowu poprawiona architektura z rawdopodobnym naciskiem na HBM2 ale to nadal nie będzie zapowiadana Vega.
    Tak na chłopski rozum prawdziwej Vegi należy spodziewać się bardziej za 3 niż za 2 lata, czyli 3gen w 14nm.
    Jeśli AMD nie zmieni swojej polityki i nadal będą wypuszczać karty ogólnego przeznaczenia to niestety ale w życiu nie dotrzyma kroku nV.
    Z tego wszystkiego najbardziej martwi mnie fakt, że długo przyjdzie nam poczekać na kolejny przełom wydajnościowy podoby do wprowadzenia T&L...


  34. loco loco karta spoko (autor: 5eba | data: 1/07/16 | godz.: 10:57)
    tylko cena za wysoko

  35. 4GB (autor: franiux | data: 1/07/16 | godz.: 12:22)
    Jest już wersja 4GB za 1000 z hakiem, jeszcze jak zmienią tą pierdziawkę na porządne chłodzenie to będzie ok, w tej cenie nic lepszego (nowego) obecnie nie kupi

  36. @28 (autor: krogulec | data: 2/07/16 | godz.: 00:04)
    może i to jest wróżenie z fusów. Inna sprawa, że widziałem już gdzieś RX480 z przerobionym chłodzeniem , który miał taktowanie 1400 Mhz i taktowanie pamięci 2300 Mhz (9200) . Temperatury ponoć spadły z ponad 80 stopni do niewiele ponad 60 . Problem w tym, że z 4 kart które osoba wrzucająca inne chłodzenie miała tylko 1 działała w pełni stabilnie przy takich ustawieniach. Poza tym jeżeli plitki o 1060 się potwierdzą to nawet RX480 podkręcony do 1600 Mhz może mu nie być w stanie dorównać ( w grach dx11, bo w dx 12 i grach korzystających z async compute pewnie będzie lepszy)

  37. Szkoda ze AMD odpuszcza (autor: pandy | data: 7/07/16 | godz.: 10:35)
    i nie stara sie nawet zblizyc w funkcjonalnosci do NVidii.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.