Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 26 września 2016 
    

Procesory AMD Gray Hawk i Starship, czyli spojrzenie w przyszłość


Autor: Wedelek | źródło: WCCFTech | 18:19
(13)
Każda duża firma planuje rozwój swoich produktów z wieloletnim wyprzedzeniem. Czasami urywki tych strategii trafiają do mediów i dzięki temu wiemy czego możemy się spodziewać od producenta X w najbliższych latach. Kilka godzin temu taki „wyciek” miał miejsce u AMD dzięki czemu dowiedzieliśmy się o dwóch planowanych na rok 2019 rodzinach procesorów. Pierwsza z nich to Gray Hawk obejmująca układy APU wytwarzane w 7nm technologii produkcji z wykorzystaniem procesu opracowywanego przez GlobalFoundries.

Przyszłe APU mają się składać z czterech rdzeni Zen+ (osiem wątków) oraz IGP z rodziny Navi, a TDP ich najsłabszych przedstawicieli wyniesie zaledwie 10W. Platforma Gray Hawk jest zatem dedykowana energooszczędnym komputerom, również tym klasy HTPC.

Po przeciwnej stronie barykady staną serwerowe procesory Starship, które notabene również będą wytwarzane w 7nm. Następca Naplesa będzie dysponować 48 rdzeniami x86 Zen+ oraz 96 wątkami i zostanie pozbawiony układu IGP. Nie wiadomo jakie TDP będą mieć te układy, ale na pewno nie będzie to mała wartość.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. hmmm (autor: Zbyszek.J | data: 26/09/16 | godz.: 19:12)
    nie spodziewam się tak szybkiego wejścia 7nm od GF. Raczej na pewno nie w 2019r.

    Dotychczas zakładałem, że Zen+ pojawi się około półtorej roku po premierze pierwszej generacji Zen'a, czyli jesienią 2018 roku, i przyniesie 5-15% wzrost IPC, oraz wyższe zegary taktujące wskutek bardziej dopracowanego procesu 14nm.

    Moim zdaniem źle robią, że wiążą Zen+ z procesem 7nm. Brak tu tik taka: proces, architektura, proces...

    Oby to czekanie na 7nm i Zen+ nie było zbyt długie.


  2. @up (autor: Wedelek | data: 26/09/16 | godz.: 19:20)
    Tylko że to jeszcze nie wyklucza odświeżenia w tzw. międzyczasie APU przez wprowadzenie rdzeni Zen+ w miejsce Zen i okrojonego IGP Vega zamiast Polarisa. A to wszystko w dopracowanym 14nm.

  3. ... to nie Intel nie ma kasy na poprawki... (autor: SebaSTS | data: 26/09/16 | godz.: 19:21)
    ... trzeba szlifować stara architekturę w starym procesie i opracować nowa pod nowy jak to ma miejsce w Zen...

  4. boziu (autor: piwo1 | data: 26/09/16 | godz.: 20:15)
    oby tylko nie okazalo sie ze zen+ to takie usprawiedliwienie dla slabej wydajnosci zena bez plusa. tak by powiedziec w dniu premiery " ok nie jest moze super ale juz pracujemy nad zen+ ktory przyniesie 40% wzrost ipc"

  5. a Wy Ciagle (autor: Mario2k | data: 26/09/16 | godz.: 20:51)
    Macie nadzieje ze AMD wypusci wydajne CPU APU i GPU ?

    Ja juz moja nadzieje stracilem jakis czas temu
    juz RX 480 mial robic z dobrym chlodzeniem 1500MHz na gpu ichszy proces 14nm to jakis zart w stosunku do tego co robi NVidia


  6. ... a dlaczego PowerPC IBM przy niższym traktowaniu był wydajniejszy... (autor: SebaSTS | data: 26/09/16 | godz.: 21:48)
    ... od intela na rdzeniu copermine??? Wszystko się da, nie same MHz się liczą. Już jedną ślepą uliczką poszło AMD z Buldkiem wzorując się ślepo jak w Pentium4 intela i pompując MHz.

  7. swoją drogą (autor: Zbyszek.J | data: 26/09/16 | godz.: 22:37)
    ciekawe które APU otrzyma HBM obok rdzenia jako pamięć dla iGPU. Czy będzie to Raven Ridge, w 4 kwartale przyszłego roku, czy dopiero Gray Hawk 2-3 lata później.

  8. a co do ZENa (autor: Zbyszek.J | data: 26/09/16 | godz.: 22:49)
    to jednak widać, że priorytetem przy projekcie architektury była maksymalna wydajność na wat, a nie najwyższa wydajność w ogóle.

    Z tego powodu czuje trochę niedosyt. Mogli jednak trochę poszaleć jak w przy pierwszym Athlonie żeby wypuścić coś maksymalnie wydajnego jak się da, przy zachowaniu dobrego stosunku wydajność na wat, czyli np. dać piaty dekoder, FPU 2 x 256-bit, jak u Intela od Haswella w górę, a nie 2 x 128-bit, oraz jeszcze bardziej powiększyć różne kolejki (Load/Store, Shedulery, ReOrder) wymienione tutaj:

    http://www.anandtech.com/...ionlevel-parallelism/7

    Np. ReOrder Buffor/Retire Queue powiększyć nie z 128 do 192 pozycji, ale do 256.


  9. @8. (autor: pwil2 | data: 27/09/16 | godz.: 00:47)
    Nie ma co szaleć. Oprogramowanie i tak będzie kompilowane pod Intela, więc 2 kroki do przodu zaprowadzą ich tam, gdzie GCN/DX12/Mantle w HD79x0. I tak by musieli czekać lata, aż Intel "dogoni" i firmy przekompuliją/zoptymalizują soft.

  10. ... @9 dokładnie lekcja odrobina :-) (autor: SebaSTS | data: 27/09/16 | godz.: 08:04)
    ... oby płyty pod zena miały szybkie m.2 pod cacka Samsunga...

  11. Up @9 (autor: PCCPU | data: 27/09/16 | godz.: 16:45)
    Są jakieś dowody w formie nieskompilowanego softu który dużo szybciej działa na AMD np w pojedynczym watku np na FPU czy ALU?

  12. Edit (autor: PCCPU | data: 27/09/16 | godz.: 16:46)
    Nie skompilowanego pod Intela mialo być.

  13. Zbyszek.J (autor: PCCPU | data: 27/09/16 | godz.: 18:00)
    Pytanie czy AMD przy zasobach(w tym pateny) jakimi dysponuje było by w stanie opracować wydajniejszy rdzeń od Intelowskiego.

    "Np. ReOrder Buffor/Retire Queue powiększyć nie z 128 do 192 pozycji, ale do 256.

    Wydajność rdzenia zależy od całej jego logiki a nie tylko jej fragmentów więc co z tego że AMD dodał by 5 dekoder x86, 5 ALU, 4AGU, FPU SIMD 2x 512bit skoro reszta logiki będzie na tyle ograniczeniem że te wszystkie jednostki wykonawcze, schedulery itp będą się nudzić tak jak w K7 Athlon(rdzeń x86 bez L2 22 mln tranzystorów) vs Pentium III(rdzeń x86 bez L2 9.5 mln tranzystorów)
    Intel w rdzeniach ma tak rozbudowaną logikę w tym sprytne mechanizmy które wyciskają z dostępnych zasobów jak najwięcej IPC.
    AMD jest tego świadome i zamiast opuźniać kolejne miesiące/lata na rozbudowywanie rdzenia tracąc udziały(kasę) wypuszczą CPU taki jaki dali rade w tym czasie zaprojektować.

    Ja myślę że Rdzeń Zen którego powierzchnia sugeruje że ma znacznie uboższą logikę niż obecne rdzenie Core i, będzie mniej wydajny niż Haswell ba nawet według przecieków czy tam plotek wydajność jest troszkę niższa od rdzenia SandyBridge co dla mnie i tak byłoby sukcesem biorąc pod uwagę K10 Phenoma którego rdzeń jest ostatnim najwydajniejszym rdzeniem od AMD.

    Rdzeń Zen aby zrównać się z rdzeniem Intela(SkyLake) musiał by być niemal jego kopią lub znacznie bardziej rozbudowany by pewne braki w logice zniwelowań no chyba że nas AMD totalnie zaskoczy(pozytywnie) ;)


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.