Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 24 lutego 2017 
    

Rynek kart graficznych w liczbach


Autor: Wedelek | źródło: Hexus | 06:44
(13)
Firma analityczna Jon Peddie Research (JPR) opublikowała dane dotyczące rynku kart graficznych w czwartym kwartale 2016 roku. Wynika z nich, że w badanym okresie dostarczono na rynek 100 milionów akceleratorów, z czego większość stanowiły układy wbudowane w procesor. Stąd najwyższy udział w rynku na poziomie około 68,1% należy do Intela. Mimo to coraz większą popularnością cieszą się dedykowane karty graficzne, które znajdowały się w 35,92% wszystkich sprzedanych komputerów PC (wzrost o 1,23%). Dzięki temu swój stan posiadania zwiększyły zarówno AMD jak i Nvidia do odpowiednio 14,4% i 17,5%.

Pod względem ilościowym kwartał do kwartału AMD sprzedało o 10,49% więcej akceleratorów, Nvidia dostarczyła na rynek o 9,52% więcej kart graficznych, a dostawy Intela spadły o 4,01%. Według JPR statystyczny komputer PC sprzedany w czwartym kwartale ubiegłego roku miał 1,41 karty graficznej (współczynnik zawyżają IGP).


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. A gdzie konsole? (autor: jaross | data: 24/02/17 | godz.: 09:24)
    To przecież też obecnie x86 - tylko w innym pudełku.
    Samo Sony PS4 sprzedaje ok. 8 mln konsol/kwartał, czyli co najmniej 25 mln PS4 i ok. 12 mln Xbox one, czyli AMD ma co najmniej 40% udziału w rynku kart graficznych.


  2. . (autor: Sony Vaio Zwracajo | data: 24/02/17 | godz.: 09:35)
    .

  3. @2. (autor: jaross | data: 24/02/17 | godz.: 09:42)
    Konsole to przecież dedykowane karty graficzne z procesorem, więc jednak AMD jest lepsze!

  4. #1, #2 - litości... (autor: Qjanusz | data: 24/02/17 | godz.: 10:56)
    idąc Twoim mylnym tropem, dlaczego mamy się ograniczać tylko do x86 i nie patrzeć na ARMy. Komórki są dedykowanymi konsolami do użytku przenośnego z opcją wykonywania połączeń.
    Dlatego że okazałoby się że lepszym od AMD jest Mali? "Lepsze"???

    Proponuję pogodzić się z faktem, że nVidia ma tu największe udziały i nie zanosi się na zmianę lidera.


  5. edycja (autor: Qjanusz | data: 24/02/17 | godz.: 10:57)
    4 odnosiła się do 1 i 3

  6. @Jaross (autor: Deathraw | data: 24/02/17 | godz.: 11:34)
    Qjanusz ma rację, tworzenie takich kategorii jest śmieszne i prowadzi do niebezpiecznego wrzucania wszystkiego do jednego worka z czego finalnie nic nie wynika.

    Wszyscy trąbią o tym ile to AMD nie trzepie na konsolach, ale czy faktycznie są gdzieś dane o marżach jakie mają i faktycznie cokolwiek wskazuje na to, że jakoś super na tym wychodzą?


  7. Na razie przewaga Intela ogromna (autor: Marcel | data: 24/02/17 | godz.: 13:02)
    ale ciekawe będzie zestawienie za rok, gdy na rynek wejdą APU na oparte na ZEN. Jeśli niebiescy nic rewolucyjnego do tego czasu nie wypuszczą to może im ubyć spory kawałek "tortu".

  8. Ale (autor: jaross | data: 24/02/17 | godz.: 13:05)
    Liczymy integry Intela jako karty graficzne - to dlaczego nie AMD.
    Nie jestem fanbojem żadnej z firm.
    Odnoszę się tylko do newsa
    W tabelce jest podpis "Total Graphic Chip Market shares"
    A nie jest to total market jak dla mnie - i tylko to chciałem podkreślić.
    Po za tym pisałem o konsolach - bo dzisiejsze konsole to pecety x86 - na Xbox one jest nawet (w zasadzie) ten sam system Win 10 co na PC.


  9. @Qjanusz (autor: VP11 | data: 24/02/17 | godz.: 13:12)
    Prawda jest taka ze gdyby wyszla zadoptowana plyta pod PC to system by dzialal normalnie. W koncu na konsoli M$ dziala zoptymalizowany Windows, z ktorego wyrzucono sporo smieci niepotrzebnych na konsoli.

    Wedlug mnie powinno byc 3 zestawienia. Karty dedykowane, karty zintegrowane, oraz trzeci z uwzglednieniem konsol. To by opisywalo caloksztalt.

    A jak ARM zdobeda PC to i ich rowniez uwzgledniac.


  10. ... (autor: Qjanusz | data: 24/02/17 | godz.: 14:34)
    @Deathraw - mamy takie miejsce, po którym możemy pośrednio ocenić jak AMD wychodzi na konsolach. To pozycja "Enterprise, Embedded and Semi-Custom" w wynikach finansowych AMD. Wynik niewiele gorszy od wyników działu zajmującego się kartami graficznymi ("Computing and Graphics"). Nie wychodzą źle na tym ;-)

    @jaross - "Liczymy integry Intela jako karty graficzne - to dlaczego nie AMD" - APU AMD też jest liczone do tego zestawienia. Pamiętaj że do tego zestawienia liczone są również CPU Intela z układem grafiki, który przeważnie w PC jest wyłączony, bo w takim PC grafikę liczy statystyczny GTX. Stąd obstawiam Twoje poczucie niesprawiedliwości takiego zestawienia.

    @VP11 - można i tak sobie to tłumaczyć, ale przyznasz chyba że Xklockom bliżej do PSa niż do PCta i czymś naturalnym jest separowanie konsol od zestawienia kart graficznych wyświetlających grafikę w PC.

    Tak w ogóle to news traktuje o zestawieniu "report from Jon Peddie Research on the GPUs used in PCs"
    http://jonpeddie.com/...d-on-all-fronts-in-q4-2016

    Nie oznacza to że JPR nie publikuje innych zestawień, w tym tych, o których piszecie:
    https://jonpeddie.com/publications


  11. Hmm (autor: loccothan | data: 24/02/17 | godz.: 18:07)
    Tutaj macie inne źródło dla porównania.
    Tzw. X86 jako głowna platforma dla graczy.
    -> http://gfxspeak.com/...11/16/balance-power-gaming/

    w/g tego źródła AMD/ATI mają dużo większe udziały na rynku.
    Fakt faktem nie możemy ignorować x86 konsol ;-)


  12. @loccothan (autor: Qjanusz | data: 25/02/17 | godz.: 01:28)
    rozumiem że ważny jest nie tyle przedmiot newsa, co wmawianie z uporem maniaka że AMD/ATI jest lepsze.

    Kto jak kto, ale Ty chyba dostałeś dość konkretną nauczkę, że fanbojowanie jest ślepe.

    Z SVZ przynajmniej można się pośmiać.


  13. #12 (autor: loccothan | data: 25/02/17 | godz.: 16:17)
    Czyli nawet nie przeczytałeś tego co zapodałem.
    A szkoda bo płynąc z "prądem" daleko się nie popłynie.
    Miłego dnia.

    A RX480 i tak jest lepszy od kastrata 1060 ;-)
    Bo:
    1. Został stworzony taki od podstaw.
    2. Cena dla krajów środka ;-) 199-299USD
    3. Rzetelna firma.

    Tak aporopos RX480 to nie był mój segment, a z przecieków i hypa tyle właśnie było.
    Każdy (w ty Ja spodziewał się Natępcy Fury na 8GB HBM) a tu ATI dało mainsteam FHD za max 299USD lolz

    Ja już mam grafę za 340Eu (niecałe 1600zł) w lato nabyłem Fury
    na 1120/570 z PhenomemII pokazuje mi 17040 GPU score w smarku :D


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.