Obecnie niezwykle trudno jest nabyć RX Vegę, a w niektórych krajach graniczy to niemal z cudem. Problemem jest nie tylko dostępność, ale i system sprzedaży. Większość partnerów AMD skupiło się na pakietach obejmujących nie tylko kartę graficzną, ale i gry, co rzecz jasna podnosi koszt zakupu. Poza tym sklepy chętnie wykorzystują małą podaż do windowania cen. Zdaniem DigiTimes taki stan rzeczy utrzyma się co najmniej do końca września/początku października. Potem powinno być już lepiej. Jak nietrudno się domyślić, wszystkiemu winna jest budowa Vegi.
Nie dość, że karta AMD korzysta ze słabo dostępnych pamięci HBM 2.0, to na dodatek sam GPU do małych nie należy, na czym cierpi uzysk sprawnych układów.
Biorąc to wszystko pod uwagę nie ma się co dziwić, że Nvidia nie spieszy się z premierą Volty. Nowe akceleratory tej firmy pojawią się na rynku nie wcześniej niż pod koniec pierwszego kwartału przyszłego roku.
K O M E N T A R Z E
najgorsza premiera GPU (autor: Rajq | data: 28/08/17 | godz.: 08:50) Premiera przygotowana beznadziejnie kart nie ma, chipow nie ma bo sie ich nie da wyprodukowac z braku HBM, nawet tacy bliscy Vendorzy jak Spahire nie maja co produkowac. Do tego dochodza nieprzygotowane sterowniki.
O jakosci samego chipu juz nawet niema co pisac. Ekolodzy z Puszczy powinni przneisc sie pod siedzibe AMD i protestowac po tych smokach energetycznych.
Te karty nigdy nie powinny sie pokazac. 2900 XT swego czasu gniot, wyglada jak mercedes przy Vedze.
zgadzam sie w cales rozciaglosci (autor: Mario2k | data: 28/08/17 | godz.: 10:41) Mnie tez Vega kojarzy się z prądożernym radeonem 2900xt ,miało być tak fajnie a wyszło beznadziejnie.
Przy tej wielkościowi chipu i prądorzernosci ta karta powinna być szybsza od GTX 1080 Ti .
Vega Joke
Wiadomo (autor: pwil2 | data: 28/08/17 | godz.: 10:45) I tak nie można było liczyć na dostępność kart, które są jednymi z najlepszych w kopaniu. To samo było z RX5x0.
c.d. (autor: pwil2 | data: 28/08/17 | godz.: 10:47) AMD mogłoby tak wydać kartę nienadającą się do kopania, która byłaby powszechnie dostępna dla graczy... tylko po co?
@pwil2 (autor: Deathraw | data: 28/08/17 | godz.: 11:32) A gdzie Vega nadaje się do kopania, bo jeszcze nie widziałem takich informacji. No chyba że mowa o plotkach które mówiły o 70-100Mhash\s w ethereum. W rzeczywistość-trudno dobić do 40 , więc perf/wat/$ na poziomie gorszym od rx480.
@Mario2k,Rajq
Zabawne, podobna analogia w mojej głowie się zrodziła. Fajnie jednak, że wg testów purepc, Vega 56 ma jakieś szanse stanąć w boju cenowym i wydajnościowym z 1070.
stypa (autor: Qjanusz | data: 28/08/17 | godz.: 13:32) za duży chip powoduje kłopot z uzyskiem, uzyskane już GPU mają kłopot z dopasowaniem do HBM2, których brak na rynku.
Nawet jak już się uda wszystko złożyć do kupy, to kłopot mają producenci kart, bo taka kobyła ma różne wymiary, w zależności jaka firma poskładała wszystko na interposera. Jednym wystają kostki HBM, inni niwelują różnice wysokości układów wstrzykując pastę termoprzewodzącą.
Niestety to nie koniec problemów, bo jak uda się cała kartę do kupy złożyć, to jest ona po prostu za gorąca, zbyt mało wydajna i kosztuje za dużo, ponieważ jej jest mało na rynku. Kolejki za Vega przypominają kolejki do ZOO na weekendzie. Nikt nie chce zabrać małpy do domu, ale każdy chce ją zobaczyć.
Nie zgadzam się natomiast co do kwestii sterowników. Rajq nie zaktualizował informacji od czasów chyba HD3XXX.
@Qjanusz (autor: Deathraw | data: 28/08/17 | godz.: 14:07) Do tego dochodzi fakt, że GDDR5X ma w 1080ti większą przepustowość niż hbm w Vedze, więc po co się tyle męczyć? Problemy z wysokością to już kompletna porażka, ale ciężko jest to inaczej niż pastą rozwiązywać, bo 40um ciężko jest szlifem dopasować, a ponoć tyle różnicy jest w wysokości między hbm i gpu.
Specyfikacje karty.... (autor: Mario1978 | data: 28/08/17 | godz.: 15:24) ale szczególnie ten dumnie reklamowane jeszcze na początku szybsze liczenie grafiki w stosunku do FURY X aż o 260% powinno spokojnie dać razem z dodatkowymi instrukcjami i RASTERYZEREM 100% do wydajności przy tym samym zegarze co FURY X ale jak widać produkt mimo swojej mocy potrafi zadziwić na niekorzyść.
Tu już nie da się mówić ,że coś poszło nie tak ale ewidentnie można wskazać brak wsparcia ze strony sterowników na te dodatkowe FICZERY ponieważ już teraz wiadome ,że obecne oprogramowanie obsługuje w VEDZIE 4 jednostki geometryczne a karta ma ich 8.
Wracając do sterowników ciekawi Mnie kiedy wyjdzie ich pełna wersja by można było mówić o nie celowym pogarszaniu produktu zaś wracając co kopania karta przy 170W wyrabia 33MH/s tak można pięknie zbić V64 i tu także jest problem bo dodatkowe instrukcje ISA także nie są wykorzystywane a teoretycznie mogą dać +200% do szybkości kopania ETHERUM.
Jak pojawią się sterowniki ,które to obsłużą to pewnie i w grach równocześnie gra będzie dużo szybsza ale nie ma co liczyć na dostępność karty dla typowego użytkownika z wiadomego powodu.
@Mario1978 (autor: Deathraw | data: 28/08/17 | godz.: 15:51) 33MH/s to i tak cienko. Karta jest 3x droższa od 580, do tego nie do dostania, a perf/wat i hash rate zbliżone póki co. Pozostaje czekać na sterowniki i liczyć, że faktycznie sprawę poprawią. Są już gdzieś testy zegar w zegar z furyx?
@8. (autor: pwil2 | data: 28/08/17 | godz.: 17:13) Max teoretyczne na podstawie przepustowości pamięci to zdaje się ~70MH/s nawet przy obniżonym powerlimicie.
nic tylko brać popcorn, colę, (autor: Duke Nukem PL | data: 29/08/17 | godz.: 07:02) usiąść i czekać czy nadzieje graczy i kopaczy na magiczną wydajność się spełnią.
Tak czy siak przez najbliższe miesiące kiepsko to widać.
Jak wyjdą APU (autor: grafenroot | data: 30/08/17 | godz.: 02:01) to pewnie pojawią się też dopracowane sterowniki dla Vegi ;) Przynajmniej mi to wygląda tak, że cała ta archi Vega była projektowana pod kątem APU.
@Up (autor: loccothan | data: 30/08/17 | godz.: 03:58) Fakt, jest jeden -> to wciąż Beta :D
70% funkcji nie działa, HBCC nie działa (czyli nic nie daje)
Primitive Shader także nie działa w pełni.
Zanim się grupa ATI nauczy nowej uArch to minie min. 3 miesiące jeszcze
-> Ja czekam na XFX :D
@grafenroot (autor: Deathraw | data: 30/08/17 | godz.: 09:14) Trochę to śmiesznie brzmi-hi end gpu do apu.
@loccothan
Dlaczego na akurat na XFX?
@Up (autor: loccothan | data: 31/08/17 | godz.: 14:23) Moim zdaniem mają dobrych Inżynierów :D
Zobaczymy jak się pojawią XFX Black
cena u nas ~550Eu a wydajność za 3-4 miesiące to już będzie inna bajka.
Patrz: 680/780 vs 7970GHz/280X nawet 290X tu nie trza :D
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
