Komisja Europejska ukarała producentów kondensatorów
Autor: Zbyszek | źródło: Bit-Tech | 19:24
(11)
Komisja Europejska poinformowała o ukaraniu kilkunastu producentów kondensatorów grzywną o łącznej wysokości 254 milionów Euro za zmowę cenową. Zdaniem Komisji, dowody zebrane w sprawie potwierdzają, że producenci ustalali jednakowe ceny w Europejskim Obszarze Gospodarczym. Udowodnione praktyki miały miejsce pomiędzy 1998 a 2012 rokiem i prowadziły do braku wzajemnej konkurencji cenowej pomiędzy producentami oraz sztucznego zawyżenia cen. Praktyki dotyczyły firm: Sanyo, Hitachi, Rubycon, ELNA, Tokin, NEC, Matsuo, Nichicon, Nippon Chemi-Con, Vishay Polytech, Holy Stone Holdings i Holy Stone Enterprises.
Każdy z producentów został ukarany grzywną w wysokości odpowiadającej wielkości sprzedaży kondensatorów. Największa grzywna, w wysokości 97,92 mln Euro otrzymała firma Nippon Chemi-Con, a kolejna grzywna w wysokości 32,39 mln Euro dotyczy firmy Sanyo.
K O M E N T A R Z E
... (autor: djXone | data: 23/03/18 | godz.: 19:32) Złodzieje okradają oszustów i tak ten świat się toczy...
... i tak za wszystko zapłacą (autor: raczek70 | data: 23/03/18 | godz.: 20:09) klienci... ;)
djXone (autor: kombajn4 | data: 23/03/18 | godz.: 20:19) Raczej na odwrót - oszuści okradną złodziei. W końcu to przecież komisja ogoli firmy które latami doiły klientów
Ojejeje (autor: biuro74 | data: 24/03/18 | godz.: 14:46) sie narobilo ;-) bo dobre kondzioly byly sprzedawane taniej - w cenie rozlewajacej sie chinszczyzny ;-)
Różnica między nimi (autor: Mario1978 | data: 24/03/18 | godz.: 17:10) jest taka ,że Komisja Europejska robi to w imieniu prawa.
@05 (autor: kombajn4 | data: 24/03/18 | godz.: 18:42) Ta.... w imieniu prawa. A w razie czego jak trzeba będzie to, to imię się prawu zmieni ;)
Niech to ... (autor: CharlieBrown | data: 24/03/18 | godz.: 18:54) Kondensatory wymieniałem po 2012, więc mają szczęście. Zmowy cenowe są nawet w Polsce na targowiskach i w marketach, może komisja zajęła by się tym procederem.
@5 KE ustaliła też, że (autor: raczek70 | data: 25/03/18 | godz.: 09:27) ślimaki to ryby, marchewka to owoc i inne tego typu rzeczy, tak więc w czystość ich intencji bardzo wątpię.
Dla mnie to kolejny ich sposób na wyciąganie kasy dla siebie.
Z dbaniem o klientów, a tym bardziej z prawem nie ma to nic wspólnego.
Lepiej jakby przymykali oczy na praktyki takie jak np. Intela w czasach, gdy wciskali wszystkim nędzne P4 z RAMBUS/SDRAM.
@9 Nie przesadzasz?. O ile pamiętam, to Intel sam się (autor: raczek70 | data: 26/03/18 | godz.: 00:18) w końcu wycofał ze ślepego zaułka pod nazwą"Netburst" bo dostał kopa od AMD za sprawą Athlonów, czy nawet Duronów a KE miała im wtedy nakazać zmianę architektury, bo ich ukarze ;)?.
Rambusa do tego nie mieszaj, bo chodziło o licencje, standard i Intel także tu sam się wycofał na rzecz DDR SDRAM ( popieranych przez AMD i VIA ).
A w ogóle o czym tu mowa, o sytuacji sprzed 10 lat - rychło w czas ;), tym bardziej chodzi KE o nabicie własnej kabzy - "wysocy komisarze" nie zarabiają przecież po 3k Euro...
@10. (autor: pwil2 | data: 27/03/18 | godz.: 07:49) Na wolnym konkurencyjnym rynku (niekontrolowanym przez jednego producenta układami) takie P4 by się nie sprzedawały. Gdyby klient miał wybór, czy chce wyjechać z salonu Polonezem, czy Golfem w podobnej cenie, wybór miałby prosty.
Gdyby AMD zebrało wtedy więcej $$ z rynku, zmodernizowaliby faby, mieliby paliwo na kolejne lata. Gdyby każdy kolejny procesor produkowany był w oczko niższym wymiarze, mogliby kontynuować zyskiwanie rynku nawiązując walkę z C2D. Gdyby AMD dostało 2.5mld$ zadośćuczynienia w Stanach i kolejne 2.5mld$ w UE, w miarę prędko, nie mielibyśmy tylu lat dreptania w miejscu.
Pamiętam jak kiedyś Kolega w firmie chciał się zlitować nad 2-procesorowym serwerem na P4, a się okazało, że w porównaniu z Atomem nie wypadł jakoś istotnie lepiej ;-)
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
