TSMC przyspiesza wdrażanie produkcji w litografii 7nm

1. no to moze napisze standardzik (autor: Wyrzym | data: 11/06/18 | godz.: 13:16)
   taki typowy dla twojepc ostatniego czasu:
   RIP intel :D
   i to bez sarkazmu.
   
   
2. 10nm u Intela będzie i tak lepsze niż 7nm u AMD (autor: Mario2k | data: 11/06/18 | godz.: 15:04)
   Mowa o wydajności z watta. Jeżeli się mylę proszę o dowody.
   
   
3. Intel będzie miał najlepszy proces we wszechświecie. (autor: Sony Vaio Dymajo | data: 11/06/18 | godz.: 16:04)
   Z faktami się nie dyskutuje.
   
   
4. @1, KEK (autor: daver | data: 11/06/18 | godz.: 16:26)
   Ile jeszcze pożyje?
   
   PS Wysypało nam wróżbitów Maciejów na tpc.
   
   
5. @Mario2K (autor: Conan Barbarian | data: 11/06/18 | godz.: 17:08)
   Zatem poprzyj dowodami swoją tezę.
   Chwilowo Intel ma 14nm++ i tyle w temacie.
   
   
6. Zamówienia na 7nm układy w TSMC złożyły już firmy AMD, Nvidia, HiSilicon (autor: digiter | data: 11/06/18 | godz.: 17:14)
   Skoro te układy są takie dobre to zamówienie na nie może też złożyć Intel.
   Poza tym już teraz intel robi core i9 z 14 rdzeniami a amd wyprzedził intela i sprzedaje 1950X z 16 rdzeniami o połowę taniej niż core i9. Nie widzę kolejek po 1950X. Intel z tego powodu jakoś nie bankrutuje i dalej bezczelnie sprzedaje core i9 za ponad 7000 zł.
   
   
7. @06 (autor: Conan Barbarian | data: 11/06/18 | godz.: 17:22)
   Intel może złożyć, ale wniosek o upadłość.
   To oczywiście żarcik, ale złożenie zamówienia przez Intela u TSMC byłoby jawnym przyznaniem się do technologicznej niemocy, a w takim przypadku viagra nie pomoże.
   
   
8. @5. (autor: Deathraw | data: 11/06/18 | godz.: 19:32)
   Ma 14nm++, które mocno odchodzi zarówno 14nm od GloFo, jak i 16nm od TSMC. Jedynie Samsung ma faktycznie szansę kompletnie zdeklasować intela jeżeli chodzi o proces 7nm, pod warunkiem oczywiście że specyfikacja, którą podają jest w 100% prawdziwa. TSMC 7nm ma mieć 14% większe upakowanie od intela 10nm, gdzie 14nm intela ma upakowanie ponad 30% większe od 16nm TSMC.
   
   @daver
   Na początku to może jeszcze było śmieszne, ale teraz czytać od paru stałych bywalców, pod prawie każdym tematem ze słowem intel, lub amd o rychłym bankructwie giganta już zaczęło męczyć. Niestety coraz mniej komentarzy, które zawierają jakiekolwiek informacje, a coraz więcej czegoś czego nie potrafię zrozumieć inaczej niż jako prowokacji do nabijania wyświetleń. Brakuje jeszcze jednego w tym temacie;).
   
   
9. @08 (autor: Conan Barbarian | data: 11/06/18 | godz.: 20:27)
   Mowa jest o 7 nm, które zaraz wchodzi a nie o "14nm od GloFo, jak i 16nm od TSMC", które są jakie są. Intel 10 nm nie odpali na większą skalę nawet za rok, więc ma poważny problem. W tym czasie cała konkurencja zwieje tak daleko, że chwalenie się technologiczną dominacją (co Intel tak często podkreślał) będzie tylko mglistym wspomnieniem.
   
   
10. @04 (autor: Wyrzym | data: 11/06/18 | godz.: 21:14)
    w takim amoku jestes ze nawet zartu z ciebie nie wylapales ^^
    
    Ale o co chodzi z tym szybkim wbiciem na 7 hymm kiedys intel pokazal takie fajne slaidy ze tylko jego proces jest tym true i w ogole w pyte, a reszta niby ma ale przeklamuje. Po tym jak oni wszyscy szybko na to wbijaja to nabiera to duzego sensu, bedzie pewnie 7nm teraz pozniej 7+, nastepnie 7++ a pozniej 6,5? :)
    
    
11. @up... (autor: Saturn64 | data: 11/06/18 | godz.: 22:01)
    Intel ma problem i jest nim balast posiadanych fabryk i brak wdrożonego procesu technologicznego 10nm, który był zapowiadany już w 2014 roku.
    Tu 2 te same informacje: jedna z 2014 roku druga z 2018. Porównajcie i zobaczcie ile lat zmarnowali. Jeśli inni będą mieli proces 7nm i będą już badali i przymierzali się do 5nm to intel w większości fabryk ma nadal 14nm i buduje dopiero moce by przejść na 10 nm. To potrwa kilka lat. Więc może skończyć się podobnie jak w AMD 10 lat temu gdy podzieli firmę na dział projektowy i produkcyjny.
    https://pclab.pl/news59758.html
    
    https://pclab.pl/news77878.html
    
    
    
12. @up (autor: Saturn64 | data: 11/06/18 | godz.: 22:49)
    Oczywiście w technologii nie liczy się tylko sam proces technologiczny, bo można mieć szybszy procesor wykonany w starszej technologii. Jednak wiadomo, że nowsza technologia pomaga w wielu kwestiach (mniejsze zapotrzebowanie na energię lub możliwość wyższego taktowania i niższe koszty produkcji). Gdy 2 konkurentów ma układy w tych samych (zbliżonych technologiach to ułatwia wybór i jednoznacznie wskazuje króla wydajności i opłacalności.
    
    
13. @up (autor: Saturn64 | data: 11/06/18 | godz.: 22:55)
    a wracając do opóźnień jakie zanotował intel i kwestii posiadania fabryk, które produkują wyłącznie na jego potrzeby... to zauważcie ile będzie musiał intel zainwestować pieniędzy by je unowocześnić i wprowadzić nowy (10nm) proces technologiczny w każdej z fabryk. Po za tym badania, nad krtórymi pracowali kilka lat były bardzo kosztowne i wdrożony proces technologiczny powinien minimum pracować pełną parą kilka lat by się zwrócił (w czasach tik tok tak było, że przynajmniej 2-2,5 roku trwała produkcja). I teraz to przekalulujmy do obecnych czasów gdzie produkcja 10nm jest tylko w niewielkim fragmencie w dodatku z problememi... a gdzie 7nm. Intel będzie musiał zrobić od razu skok co najmniej na 5nm by dogonić konkurencje. a to jak by nie było jest o 50% mniejszy proces. Różnica pomiędzy 10nm a 7 nm również jest kolosalna. To tak mniej więcej jak by mieć 32nm a 22nm.
    
    
14. 13-- (autor: Mario1978 | data: 11/06/18 | godz.: 23:56)
    to nie jest ta sama różnica jak dało nam kiedyś przejście z 32nm na 22nm za sprawą właśnie z powodu większego zagęszczenie między innymi.Tam była różnica kilku milionów tranzystorów a tutaj będzie kilku dziesięciu milionów tranzystorów.
    
    
15. ...... (autor: Marek1981 | data: 12/06/18 | godz.: 10:51)
    Intel nie upadnie bo niby dlaczego, ale będzie musiał zmienić strategię. Czasy gdy wyprzedzał wszystkich litografią minęły za sprawą dogadania się kilku graczy z IBM (już pokazali 5nm). Za rok będzie niezły spadek marży jaką teraz pobiera, jednak inne gałęzie rynku będą nadal dochodowe. Kolejną kwestią jest też możliwości sprostania zapotrzebowaniu na nowe procki AMD w 7nm, jak będzie ich mało to Intel ma kolejny rok odcinania kuponów.
    
    
16. Intel chyba dalej myśli (autor: Mario1978 | data: 12/06/18 | godz.: 13:18)
    ,że wydajność jednego wątku jest najważniejsza.Jeżeli rzeczywiście właśnie 10nm ++ ma być tak dobre jak z info grafik to jeżeli chodzi o taktowanie rdzeni GF ze swoim 7nm LP może nie mieć szans ale z drugiej strony firma ta sama nie dopracowywała tego procesu produkcji i kolejna nie po darmo nazwali ją "Leading Perfomance".
    Przychodzą czasy gdzie zastosowanie nowych technologi w grach polepszających ich wygląd wizualny będzie kosztował sporo mocy obliczeniowej ,które dzisiejsze G1080Ti w SLI nie będą w stanie w pełni zaoferować więc jeżeli weźmiemy pod uwagę czystą wydajność to niestety ale sporo procesorów na rynku polegnie właśnie przez mają ilość wątków.
    To ,że Intel na chwilę obecną nie będzie pisał nowej historii na rynku technologii to już jest pewne ale to nie znaczy ,że "kiedyś" powróci z czymś ciekawym.
    Teraz będzie musiał przejąć rolę AMD jaką miało od lat i tyle gorzej dla Niebieskich ,że jak załóżmy zwiększą się wymagania gier do 32wątków w rekomendowanych już pod koniec przyszłego roku w rozdzielczości 4k to Intel po prostu nie będzie istniał.
    Buldożer był kupowany bo miał ogólnie 8wątków CPU w Mainstream tak samo jak konkurencja i mimo wysokiego TDP nie wyglądało tak tragicznie jak wtedy to co będziemy mieli za rok czasu.
    Zapowiedzi nie dają żadnych wątpliwości gdy CPU INTEL z 16wątkami będzie biło się z 24wątkowym CPU od AMD będzie mogło pewnie osiągnąć taką wydajność jak jeden wątek od Red Team dopiero po kręceniu i używaniu chłodzenia azotem.
    Wielowątkowość przemilczę bo tutaj Intel nie będzie istniał.
    Ja nawet się nie głowię czy 10nm++ będzie lepsze od 7nm LP bo w tym czasie jak pojawią się procesory oparte na tym Intel będzie musiał walczyć pewnie z 5nm lub przynajmniej 7nm LP+.