Podczas otwarcia targów Computex firma AMD oficjalnie zaprezentowała nadchodzące procesory Ryzen trzeciej generacji, wykorzystujące 7nm proces litograficzny i nową architekturę ZEN 2. Na nową serię składa się pięć modeli procesorów, posiadających od 6 do 12 rdzeni i taktowanie w trybie Boost sięgające 4,6 GHz. Architektura ZEN 2 posiada natomiast o 15 procent zwiększony wskaźnik IPC. Flagowy model to Ryzen 9 3900X, wyposażony w 12 rdzeni obsługujące 24 wątki i 64 MB pamięci podręcznej L3. Procesor jest taktowany zegarem bazowym 3,8 GHz i może przyspieszać do 4,6 GHz dzięki funkcji Boost. Wskaźnik TDP to 105W.
Kolejne dwa modele to: Ryzen 7 3800X i Ryzen 7 3700X. Obydwa posiadają 8 rdzeni z obsługą 16 wątków oraz 32 MB pamięci podręcznej L3. Ryzen 7 3800X ma wskaźnik TDP 105W i jest taktowany zegarem bazowym 3,9 GHz i do 4,5 GHz z Boost. Ryzen 7 3700X ma wskaźnik TDP 65W i jest taktowany zegarem bazowym 3,6 GHz i do 4,4 GHz z Boost.
Ostatnie z dwóch nowych modeli to: Ryzen 5 3600X (3,8-4,4 GHz) i Ryzen 5 3600 (3,6-4,2 GHz). Procesory te mają 6 rdzeni z obsługą 12 wątków oraz 32 MB pamięci podręcznej L3. Wskaźnik TDP obu jednostek wynosi 65W.
AMD pochwaliło się także wynikami z benchmarku Cinebench R20. W teście tym, w porównaniu do Core i9-9900K nowy Ryzen 9 3900X osiąga o około 3 procent lepszą wydajność jednowątkową, a Ryzen 7 3800X uzyskuje 1 procent lepszy wynik jednowątkowy niż Core i9-9900K, przy taktowaniu niższym o 0,5 GHz. W wydajności wielowątkowej Ryzen 9 3900X wypada około 45 procent lepiej niż Core i9-9900K. Ryzen 7 3800X z TDP 105W uzyskuje wydajność wielowątkową nieco wyższą niż Core i9-9900K, a Ryzen 7 3700X z TDP 65W jest od niego o 5 procent wolniejszy.
Ciekawie wygląda porónanie Ryzena 9 3900X do kosztującego 1200 USD 12-rdzeniowego Core i9-9920X - nowy procesor AMD ma 14 procent lepszy wynik jednowątkowy i 6 procent lepszy wynik wielowątkowy przy wyraźnie niższym wskaźniku TDP i ponad połowie niższej cenie.
Nowe procesory to także zgodność z PCI-Express 4.0 oraz poprawiona wydajność w grach, która ma być równa z oferowaną przez najszybsze procesory Intela. W trakcie prezentacji porównano 8 rdzeniowe Core i9-9900K i Ryzen 7 3800X w grze Playerunknowns Battlegrounds - wydajność na obydwu procesorach była identyczna i oscylowała w okolicach 145 FPS.
Natomiast w teście PCIe wbudowanym w 3D Mark nowy Ryzen z kartą Radeon RX 5700 wypadł o 68 procent lepiej aniżeli GeForce RTX 2080 Ti i Core i9-9900K. Zdaniem AMD, dwukrotnie zwiększona przepustowość PCI-Express 4.0 będzie powoli mieć coraz większe znaczenie dla wydajności platform dla graczy.
Przedsprzedaż procesorów rozpocznie się 1 lipca, oficjalna premiera i publikacja testów odbędzie się 7 lipca. W szerokiej sprzedaży nowe CPU będą dostępne także od 7 lipca.
K O M E N T A R Z E
No to czekamy (autor: ligand17 | data: 27/05/19 | godz.: 12:33) na testy i ceny/dostępność w sklepach.
@temat. (autor: Mariosti | data: 27/05/19 | godz.: 13:40) Skoro nikt jeszcze tego nie napisał no to cóż.... RIP intel.
Ktoś już to na górze napisał (autor: Mario1978 | data: 27/05/19 | godz.: 14:14) więc ja już nie muszę się dokładać.Patrząc na ceny obecnie nie wiadomo czy Intelowi będzie się opłacało w ogóle sprzedawać procesory w 10nm dla układów powyżej 95W TDP.
AMD pewnie robiło testy na natywnych pamięciach więc tak u siebie jak u Intela nie zobaczyliśmy pełnego potencjału.
Zobaczymy jakie pamięci DDR4 nowe procesory obsłużą bo z pewnością będzie się działo.
Tak po za tym AMD nie po darmo dało 70MB pamięci cache dla modelu z 24wątkami.Wielkość pamięci przyczynia się do najwyższego wzrostu IPC w tym procesorze a najlepsze chiplety idą do EPYC 2.
Z całą pewnością po premierze właśnie model R9 3900x będzie odpowiednio przetestowany przez najlepszych w wyciąganiu ostatnich soków z tego procesora i nie biorę pod uwagę chłodzenia azotem lub helem bo tutaj zostaną pobite nowe rekordy.
Podniecać się maksymalnym fps w grach to pozostawiam fanom tego współczynnika.Dla mnie najważniejszy jest minimalny fps bo jeżeli R7 2700x wypadał tutaj czasami lepiej od i9-9900k to Intel tak czy inaczej jest pozamiatany.
Musieli by AMD zmusić do podwyżek cen.Polskie redakcje muszą teraz najpierw szukać odpowiednich miejsc testowych w grach , które czasowo zajmują nie więcej niż 5-10% tego czasu w grze gdzie procesory AMD będą wypadać najgorzej.
No nie ma wyjścia teraz a będzie to trudne zadanie patrząc na ten imponujący wzrost IPC chociaż dla mnie poniżej minimum jakiego się spodziewałem.
Jednak odpowiedź mam już widoczną dlaczego tak się stało.AMD pozostawił kolejne wzrosty IPC do kolejnych generacji zaczynając od Zen 3.
HEDT Intela ładnie ucierpi bo patrząc na ceny to będzie miazga.
To nie jest to samo jak porównywało się R7 1800x z i7-6900x bo teraz to będzie to Intel będzie zmiażdżony nie tylko ceną ale i wydajnością na Watt.Tutaj się nic nie zmieniło i tak też się stało.
Teraz patrząc na takiego PS5 jak nic 16wątkowy CPU ze swoim TDP będzie na poziomie wydajności i9-9900k.
Czekamy czy TSMC jest w stanie sprostać zamówieniom i namawiamy wszem oraz wobec aby ludzie kupowali Intela z tych co do tej pory na nim siedzieli bo zapowiada się nie zła jazda sprzedażowa nowych procesorów AMD.
zaraz zara (autor: pawel1207 | data: 27/05/19 | godz.: 14:44) czyli 16 rdzow w normalnej cenie nie bedzie dostalismy 12 rdzeni i koniec czyli sie jesszze okarze ze ceny bedza sporo wyzsze :D to zaczyna smieszne byc :D./. i single thread jak pisaem 3% w gore :D oj ..
dopisze tylko (autor: pawel1207 | data: 27/05/19 | godz.: 14:45) ze wyraznie widac ze bez kellera leza kwicza i nie maja pojecia co robic ..
@5 gdzie te 3% skoro między 2700x i 3700x różnica turbo to 100Mhz... (autor: SebaSTS | data: 27/05/19 | godz.: 14:57) ... a na wykresie +15% ST?
@pawel1207 (autor: rainy | data: 27/05/19 | godz.: 15:00) Jak widzę misiu, masz problem ze zrozumieniem obrazków, co w sumie nie powinno mnie dziwić.
Więc Ci wyjaśnię: 1-3 procent, to przewaga 3700x/3800x względem 9700K/9900K w ST (single thread).
Wzrost IPC, przynajmniej według AMD to 15 procent.
Btw, Jim Keller pracuje jak wiadomo dla Intela i pewnie dlatego wydają 9900KFC dla fanów gorących frytek./s
@04 (autor: ligand17 | data: 27/05/19 | godz.: 15:01) "jeżeli R7 2700x wypadał tutaj czasami lepiej od i9-9900k" - jakieś dowody na to twierdzenie?
PS5/XOX2 (autor: pwil2 | data: 27/05/19 | godz.: 15:38) Jeśli konsole dostaną 16-wątkowe CPU, to granie na 8 wątkach na PC może nie należeć do najprzyjemniejszych. Jeszcze okaże się, że taki Ryzen 1700 za 499pln jest bardziej przyszłościowy od i9 na licencji KFC ;-) po wyłączeniu HT jako podatności.
SHInTel (autor: Conan Barbarian | data: 27/05/19 | godz.: 18:23) AMD nie poszło na całość, gdyż nie było takiej potrzeby.
Wystarczył kastrat 12c/24t, aby nie tylko pozamiatać wszystkie grzałko-srajdki Intela, ale również zdemolować niebieski sektor HEDT.
Najżałośniejsza była jednak wczorajsza akcja niebieskiego klauna z KFC w ręce - normalnie żal dupę ściska jakiej brzytwy Intel się chwyta.
rainy (autor: pawel1207 | data: 27/05/19 | godz.: 19:44) jak zwykle fanboyostwojak tam widze 3 w stosunku do intela :ja tam widze ze najszybszy i najpoterzniejszy z ryzenow ma przewage 3% nad i9700k w cinebenchu :D . :D:D:D .
Cieszą mnie osiągnięcia AMD (autor: Mario2k | data: 27/05/19 | godz.: 20:32) Taki Ryzen 3900X będzie pierwszym cpu od wielu lat które w domowym pc ciacha konkurencję po całości.
Z drugiej strony liczę na obniżkę cen procesorów Intela szczególnie i9 9900ks .
Ryzen 5 3600 będzie poniżej 1000 zł? (autor: maximus1 | data: 27/05/19 | godz.: 21:55) Jak myślicie? Dolar jest drogi i raczej nie zanosi sie na to, zeby jakoś potaniał, a był kiedy po 2 zł .....
9== (autor: Mario1978 | data: 27/05/19 | godz.: 22:03) Testy w grach na żywo tzw.wideo-testy.Masz ich sporo na youtube na przykład.AMD jednak trzyma w zanadrzu wersję 32wątkową dla mainstream ale jeżeli ilość odpadów jest tak mała to nie ma szans dostać teraz wersji 4 czy 8wątkowych.Z drugiej strony nie ma sensu takie wydawać bo gry i tak zmierzają do celu wykorzystywania co raz większej ilości wątków z procesora.
Ludzie się jarają maksymalnym FPS a i tak wygra ten co zagwarantuje najbardziej stabilny.Już teraz z powodu sporej ilości pamięci cache można ogłosić nowe rządy R9 3900x do czasu pojawienie się jego następcy.
AMD powinno się bardziej przyłożyć do swoich testów bo zarówno i9-9900k jak i Ryzen trzeciej generacji nie pokazały w pełni swoich możliwości ze względu na zastosowaną pamięć DDR4.
Wątpię czy na polskich portalach znajdę testy w przypadku zastosowania jednych z najlepszych pamięci do Zen 2 ale już natywne są wystarczające do dogonienia Intela.
Teraz jest czas do premiery i oczekiwania na testy prawdziwych entuzjastów , którzy będą wiedzieli jak sparować układy - CPU - GPU - RAM.
@15 (autor: Conan Barbarian | data: 27/05/19 | godz.: 22:05) Powiem tak, przy tych cenach nie ma potrzeby oszczędzania na procku. Ładuję Ryzena MAX do budy, gdyż jego wydajność jest zbyt kusząca, a świadomość niszczyciela 9920X bezcenna. Szkoda, że nie będzie na starcie wersji 16c/32t, ale to akt łaski ze strony AMD wobec Intela.
Wczoraj dzwonili z Intela do dr. Lisy Su. Na początku chcieli jej dać $40K za zmianę prezentacji, ale nawet przy $80K stwierdziła, że na waciki już ma. Po dobrej jednak znajomości zgodziła się za friko nie prezentować jeszcze 16c/32t.
Moja opinia (autor: Shark20 | data: 27/05/19 | godz.: 22:39) Jest dobrze, ale miało być lepiej. Niestety brakło 200-300 MHz taktowania.
Na prezentacji na CES na początku stycznia, 8-rdzeniowa próbka ZENa 2 wypadła w Cinebenchu o jakiś 1% lepiej niż i9-9900K. Tutaj różnica jest 2-3%.
Czyli próbowali, ale w 5,5 miesiąca nie podnieśli taktowania. I tych 200-300 MHz brakuje do odjechania Intelowi o 10% w ST, a to już byłoby znaczące. I chyba taki był cel, który się nie udał. Oraz pewnie takie były oczekiwania sporej liczby fanów, a w zamian jest "tylko" zrównanie się z Intelem w ST.
... @18 no słabo, że z 14nm na 12nm aż 200Mhz a przy 7nm tylko 300Mhz (autor: SebaSTS | data: 27/05/19 | godz.: 22:57) ... proces GF nie taki zły dlatego I/O w nim powstaje.
Shark (autor: Aamitoza | data: 27/05/19 | godz.: 22:58) A jaka to była wersja cinebencha? ;) przypomnę - r15, a tam ryzeny na tle intela wyglądają lepiej niż w r20.
W r15 ryzen 2700x ma 1900pkt, a 9900k 2150pkt, wiec 13% więcej, a w r20 ryzen 3800pkt, a 9900k 4800pkt, wiec 26% więcej.
Tutaj 3800x ma wg slajdów mniej więcej tyle samo - ergo zegary są wyższe o ponad 10% niż na CES
to teraz (autor: Shark20 | data: 27/05/19 | godz.: 23:24) ciekawy będzie ZEN 3, który pojawi się w okolicach września / października 2020.
7nm EUV od TSMC ma dać dużą poprawę w częstotliwości względem pierwszego 7nm. Kilka % IPC plus 0,6-0,7 GHz = dodatkowe 20% wydajności. I za rok Intel jeszcze nie będzie miał swojej 7nm odpowiedzi, bo dopiero najwcześniej w 2021.
lub inaczej (autor: Shark20 | data: 27/05/19 | godz.: 23:26) ZEN 2 = kilka % taktowania + kilkanaście % IPC
ZEN 3 = kilkanaście % taktowania + kilka % IPC (oczywiście to prognoza)
AMD owszem triumfuje (autor: Mario2k | data: 28/05/19 | godz.: 00:02) Ale Intel w ciągu max 12 miesięcy skompletuje odpowiednie procki żeby powalczyć z AMD
@Shark20 (autor: rainy | data: 28/05/19 | godz.: 00:15) Są poszlaki wskazujące, iż Zen 3 równiez może przynieść spore zmiany, więc te kilka procent wzrostu IPC wcale nie jest pewnikiem. https://www.anandtech.com/...aborates-frontier-cpu
Natomiast co do wzrostu zegara, Twoje oczekiwania są nadmiernie optymistycznie - nie wzrośnie on o 600-700 MHz bez względu na to czy bedzie to 7nm+ czy 6nm.
@16 (autor: ligand17 | data: 28/05/19 | godz.: 08:18) blablablabla, ale gdzie te dowody?
paru amd oszołomów (autor: Mario2k | data: 28/05/19 | godz.: 08:32) Można by tu wypunktować
@up (autor: Saturn64 | data: 28/05/19 | godz.: 09:03) Uważam, że AMD nie podało do końca wszystkich informacji. Turbo o którym mówią dotyczy prawdopodobnie wszystkich rdzeni. Nie ma mowy o pojedynczym wątku. Mało prawdopodobne jest by Ryzen taktowany 4,6ghz był wydajniejszy od Intela taktowanego 5ghz w pojedyńczym wątku. Po za tym trzeba się uzbroić w cierpliwość i poczekać na oficjalną premierę. IPC 15% to jest średnia. Więc będą zastosowania, które mogą nic nie przynieść do wydajności a będą i takie co przyniosą i 80% w stosunku do Ryzena 2 generacji.
bardzo ładne show. AMD na swoje chwile (autor: Qjanusz | data: 28/05/19 | godz.: 09:44) ale pamiętajcie że obrazek zaprezentowany przez AMD, jak zawsze jest idealny czysto teoretycznie.
Później przychodzą niezależne testy, w których zawsze wychodzi jakieś "ale"
Z jednej strony jestem deko zawiedziony brakiem Ryzena 16 core, ale z drugiej po co AMD miałoby go prezentować, skoro konkurentem w gierce dla i9-9900K jest nietopowy Ryzen 7 3800X.
@up (autor: Conan Barbarian | data: 28/05/19 | godz.: 19:18) Ten lekki zawód było widać wśród publiki podczas prezentacji, ale chyba każdy później doszedł do wniosku, że nie ma potrzeby strzelać z czołgu, skoro zwykłe granaty rozpierdzieliły niebieską fortyfikację.
Killer 16c/32t wyjdzie później dla koneserów i rozjedzie cały bastion HEDT Intela za 1/4 niebieskiej ceny.
@up (autor: Saturn64 | data: 28/05/19 | godz.: 21:01) AMD wie co robi. Premiera 16/32 procesorów jest w tym momencie nieuzasadniona z powodów ekonomicznych.
1. Spowoduje, że siądzie sprzedaż threadripperów gdyż wsprierając PCIE 4.0 będzie dla nich za dużą konkurencją (przynajmniej do czasu wydania 3 generacji)
2. Na wyprodukowanie takiego procesora potrzeba więcej sprawnych chipletów (a te prawdnopodobnie będą musiały zaspokoić rynek threadripperów na których zarobek będzie znacznie wyższy).
3. Osoby - entuzjaści i tak kupią 12/24 a po premierze 16/32 przesiądą się na nowe procesory powodując, że kupią od firmy produkt 2 krotnie.
@up (autor: Conan Barbarian | data: 28/05/19 | godz.: 22:06) w 2. nie threadripperów a serwerowych Epyc2
czyli na (autor: pawel1207 | data: 29/05/19 | godz.: 04:03) sensowna 16 xznowu trzeba bedzie czekac na tr ktorej i tak nie bedzie sie mi oplacac kupowac bo pojawi sie wersja 32 rdzeniowa ktorej miejmy nadzieje nie spieprza tak jak poprzedniej chyba ze spieprza to nie bedzie sensu zmieniac xenonow . ewentualnie epyc ale to srednio oplacalna zabawa .
@28. (autor: pwil2 | data: 29/05/19 | godz.: 16:17) 12c24t w 7nm może mieć dość wysokie taktowania w rozsądnym TDP. Przy 16c32t@4GHz zaraz by były testy w CS:GO/ARMA wykazujące, że 8c>16c itp.
Nadchodzące gry będą miały 8c16t i by trochę biednie wyglądały przy 16c32t w desktopach ;-)
