Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 23 grudnia 2002 
    

Pierwsze wyniki testów Bartona


Autor: Jasiek | 12:44
(14)
W weekend pojawiły się w sieci nieoficjalne testy Athlona XP na rdzeniu Barton. Jest to z grubsza rzecz biorąc, wersja B Thoroughbred'a z cache L2, który urósł do 512KB. W połączeniu z L1, który w architekturze Athlonów nie zawiera kopii danych z L2, uzyskujemy szybką pamięć podręczną o imponującym rozmiarze 640KB. To wszystko po to, aby odpowiedzieć na 3,06 GHz Intela, jeszcze przed premierą 64-bitowych układów. Nowy procesor został oznaczony kodowo AXDA1833DKT4D, cyfra 4 oznacza właśnie 512KB cache'u L2.
Zegar 1833 MHz odpowiada w przypadku Bartona indeksowi 2500+. Najnowszy Athlon, podobnie jak ostatnie Thoroughbredy, będzie pracował przy magistrali 333 MHz. Pierwsze wyniki testów wydajnościowych znajdziemy na stronie OC.com.tw. Nowy procesor AMD dał się podkręcić do 2250 MHz. Okolice 2,3 GHz okazują się dla tego rdzenia barierą nie do przeskoczenia przy tradycyjnym chłodzeniu. AMD zwiększyło już pamięć podręczną i FSB, zamykając sobie ostatnie pole do manewru. Niedługo możemy się spodziewać Bartonów z taktowaniem powyżej 2GHz, które ze sprawdzonej architektury AMD wycisną ostatnie soki przed odejściem na zasłużoną emeryturę.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Ogólnie w sandrze całkiem dobre wyniki, (autor: Paweł27 | data: 23/12/02 | godz.: 17:20)
    ale w porównaniu z 2200+ to taka minimalna różnica - myślę że szkoda sobie nawet tym prockiem głowy zawracać. Naprawdę są to ostatnie soki Athlona, przynajmniej na sym sokecie. Nawet te 640kb cache mu nic wiele nie pomaga. Śmierć Athlonów już bardzo bliska. Ciekawe jaki będzie następca.

  2. re: Paweł (autor: GregorP-Redakcja | data: 23/12/02 | godz.: 19:32)
    n/c

    Ogólnie mówiąc - głupoty gadasz!!


    3m sie


  3. popieram!! (autor: mrowa_82 | data: 24/12/02 | godz.: 01:20)
    Głupoty gadasz Pawle!

  4. ja bardzo (autor: Chester2 | data: 24/12/02 | godz.: 01:21)
    poproszę jedną sztukę, tak do testów ;)

  5. re GregorP i re mrowa_82 (autor: Paweł27 | data: 24/12/02 | godz.: 22:30)
    Ale sprecyzujcie co gadam głupio. Przecież czeba być ślepym żeby niezauważyć że różnica
    pomiędzy 2200+ a Bartonem 2500+ jest tak niewielka że nie ma się co nawet napalać na taką zmianę. Chyba że wy już z przyzwyczajenia (bez oglądania tych testów) piszecie że gadam głupoty. Ludzie bądźcie realistami a nie fanatycznymi optymistami. Kończy się socet A i to nie podlega żadnej wątpliwości.

    re chester2 szczeże mówiąc ja też bym wziął
    tego procka na mały teścik bo sam mam 2200+ w drugim kompie i ciekaw jestem jak by on wyszedł na kilu innych teścikach, ale osobiście uważam sandrę jako dobry test proca, pamięci i płyty.

    I trzecia sprawa. Proc ten chce np. startować z P4 3GHz. To podam wam wynik na identycznym zestawie mojego kompa: Mam 512 Samsunga 333MHz (tu jest Corsair 433MHz - czyli lepsza), mam Winfasta 4600 (czyli to samo), mam P4 2,53GHz (tu jest 2500+), mam Abita BD7-II (tu jest Epox - VIA KT400), HDD też mam IBM tylko że 80GB.
    Przetestowałem 3D Mark 2001SE - i mam - 12645 a 2500+ ma 11742 - trochę mało by startować do P4 3GHz. W sandrze to każdy może sprawdzić bo są testy porównawcze.
    Z czy do czego jak ten Barton jest słabszy
    od P4 2,5, po co lobić ludzi w bambuko i pisać coś takiego jak PR 2500.


  6. ERRATA (autor: Paweł27 | data: 24/12/02 | godz.: 22:33)
    sorry mam w swoim kompie 2000+ a nie 2200+, a na błędy nie patrzcie bo odpowiadam zawsze z doskoku w czasie gdy na drugim kompie robię cośinnego.

  7. Paweł27 (autor: GULIwer | data: 25/12/02 | godz.: 20:15)
    a ty myślisz ze jak kupisz lepsze pamieci i bedą tak samo taktowane co np. jakies noname'y to bedzie szybciej jak bedzie szybciej o 0,1 promil to bedzie i tak duuuuzo
    AMD została jeszcze FSB200Mhz a co do, sandry to wiesz kiedys mi pokazywała 80C na procku gdy ten nie miał wiecej jak 50.
    Poczekajmy na testy na innych stronkach
    A co do 3dmarka ta na głupic MXie potrafiłem na tych samych sterach taktowanieu systemie uzyskac wyniki miedzy 2400 a 3200pkt. Rózne ustawienia sterowników, poczekajmy na testy w aplikacjach 3D, grach, bazach danych


  8. re GULIwer Z tymi pamięciami to się mylisz (autor: Paweł27 | data: 25/12/02 | godz.: 21:56)
    Pamięci firmowe możesz ustawiś dużo bardziej agresywnie niż noname, chociaż z testów wynika że nie zawsze ustawienie najniższych czasów daje najlepszą wydajność, ale masz dużo większe możliwości. A mówiąc o Sandrze to nie wiem dlazcego ci pokazywała taką temperaturę ale obawiam sięże jest to wina płyty ponieważ na niej jest układ który przekazuje wynik o temperaturze dalej. Sandra sama sobie temperatury nie mierzy.
    Co do sterowników to uważam że każdy normalny tester robi testy na najlepszych i najwydajniejszych sterownikach, bo jeżeli tak nie jest to znaczy że jest burak.


  9. re: Paweł.. (autor: GregorP-Redakcja | data: 25/12/02 | godz.: 23:45)
    Zobacz sobie ile w ostatnich latach wyszło
    proców na Socket A (samych AMD..)..

    Gdzie tam jeszcze Athlony 64 (kto wie, co
    jeszcze potem..)..

    AMD od trzech lat konsekwentnie wypuszcza
    procesory na jeden socket, gdyż twierdzi, że
    ma to sens..

    Ty twierdzisz, że Socket A czeka rychła
    śmierć..

    A ja twierdzę, że Socket A jeszcze sobie
    dłuuugo pożyje.. :P


    P.S. Te Corsairy puszcza się przy
    podwyższonym napięciu. W innym przypadku
    owocuje to wydajnością mniejszą niż w
    przypadku (np:) twoich Samsungów 333 MHz..

    P.S.2 Jeśli już jesteś takim 3dMarkiem..
    Mam Epoxa 8k9a; XP 1800+; 2x Corsair 256MB
    400 MHz; PowerColorowego R9500pro;
    o reszcie nie pisze..
    W standardowych ustawieniach (tzw: na
    sucho - bez jakiegokolwiek przekręcania
    sprzętu) mam tych 3dMarków: 13847..
    Przy procu @1960 MHz; RAMce 420 MHz;
    Radek ze zmodyfikowanym BIOSem (taki
    BIOSowy VoltMod..): 15773..

    P.S.3 Każdy PORZĄDNY tester będzie teścić
    sprzęciol na sterownikach, których aktualnie
    używa najwięcej osób - ogólnie mówiąc,
    na takich, na których będzie miał jakiś punkt
    odniesienia..



    3m się..


  10. re: Paweł27 (autor: GULIwer | data: 26/12/02 | godz.: 02:42)
    co do pamieci ale chyba tester chcac być wiarygodnym wszedzie jeśli tylko moze ustawia takie same tamingi dla pamięci i skąd wiesz ze tester nie ustawił ich na normal albo safe. Dlatego nigdy nie wyciągam wniosków z tak szczątkowych danych (poczekam na testy gdzies gdzie bedą testy Bartona jak i XP/P4 na tych samych komponentach)
    co do Sandry fajno tylko że MBM, CPUCool i jeszcze pare innych progzów pokazywało 50C aha to był Duron700 i w biosie była ustawiona temp. alarmu na 70C a wyąłczenia na 75C wiec płyta powinna chyba zareagować
    co do 3Dmarka 800pkt. óznicy uzyskałem na tych samych sterach pobawiłem sie tylko suwaczkami z nvhardpage i miedzy 2400 a 3100 róznicy nie było widać, ale widac ty nie czytasz jak ktos do ciebie pisze, no trudno


  11. Socet A. (autor: Paweł27 | data: 26/12/02 | godz.: 14:28)
    To ni ma znaczenia że na socecie A skoro i tak żeby chodziły nowsze procki trzeba było mieć płytę z innym chipsetem. A co do zmian intela to jest to najprawdopodobniej spowodowane właśnie licencjami dla firm VIA i SIS, które zakupując licencję na np. 400MHz i nie chcąc kupować na nowe procki np. 800MHz unowocześniają chipset tak aby stabilnie pracował z prockami na magistrali 800. Przy zmianie socetu, zmienia się wszystko i nikt intela nie będzie "ruchał" podrasowanymi starymi chipsetami. I to jest chyba podstawowy powód zmian slotów i socetów przez intela. AMD takich problemów jak na razie nie ma bo dla niej chipsety do płyt głównych robi VIA czy SIS i nie ma czego bronić przed licencjami.

  12. Pawełku... (autor: GregorP-Redakcja | data: 27/12/02 | godz.: 14:37)
    ..WIĘC PO CO SIEJESZ ZAMĘT??

    AMD nie ma zamiaru zmieniać socketu..

    A wraz z nowymi chipsetami obowiązuje
    kompatybilność w dół..
    Nawet w przypadku 64-bitowych AMDków..

    3m się..


  13. w dół - oczywiście że tak (autor: Paweł27 | data: 27/12/02 | godz.: 20:17)
    ale przecież my się nie mamy zamiaru cofać.

  14. !.! (autor: GregorP-Redakcja | data: 27/12/02 | godz.: 23:13)
    NIE

    Ale chcąc iść do przodu należałoby upewnić
    się, że wraz z następnym krokiem nie
    wdepniemy w gówno..

    Nie wiem już, jak mam z tobą gadać..

    AMD ma widocznie sentyment do Socketa A..

    Ja też..

    Ty nie masz..

    Trudno..

    Jeśli w ciągu pół roku pojawi się AMDowy
    domowy proc na nowym sockecie, przyznam
    Ci rację..

    Puki co prorok z Ciebie marny, bo AMD
    twierdzi, że jeszcze conajmniej przez rok
    bedzie robić proce na Socket A..

    To tyle..

    Daj wreszcie spokój..


    3m się..


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.