Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 23 grudnia 2002 
    

VIA vs Intel - kolejny raport z sądowego pola bitwy


Autor: Jasiek | źródło: X-bit | 12:59
(29)
VIA jest konsekwentna w walce sądowej z Intelem. Tym razem wreszcie pojawiły się sygnały pozytywne dla tej firmy. Po ostatnich przegranych sprawach, prawnicy VIA mają masę pracy z odwoływaniem się do sądów wyższych instancji. W niedzielę angielski sąd apelacyjny unieważnił poprzedni wyrok, stwierdzający naruszenie patentów Intela, niemal w całości. Procesorowy gigant będzie musiał zwrócić VIA Technologies koszty postępowania sądowego. Angielski sąd uznał politykę Intela jako antykonkurencyjną, dając tym samym podstawy do sądowego kontrataku VIA.

Intel zamierza kontynuować swoją politykę licencyjną także w przypadku nadchodzących procesorów z FSB 800 MHz, w praktyce dążąc do eliminacji konkurencji z pola chipsetów Socket478. Ostatni wyrok angielskiego sądu może okazać się jednak przełomowy w walce o powrót zdrowych, rynkowych zasad rywalizacji pomiędzy firmami. Szanse na pomyślne odwołanie VIA od ewidentnie krzywdzącego wyroku sądu w Düsseldorfie (całkowity zakaz sprzedaży płyt Socket478 z chipsetami VIA) po decyzji angielskiego wymiaru sprawiedliwości, gwałtownie wzrosły.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Ewidentny bezsens ... (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/12/02 | godz.: 15:28)
    Intel boi się po prostu, że VIA wyprodukuje lepszy chipset niż oni sami dla wlasnego procesora ... opatentowywanie takich pierdół dla mnie jest bezsensem ...

  2. Pierdoły piszesz NimuL. (autor: Paweł27 | data: 23/12/02 | godz.: 17:54)
    jakbyś to ty robił procki a do nich płyty to puścił byś licencję aby ktoś z twojej pracy robił ci konkurencję i przebijał ceny twoich produktów? Facet czy intel wchodzi w drogę via w ich superszybkich procach VIA Cyrix. NIE - czyli prawda jest taka że niech każdy robi to do czego sam dojdzie, bo pamiętaj - dublowanie czyichś pomysłów jest kradzieżą podobną do piractwa komputerowego. VIA niech sama coś porządnie zrobi bo teraz jest w dziedzinie procesorów na poziomie Mozambiku w dziedzinie Samolotów odrzutowych. Tak że NimuL weż wynajdź coś i sprzedaj a ja wezmę to coś i będę to poprawiał i powielał dodatkowo zmniejszając ceny tak abyś ty miał za swoje. To jest złodziejstwo !!! Powiesz a co nas to obchodzi? Przecież VIA to zrobi taniej. No pewnie że taniej top zrobi ponieważ największe pieniądze idą na badania i tasty których to VIA już nie musi robić, bo ma gotowy produkt, który sobie tylko przerobi, pozmiania i sprzeda jako swój.

  3. Pawel27 - jak zawsze najmadrzejszy... (autor: Macius | data: 24/12/02 | godz.: 01:27)
    A prawda jest taka, ze VIA licencje na magistrale P4 ma. Teraz Intel probuje pozbyc sie konkurencji - jaki bedzie tego efekt? Albo spadnie sprzedaz innych chipsetow, a tym samym i P4 (jesli im sie uda) albo tez konkurencja wymysli kolejny wybieg. Jak zawsze...

  4. Pierdoły piszesz Paweł27 (autor: kretos | data: 24/12/02 | godz.: 12:45)
    Paweł27 - "VIA już nie musi robić, bo ma gotowy produkt" jak ty to sobie wyobrazasz? Via kupuje w sklepie plyte Intela oparta na chipie Intela, wyciaga chip z plyty, kroi na pol i patrzy co jest w srodku? Przeciez Via dostaje tylko specyfikacje procesora a chip musi stworzyc sama. Polityka licencyjna Intela jest bez sensu i to typowe zagrywki monopolisty. Wyobraz sobie taka sytuacje - ja mam fabryke samochodow - ty fabryke opon. Ja wypuszczam model samochodu i przekazuje ci wymiary felg zebys dorobil opony. Za rok ja wypuszczam model szybszy o 10km/h i zadam zebys zaplacil za mozliwosc robienia opon do szybszych modeli, ty placisz i produkujesz. Po roku ja znowu przyspieszam o 10 km/h i zadam zebys kupil licencje. Jak ci sie podoba taki wolny rynek i konkurencja? Via jest obciazona oplatami licencyjnymi, ktorych Intel nie ma i juz na starcie ma gorsza pozycje. To ze jest tansza zawdziecza nizszym kosztom wlasnym. Zauwaz tez, ze fakt, ze Via byla w stanie wyprodukowac szybsze chipy dla Intela niz sam Intel swiadczy bardzo dobrze o inzynierach Via. Widac ze ucza sie z chipu na chip. Przypomnij sobie oskarzenia Netscape i Corela wobec Microsoftu, ze nie przekazuje pelnej specyfikacji systemu Windows producentom aplikacji przez co przegladarki i pakiety biurowe made in M$ dzialaja lepiej? Skad mamy pewnosc, ze Intel gra czysto na tym polu? Nie jestem zagorzalym fanem Via - po prostu czasami smiesza mnie rzeczy ktore sie opatentowuje (np. wojna MS z Apple o kosz systemowy) lub za ktore zada sie licencji. Takie sytuacje sa zenujace i jasno widac, ze Intel chce po prostu wykosic pozostalych producentow chipsetow i sam zjesc tort.

  5. re. kretos przecież tu chodzi (autor: Paweł27 | data: 24/12/02 | godz.: 15:54)
    o nowy czipset. A to porównanie z oponami to naprawdę na miejscu jest :))). Czy widziałeś opony Fiat czy Renault. Jak porównujesz to porównuj np. części np elementy zawieszenia czy silnika.
    Procek i płyta to dwa bardzo sobie bliskie podzespoły. I żadna firma nie zaleci np. firma Renault aby do jej samochodu założono np. łożyska innej firmy niż zalecane przez Renault. Jest to po prostu dbanie o własny rynek który sam stworzyłeś i sam chcesz go dalej popychać. Np. Dlaczego firmy fotograficzne (studia foto) po zrobieniu zdjęć ślubnych nie udostępniają negatywu tylko zachowują go dla siebie. Pewnie ty powiesz że chcą znów zarobić na tych samych zdjęciach później. Pewnie to też fakt ale jest też druga strona medalu. Jeżeli dadzą ci ten negatyw to ty póójdziesz np. do jakiegoś labolatorium i zrobisz te zdjęcia na marnej maszynie i wyjdą marne odbitki, a później wszystko spadnie (bo większość naprawdę się na tym nie zna) na Studio które te zdjęcia zrobiło.
    Prosty przykład ale można go tu zastosować. Ponieważ ty kupisz proca P4 2,4 i zasadzisz go w płycie na I850 i będziesz miał naprawdę b. szybki i stabilny sprzęt , a drugi zrobi to samo tylko zasadzi proca w płyte VIA i wydajność spadnie np. 15% i na kogo ktoś kto się w tym temacie mało zna zwali winę - pewnie na Intela bo to procek ma słabą wydajność.


  6. re Macius Może i ma licencjęale na 400 i 533 (autor: Paweł27 | data: 24/12/02 | godz.: 22:09)
    bo o to trwała wcześniej wojna w sądach. Teraz jednak jest inna sprawa - bo jak pisze w temacie chodzi o nową wojne sądową o magistralę 800MHz. A to już inny wątek.

  7. Licencje (autor: Macius | data: 24/12/02 | godz.: 22:59)
    Coz, licencja Intela poczatkowo (jak i wszystko u nich) miala opiewac na wszelkie kombinacje z QPB. A ze jak zwykle marketing wygral ze zdrowym rozsadkiem to i mamy pasztet - moge sie zalozyc, ze ktos Intela zaskarzy w koncu o praktyki monopolistyczne i glownym dowodem bedzie wlasnie ta nieszczesna szyna...
    Ale co moze biedny Intel zrobic, skoro ich niewydarzony procesor na rownie niewydarzonej magistrali ledwo dorownuje PROTOTYPOWI K8 wolniejszym o 1 GHz?
    Cuda robione przez niektorych inzynierow Intela (chocby genialnej wydajnosci kontrolery pamieci) nie sa w stanie poprawic sytuacji - P4 to krzemowy smiec. Kropka...
    BTW: ciekawe, jaka wydajnosc beda mialy te 8 GHz dla NASA? 2 czy 3 Opteronow 2 GHz?
    Smiechu warte...


  8. PSY i Złodzieje (autor: mrowa_82 | data: 24/12/02 | godz.: 23:51)
    takie mam zdanie o monopolistach!! a intel robi wszystko by nim zostać!

  9. Sorry ale taki jest rynek (autor: Paweł27 | data: 25/12/02 | godz.: 00:48)
    trzeba walczyć o swoje. Wielu za bardzo się chyba przyzwyczaiło do KOMUNY gdzie nawet nie trzeba było pracować by dostać kasę w łapę. Walczliście o demokrację to poznajcie jej smak. Ale taraz nawet ty mrowa_82 masz możliwośc podania intela do sądu za monopol. Jak ci nie pasuje to możesz to zrobić tuż po świętach. Z gadania jest nic. A świata nie zmienisz głupią gadką. Monopoliści są i będą. Jedni dlatego że mają wtyki wysoko w rządach a inni dlatego że potrafią zrobić coś takiego czego nie potrafi zrobić np. AMD. Zresztą my jako Polacy jesteśmy 100 lat za murzynami a przecież jak czytałeś pewnie w innym poście to 60-70% użytkowników ma procesory Intela. To że u nas w Polsce większość robi wszystko na odwrót (w stosunku do poprawnie rozwijających się państw na świecie) to mamy to co mamy - bezrobocie, korupcję, złodziejstwo na najwyższych szczeblach. Dlaczego w większości państw jesteśmy traktowani prawie jak ruskie ??? Bo jesteśmy inni - żądni szybkiego zarobku (samemu brać a innym nie dać), zazdrośni do bólu, łapczywi i nienachapani a co najgorsze za głupie idee jesteśmy w stanie stanąć brat przeciw bratu.

  10. hmm nic im nieporadze ale sam przyznaj że niektóre (autor: mrowa_82 | data: 25/12/02 | godz.: 13:35)
    zagrania są niefer i wierz napewno że gdyby nvidia czy intel nie mieli konkuręcji mielibyśmy napewno dużo wolniejsze komputery i Karty Graficzne bo komu by się opłacało inwestować w nowe technologie tak często skoro stare się jeszcze świetnie sprzedają nie mówie tu konkretnie że jestem anty intel bo gdyby sytuacjia była odwrotna tzn amd prubowało tak niefair walczyć to napewno bym nieszczędził takich słów na AMD!!I wierz zapewne że im wiecej konkuręcji my na tym zyskujemy bo ty możesz kupic swojego intela po niższej cenie a i ja moge mieć za grosze mocny procesor obojętnie z której stajni! A jeśli chodzi o moje zdanie na temat wojny AMD kontra INTEL to pasuje bo nie jestem aż takim specjialistą w dziedzinie Procesorów bym mógł się wypowiadać!!i Jest mi to obojętne czy moim następnym prockiem będzie intel 4ghz czy amd 4ghz+( :PP )zależy to tylko od tego która firma mi zaproponuje lepsze rozwiązanie w odpowiedniej dla mnie cenie!!

  11. Święta racja. (autor: Paweł27 | data: 25/12/02 | godz.: 14:15)
    Tak że nie można mówić o intelu jako o monopoliście ponieważ jeszcze istnieje firma która jakoś sobie radzi i stara się dotrzymywać kroku i jest nią narazie tylko AMD. I oby tak dalej, bo w innym przypadku ceny byłyby takie jakie by ten monopilista sobie ustalił (i czy by to był Intel czy AMD - na pewno w obu przypadkach by nas, czyli użytkowników końcowych, skubał do bólu).
    Ale z drugiej strony użytkownik AMD też to samo powinien powiedzieć o firmie Intel, a nie PSY i ZŁODZIEJE. Bo myślęże gdyby AMD był całkowitym monopolistą w dziedzinie procesorów to dość że ceny były by kosmiczne a i procki nie miały by takich zabazpieczeń i nikomu nie zależało by na tym.


  12. re Paweł27 (autor: HussaR | data: 25/12/02 | godz.: 23:13)
    "Tak że nie można mówić o intelu jako o monopoliście ponieważ jeszcze istnieje firma która jakoś sobie radzi i stara się dotrzymywać kroku i jest nią narazie tylko AMD" Niemniej jednak przy takiej, monopolistycznej (i skutecznej) polityce intela, niedlugo nie bedzie nawet tej jednej, Nawiasem mowiac, zaskarzenie intela o praktyki monopolistyczne to dobry pomysl :)

  13. Wiem, ze sie powtarzam (autor: HussaR | data: 25/12/02 | godz.: 23:39)
    Ale po co intelowi magistrala 800? "Od jakiegoś czasu wiadomo już o planach przyspieszenia magistrali układów Pentium 4 z 533MHz na 800MHz QDR. Układy z szybszą magistralą mają korzystać z pamięci DDR400 w trybie dwukanałowym. O ile jednak taki zabieg wygląda dość dobrze jeżeli chodzi o marketing, to rzeczywistość nie jest już tak kolorowa. Jak się okazuje, wyniki benchmarków SPEC wskazują na 5% wzrost wydajności procesora Pentium 4 3GHz 800MHz FSB nad najszybszym obecnie Pentium 4 3.06GHz. Oba procesory pracowały na chipsecie Springdale. Jak więc widać, samo przyspieszenie magistrali ma raczej znaczenie psychologiczne." A poza znaczeniem psychologicznym intel probuje dorznac konkurencje na rynku chipsetow wymyslnymi zagrywkami prawnymi zwiazanymi z patentami i licencjami.

  14. Paweł27 (autor: GULIwer | data: 26/12/02 | godz.: 02:57)
    już ty wiesz co

  15. male pytanko (autor: vasc | data: 26/12/02 | godz.: 19:51)
    Mam pytanko, jeżeli VIA nie wykorzystuje w swoich chipsetach dla P4 żadnych rozwiązań konstrukcyjnych opatentowanych przez Intela na które nie ma licencji, to o co jest ten cały proces sądowy..? Tylko o możliwość obsługi przez chipsety procków wspópracującyc określonym FSB ?

  16. Dokładnie tak. (autor: Paweł27 | data: 26/12/02 | godz.: 20:37)
    Ale proponuję porównanie bardziej z życia. Firma seat dostje licencję na produkcję i montaż do swoich samochodów silnika VW 1600 (75KM), następnie firma VW unowocześnia ten silnik do 100KM. I co Seat może sobie go także produkować i wsadzać do swoich samochodów??? Niech spróbuje to zobaczy co się stanie !!! Czyli co w tym przpadku - kto ma rację??

  17. Czyli w tym przypadku Twoj przyklad nie jest adekwatny :) (autor: HussaR | data: 26/12/02 | godz.: 22:11)
    Sytuacja wyglada raczej tak, jakby firma Seat dostala licencję na produkcję i montaż do swoich samochodów silnika VW 1600 (75KM), a następnie SAMA, wlasnymi silami, unowoczesnila go sobie do np. 1000KM, niezaleznie od poczynan VW. Natomiast to czy moze tak zrobic zalezy od zformulowania umowy licencyjnej - w przypadku chipsetow zapewne umowy sa tak skonstruowane by dana firma chipsetow sobie nie przerabiala. Niemniej jednak, z tego co zrozumialem, wynika, ze tu jest innej jeszcze natury problem, mianowicie intel kaze sobie placic za sama mozliwosc obslugi, przez chipsety konkurencji (chocby zaprojektowane od podstaw), ich najnowszych procesorow. To natomiast mozna by porownac do czesci od samochodow. Na ten przyklad mnostwo firm produkuje amortyzatory. Otoz Ty jako wlasciciel np. VW samochodu mozesz sobie wsadzic amortyzator np. monroe i VW nie ma nic do tego. Moze Ci najwyzej zagrozic utrata gwarancji (niedlugo i te praktyki maja zostac ukrucone). Dzieki temu mozesz miec tanszy, tudziesz lepszej jakosci czesci. Wolny rynek, ot co !

  18. Chyba czas na podsumowanie... (autor: HussaR | data: 26/12/02 | godz.: 22:13)
    Kto sie tego podejmie? :)

  19. Może i trochę racji w tym jest. (autor: Paweł27 | data: 26/12/02 | godz.: 23:20)
    Ale amortyzatory to też nie jest dobre porównanie. Procesor to serce układu, a płyta to szkielet. Ale teraz mamy odpowiedź na następne pytanie. Dlaczego intel zmienia częściej socety? Ot dlatego, aby firmy takie jak np. SIS czy VIA robiły go w konia z licencjami tylko przez pewnien czas, a potem zmiana na socet 488 i znowu licencja.
    Prawda jest taka, że nie wiemy jak wygląda ta licencja i co w niej jest, ale myślę że napewno jest tam sprawa obsługi częstotliwości procesorów. SIS jest pod tym podpisany i do widzenia. Ale z drugiej strony sprawa taka: kupuje procka intela 478 i jeżeli tylko firma która chce robić pod tego procka płytę zakupi licencję na socet 478 (bo to musi zrobić bezapelacyjnie), może sobie robić jaką chce płytę pod tego procesorka a ja mogę sbie go wsadzać gdzie mi się to spodoba nawet w d...ę i nie powinno to nikogo obchodzić. Ale to myślę że byłoby za proste dla sądu i muszą tu być jakieś jeszcze obostrzenia licencyjne i prawne pod którymi podpisała się (SIS czy VIA) firma.


  20. Czas na podsumowanie (autor: kretos | data: 27/12/02 | godz.: 09:43)
    Nie znam tresci licencji Intela, nie wiem za co zaplacil np. SIS. Chodzi mi tylko o sama zasade udzielania licencji na magistrale w zaleznosci od predkosci jej taktowania. Wiem, ze kazdy dazy do maksymalizacji zyskow, wiec najlepiej samemu wyprodukowac procesor, chipset, plyte glowna i karte graficzna. Ale to ogranicza konkurencje i buduje monopole. Gdyby intel nie produkowal chipsetow do plyt to rozdawal by za darmo specyfikacje magistrali i jeszcze by zaplacil Via i SIS za produkcje ukladow pod P4 a nie K7. Co do robienia w konia z licencjami to to juz napisalem - firmy ktore je wykupuja juz na starcie maja gorsza pozycje od licencjonodawcy. A zmiana podstawki wynika raczej z krotkowzrocznosci i niemoznosci przewidzenia problemow pojawiajacych sie po przekroczeniu pewnej granicy. Mialem mozliwosc wgladu do duzych umow i przypuszczam, ze cala sprawda rozbija sie o kilka slowek, ktore kazda firma interpretuje inaczej i zakonczy sie to gdy intel wypusci nowego procka i bedzie potrzebowal szybko duzej ilosci plyt (chipsetow) na rynku aby go wypromowac i wtedy przypomni sobie o pozostalych producentach.

  21. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 27/12/02 | godz.: 23:24)
    Intel sam rynku nie tworzy.

    Ciekaw jestem, co by się stało (poza
    oczywistymi stratami finansowymi), gdyby
    wszyscy producenci chipsetów zrobili sobie
    strajk..
    Zostałby tylko Intel..
    Sam by nie podołał światowemu
    zapotrzebowaniu na chipy..
    Może by zrozumiał, że marzy mu się troszkę
    zbyt wiele..

    Intel potrzebuje innych producentów chipów
    bardziej, niż oni jego..
    A robi im swoją dyktaturą takie świństwo..

    BEZCZELNOŚĆ


    Tyle.


  22. Intel nie podolal by swiatowemu optymiscie (autor: HussaR | data: 28/12/02 | godz.: 10:58)
    Optymista. dlaczego mialby nie podolac, to tylko kwestia zainwestowanych pieniedzy (ktore do tego szybko by sie zwrocily), a tych akurat Intelowi nie brakuje.
    Intel nie potrzebuje zadnych innych producentow chipow i dlatego zmierza do tego by ich wykonczyc.


  23. Tfu, znaczy sie mialobyc: (autor: HussaR | data: 28/12/02 | godz.: 11:12)
    Intel nie podolalby swiatowemu zapotrzebowaniu na chipy - optymista :)

  24. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 28/12/02 | godz.: 11:51)
    A to się nazywa MONOPOL.

    Więc skonczcie pier*****, że "..Intel jest
    cool..", "..po prostu troszczy się o własną
    dupę..", "..prawo rynku..", "..inni widocznie
    nie umią sobie poradzić.."..

    To taki hardwareowy Microsoft.


    P.S. Nawet Intel nie zaspokoiłby sam
    ŚWIATOWEGO zapotrzebowania na chipsety
    do swoich proców..
    Nie chodzi tu wyłącznie o finanse..
    Mogłoby mu się udać w pół roku (wyjątkowo
    OPTYMISTYCZNA prognoza - gdyby się bardzo
    śpieszył), ale już wtedy strary poniesione
    byłyby porównywalne raczej jedynie do
    zainwestowanych pieniążków..

    A zaczął wprowadzać te swoje podupione
    licencje dlatego, że jest pewien, że wyjdzie
    to po jego myśli..
    I nie myli się..


    ALE JEST TO ŚWIŃSKA ZAGRYWKA I MONOPOL.




    nara


  25. GregorP nie popieprzylo Ci sie dećko od nadmiaru swiatecznych emocji. (autor: HussaR | data: 28/12/02 | godz.: 17:50)
    Od poczatku pisalem, ze Intel troszczy sie o wlasna dupe, i ze sa to typowe zagrywki monopolistyczne. Najpierw poczytaj sobie poprzednie komentarze, pozniej sie wypowiadaj bo wychodza jakies herezje.
    Widze natomiast, ze jesli chodzi o ekonomie tos Ty geniusz. Intel w ramach zaspokajania swiatowego zapotrzebowania na Chipy (gdyby byl sam jeden) nie poniosl by absolutnie zadnych strat, poniewaz kazdy jeden wyprodukowany przez niego chip zostalby sprzedany; czy to takie skomplikowane ?
    Chyba Twoja kolej by dac sobie na wstrzymanie.


  26. Pozatym co to za problem dla Intela (autor: HussaR | data: 28/12/02 | godz.: 17:54)
    produkowac w mysl zasady jeden procek = jeden chip?
    dobra mam juz dosc - szkoda sliny na banaly


  27. ..o rany.. (autor: GregorP-Redakcja | data: 29/12/02 | godz.: 14:22)
    Pokombinuj no troche w kategoriach czasu,
    nie finansów..

    Myślisz, że Intel dawałby innym możliwość
    produkcji chipsetów, gdyby sam mógł jej
    podołać?..
    No tak.. ..Zrobił tak dlatego, że lubi
    konkurencje..
    Jak mawiał nasz prezydent Alex K.:
    "Po prostu trzeba ludzi lubić"..

    P.S. Czytaj ze zrozumieniem..


    3m się.. .. i szalonego sylwestra..


  28. Re: GregorP (autor: HussaR | data: 30/12/02 | godz.: 19:25)
    Alez Intel wlasnie stara sie innym odebrac mozliwosc produkcji chipsetow do swoich prockow. Konkurencji nie lubi i wlasnie stara sie jej pozbyc. Moze EOT?
    Rowniez 3m sie... A szalony sylwester tuz tuz, czego wam i sobie zycze.


  29. ehh... (autor: GregorP-Redakcja | data: 30/12/02 | godz.: 23:36)
    ..tak więc EOT..

    ..do siego!


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.