Do sieci trafiły przedpremierowe testy dwóch nowych procesorów firmy AMD: Ryzena 7 3700X (8R/16W, 3,6/4,4GHz, 36MB pamięci podręcznej) oraz 9 3900X (12R/24W, 3,8/4,6GHz, 70MB L1+L2+L3). Pierwszy z wymienionych układów został wyceniony na $329, a drugi na $499. Oba modele przetestowano w niskich rozdzielczościach gdzie karta graficzna przez większość czasu pracowała na pół gwizdka. Dzięki temu widać jak na dłoni o ile Ryzeny 3000 są wydajniejsze od swoich poprzedników i jak prezentują się na tle rozwiązań konkurencji.
Za wyniki odpowiada redakcja PCGamersHardware.de, a wykorzystana platforma testowa to Asus ROG Crosshair VIII HERO z chipsetem X570, 16 GB pamięci RAM typu DDR4 3200MHz oraz GeForce GTX 1080 Ti. W teście użyto najnowszych sterowników i BIOSu z włączonym Turbo oraz SMT. Pomarańczowe słupki pokazują średni FPS, a niebieskie minimalny.
K O M E N T A R Z E
... (autor: leosh | data: 5/07/19 | godz.: 19:56) a nie mówiłem ? W benchmarkach super, a w grach w ogonie za Intelem :)
Tak na prawdę możemy teraz spisać (autor: Mario1978 | data: 5/07/19 | godz.: 20:17) wyniki i9-9900k sparowane z DDR4 jakimiś najlepszymi i zobaczyć wyniki testów.Można się także dowiedzieć o tym z jakim CL pracowały te DDR4 3200 na platformie Zen 2.Hemoroidy doskwierają co , niektórym nie do końca czytający takie artykuły.
CL21 zrobiło swoją robotę i zostawiło zasłonę dymną.Zastanawiam się jaka najlepsza konfiguracja DDR4 będzie współpracowała najlepiej z Zen 2 ale po oficjalnych testach się dowiem.Nawet R5 3600 zapowiada się lepiej od R7 2700x a to oznacza spadki cen Zen+.Współczuje Intelowi spadków sprzedaży , które uwolnią go od problemów z produkcją układów w przestarzałej litografii 14nm+++..
błąd w opisie (autor: megon | data: 5/07/19 | godz.: 20:39) autor napisał "... 9 3900X (6R/12W, "
ten model ma 12R/24W
szalu nie ma (autor: pawel1207 | data: 5/07/19 | godz.: 21:06) ale jakiejs tragedi tez nie ma mozna spokojnie sie bylo podobnych wynikow spodziewac aczkolwiek czekamy na wiecej testow to bedzie cos wiecej mozna powiedziec .
gats (mario,franekkosi i ze 2 jeszcze) (autor: MacLeod | data: 6/07/19 | godz.: 10:37) Tym bardziej powinienes sie martwic bo wg tabelki ultranowoczesna technologia firemki z 7nm wciaz nie daje rady intelowi z jego stara 14nm w niektorych zastosowaniach. To nie jest powod do radosci:) Mimo to czekam, bo kupie i sam sie przekonam. Plyta juz czeka. A o radeonach nawet nie wspominam, to jest tragedia, i wciaz nvidia bedzie dyktowac ceny.
MacLeod (autor: pawel1207 | data: 6/07/19 | godz.: 12:07) no i wlasnie dlatego ryzeny to takie rozczarowanie nowa architektora a zegar w zegar nie daje rady ilu 10 letniej architektorze od intela ok konkurencja jest ceny spadly wpadlo wiecej rdzeni ale widac ze amd walczy iloscia rdzeni a nie udana architektora to znaczy ze zaden wielki skok dla usera jesli chodzi o moc obliczeniowa nie nastapil pomijam konstrukcje wieloprocesorowe bo 30 pare rdzeni mozna bylo miec przed thread ripperem i rome ..
POWER (autor: Conan Barbarian | data: 6/07/19 | godz.: 12:08) Widać wyraźnie, że świat oszalał, skoro nad bandą gimbusów pochylają się Intel i AMD, Nvidii nie wspomnę. Całkowicie bezproduktywna, wręcz pasożytnicza, "aktywność" jaką jest granie w głupawki okazuje się być decydującą kwestią w boju Intel vs AMD. Już najwyraźniej zapomniano do czego jeszcze mogą służyć komputery, ale nic dziwnego, skoro wtórny analfabetyzm opanował świat.
... (autor: krzysiozboj | data: 6/07/19 | godz.: 12:36) Rynek jest jaki jest. Jeśli idzie o PC, to sporą grupą docelową są giercmany, którzy dla kilku fps daliby się pociąć. Dla tych kilku fps też są w stanie wydawać pensje (pewnie częściej rodziców niż swoje). Można się zżymać, że to bezmózgie gimbusy, tylko po co? Ci co napędzają majątki Lewandowskiej, Chodakowskiej i innym "ogłupiaczom", podobni. Takim gatunkiem jesteśmy i już. A ci na górze "pochylają" się nie nad "stadem baranów", a nad kasą, która w tym stadzie jest. I raczej nie ma tam nich z "pochylania się", jest cyniczna kalkulacja, jak motłoch z pieniędzy wyczyścić.
Jakaś rewolucja nastąpi (za sprawą zen2) natomiast w serwerach i stacjach roboczych.
@ConanBarbarian (autor: Deathraw | data: 6/07/19 | godz.: 12:57) Sorry, ale do czego innego potrzebne Ci mocne DOMOWE CPU? Do przeglądania neta? Do pisania w Wordzie? Do słuchania muzyki? Ilu jest ludzi poza graczami, którym moc obliczeniowa i więcej niż 2/4 mocne rdzenie są do czegokolwiek potrzebne? Jest jeszcze jakaś mała garstka, która montuje sobie filmy z wakacji, obrabia zdjęcia, czy tworzy muzykę, ale w porównaniu do graczy to jest absolutna nisza. Rozumiem twój ból, ale od rozwiązań Twoich problemów jest rynek pro i choć AMD usilnie próbowało go połączyć z konsumenckim w swoich gpu, to nie uważam tego za dobrą drogę.
@Wyniki
Szkoda że taki rozrzut w ramach jest, bo jakby były te same kości, to skok 3700x vs 2700x konkretny, nie da się ukryć, tak pozostają dywagacje. Tak czy siak źle nie jest.
@up_9 (autor: Conan Barbarian | data: 6/07/19 | godz.: 13:59) Środowisk programistycznych na świecie jest dostatek, bardzo ciekawych zadań ogrom, więc naprawdę mocy obliczeniowej na stacji roboczej nigdy za wiele. Wirtualizacja w warunkach domowych to obecnie standard, więc nadmiar rdzeni i pamięci nie zaszkodzi.
Itd. itp.
Nie dość niskiej ceny CPU opartych na Zen 2 (autor: Mario1978 | data: 6/07/19 | godz.: 17:51) AMD ma szczęście uczestniczyć w przedsięwzięciu korzystnym dla nich w 100%.Chiplety Zen 2 mają w tej chwili uzysk na poziomie 85% a to oznacza tylko jedno , gdyby Intelowi zechciało się obniżać ceny to AMD ma więcej tego zapasu.
Dlatego nie ma sensu obniżać cen dla Intela bo kto ma swoje nie zmienne zdanie na temat procesorów tej firmy i tak kupi je.Liczy się to , że za chwilę konsument przeciętny dostanie procesory tańsze i lepsze.Inny fakt to moc obliczeniową jaką za chwilę AMD zagwarantuje dla najniższej platformy Mainstream w najwyższym wydaniu będzie nieporównywalnie tańsza od tego co było jeszcze rok temu.Intel nie ma wyjścia i musi mieć swój projekt 'Czipletowych' procesorów ponieważ mało kto będzie w przyszłości chciał procesory nawet gdy będą szybsze o 20% za cenę +200%.
Ciekawe czy na rynek Desktop wyjdzie jeszcze coś od Intela naprawdę piorunującego wyrównując się wydajnością na Watt chociażby z Zen 2 już w 2020 roku. https://www.reddit.com/...s_doing_a_very_good_job/
AMD pewnie sprzedając te procesory w takich cenach i tak będzie miał wysoką marżę a Intel wątpię czy będzie chciał sprzedawać cokolwiek po kosztach.
i7 jedynie do gier? (autor: ekspert_IT | data: 6/07/19 | godz.: 22:20) Patrzenie na 24 wątkowe CPU przez pryzmat gier jest nieporozumieniem IMHO. https://images.anandtech.com/...raph4083/35039.png
Na przykład między i5 a i7 w Left4Dead były całe...3FPS różnicy (2500kvs2600k). Wg mnie lepsze jest i3/Ryzen3 + porządna grafa, niż wydawanie kroci na i7/Ryzen7.
ad12 (autor: MacLeod | data: 6/07/19 | godz.: 22:54) Poczytaj sobie o min fps:)
gry możliwe że testowane na (autor: kosa23 | data: 7/07/19 | godz.: 02:56) RAM mode: single chanel
Winrar test 1600 stock + ram 3000 mhz
Citi skyline 10 GB(+dlc)
kompresja normalna: 366 sekund- pliki po kompresji 4.32 GB
kompresja najlepsza: 434 sekindy- pliki po kompresji 4.09 GB
@12 (autor: kombajn4 | data: 7/07/19 | godz.: 07:26) Kolega ekspert_IT a widzę że zatrzymał się w czasach Sandy Bridge. No cóż jakby to ująć delikatnie od tego czasu gry zaczęły (w końcu)używać więcej niż czterech wątków: https://www.youtube.com/watch?v=97sDKvMHd8c
Ja ze swojej strony mogę powiedzieć że zmiana 4 rdzeniowego 8 wątkowego Ryzen 2400G na 6 rdzeniowego 12 wątkowego Ryzena 1600X wyraźnie wygładziła gry kompletnie. Zniknęły okazjonalne szarpnięcia wynikające właśnie z minimalnego FPS o którym tak wiele osób zapomina.
Na ITHardware jest już test 3600 (autor: Kenjiro | data: 7/07/19 | godz.: 12:32) A tenże daje niezłego czadu. W grach prawie równa się z 8700K, a w niektórych programach użytkowych go mocno przebija.
Na YT też już jest pierwszy test 3600, co prawda po portugalsku, ale filmy z gier wraz z FPS mówią wszystko.
Mam tylko nadzieję, że ceny serii 3xxx nie pójdą w kosmos, w końcu można powiedzieć, że dogonili konkurencję, a czasem nawet przeganiają...
Kenjiro (autor: kombajn4 | data: 7/07/19 | godz.: 14:07) w tym teście na ITHardware geniusze sparowali procesor z ramami 2666 MHz, można spokojnie założyć że z zalecanymi przez AMD 3733 MHz CL17 co ma dać dzielnik infinity fabric 1:1 i najniższe opóźnienia, będzie sporo lepiej. A takie ramy ostatnimi czasy zrobiły się przystępne cenowo.
ad17 (autor: MacLeod | data: 7/07/19 | godz.: 14:08) bardzo dobrze wlasnie ze ramy byly wszedzie takie same. chodzilo o test porownawczy.
I niestety czegos takiego jak OC nie ma (autor: MacLeod | data: 7/07/19 | godz.: 15:01) 5% maks. Malo tego podobno niektore nie potrafia osiagnac pelnego boosta przy turbo - takiego jak maja na pudelku:)
jakby co.. w x-kom (autor: MacLeod | data: 7/07/19 | godz.: 15:15) juz sa wstawione:)
OC rozczarowuje (autor: Shark20 | data: 7/07/19 | godz.: 15:27) okolice 4,3 GHz na wszystkich rdzeniach. Oczekiwania to bylo 4,5-4,6.
Pytanie... (autor: Majster | data: 7/07/19 | godz.: 17:50) Jeszcze Wam się tego nie odechciało? Tego całego AMD? Poczytajcie sobie uważnie.
Zanim klepniecie "dodaj do koszyka" jakiegokolwiek Ryzena, to się 5 razy dobrze zastanówcie czy warto to robić. Kupić podzespoły komputerowe można szybko, ale wycofać się jest już dużo trudniej. Pamiętajcie jeszcze o drugiej sprawie - Windows 10. Kupując najnowszy sprzęt będziecie skazani tylko na ten system. I zadajcie sobie cholernie ważne pytanie - czy chcecie być niewolnikami Microsoftu?
Pamiętajcie również o tym, że 10-ka jest o wiele bardziej niedorobiona niż poprzednie systemy, więc niewiele Wam da procesor 6 rdzeniowy i 12 wątkowy. Choćby to był Ryzen albo Core i7 od Intela, jeden pieron. Windows 10 spieprzy wszystko.
Wystarczy, że jedna osoba doradzi Wam zainstalowanie nie takiego programu jak trzeba, i będzie pozamiatane. Widywałem już "pomocników", którzy podpowiadali różne SpyHuntery, Iobit (syf i dziadostwo typu crapware), CCleaner lub Amiti Antivirus.
Nowe procesory? (autor: Wyrzym | data: 7/07/19 | godz.: 18:04) nowe komputery? nigdy w zyciu, zadnych nowych systemow, a szczegolnie zadnych prockow od AMD, no chyba ze tych z przed 20 lat gdzie na nich smigal DOS i to pewnie ledwo, dyski ssd na bank tez nie chodzily dobrze!
Ja tam tylko walcze w internetach na swoim recznie zlozonym tostrze z procesorem wymontowanym z kalkulatorka Casio, zamiast klawiatury to mam wystajace kabelki ktorym robie zwarcie za pomoca igly, a swoja kolekcje muzyki w mp0 slycham za pomoca pracujacej drukarki iglowej.
A no i wiedze o sprzecie oczywiscie nalezy czerpac z tytulow tematow ktore w zdaniu zawieraja "AMD to gowno" bo inaczej sie zadnej sensownej prawdy nigdy nie dowiecie. Eh i po co ja tu wchodzilem, tyle tekstu ze az mi sie karta perforowana zapchala :|
No i podsumowanie testów (autor: Zbyszek.J | data: 7/07/19 | godz.: 18:35) - Ryzen 7 3700X ma all-core-turbo 4050 MHz, a 9 3900X ma 4125 MHz. Po aktywacji PBO te wartości rosną o 75 MHz - 3700X ma 4125 MHz a 3900X ma 4200 MHz.
- Turbo dla jednego wątku w 3900X to 4575 Mhz, a nie 4,6 GHz
- wydajność w grach - AMD miało średnio 25% straty do Inteli, teraz strata spadła do 10%. 3700X/3900X to poziom niekręconego 8700K - 9700K i 9900K jednak wypadają średnio ~10% lepiej w grach
- w pozostałych zastosowaniach wydajność 3700X jest porównywalna z 9900K, a 3900X wygrywa tam gdzie może wykorzystać dodatkowe 4 rdzenie.
- czas dostępu do pamięci RAM pogorszył się o 8-10ns względem Ryzenów 2000
- podkręcanie wszystkich rdzeni: udaje się uzyskać około 4,3 GHz = rozczarowanie
- pobór energii jest ok ale temperatury są znacznie wyższe niż w poprzedniej generacji Ryzenów
Odnośnie ostatniego - wysokich temperatur, to wynik małej powierzchni chipletów. W Ryzenach 1000 i 2000 dwa CCXy były otoczone dużą ilością niegrzejącego się krzemu, który odbierał część ciepła z CCX i pośredniczył w jego oddawaniu do coolera. Teraz tej otoczki nie ma, bo została przeniesiona do oddzielnego krzemu, no i skutek - temperatury są wysokie.
W poprzednich generacjach OC wszystkich rdzeni było o 100 MHz niższe niż maksymalne taktowanie Turbo dla jednego rdzenia. Teraz różnica wzrosła do 300-400 MHz i jest to efekt właśnie temperatur.
Gdyby te chiplety powiększyć z 73mm2 do 150mm2 (obudować CCXy pustym krzemem), to temperatury byłyby niższe, a OC na wszystkich rdzeniach byłoby zapewne na poziomie 4,5 GHz.
Sumarycznie: Nie ma zapowiadanego przełomu, brakuje taktowania, Intel nadal liczy się w wyborze CPU - w pewnych zastosowaniach nadal będzie wyborem nr 1.
AMD jeśli nie ma jeszcze gotowego ZEN 3, który mógłby pojawić się w najpóźniej w sierpniu 2020, to polecałbym AMD zrobienie w międzyczasie ZEN 2+. To jest przeniesienie tych CPU serii 3000 do procesu 7nm+ (EUV) wraz z jednoczesnym podwojeniem cache L3 do 32 MB na CCX z dwóch powodów: wydajności w grach oraz lekkiego zwiększenia powierzchni chipletów w celu poprawy oddawania ciepła. To powinno dodać brakujące ~400-500 MHz, a więcej cache L3 dorzuci jeszcze kilka % wydajności w grach. I taką serię 4000 z taktowaniem Turbo 5,0 GHz niech wypuszczą na wiosnę (marzec, rocznica Athlona 1 GHz)
Majster (autor: kombajn4 | data: 7/07/19 | godz.: 19:52) z twojej wypowiedzi jasno wynika że... nigdy nawet nie stałeś obok komputera z Ryzenem, o używaniu nie wspominając. A poza tym na każdym nowym komputerze wszystko jedno czy na Intelu czy AMD oficjalnie możesz sobie zainstalować tylko Windows 10 lub Linuxa. Nieoficjalnie nic nie stoi na przeszkodzie żeby instalować zabytek typu Windows 7.
Na Purepc.pl jest też test (autor: ekspert_IT | data: 7/07/19 | godz.: 20:15) https://www.purepc.pl/...hitektury_zen_2?page=0,57
''AMD Ryzen 7 3700X kosztuje poniżej 1500 złotych, dorównuje droższym jednostkom konkurencji we wszystkich zastosowaniach, a dodatkowo okazuje się bardziej energooszczędny. To zdecydowanie atrakcyjny wybór dla wymagającego użytkownika i graczy.''
calkowicie zgadzam sie ze Zbyszkiem (post 25) (autor: komisarz | data: 8/07/19 | godz.: 00:54) a bajki ze tansze ryzeny dorownuja drozszym intelom to propaganda, zeby nie powiedziec klamstwo.
Obecne wyniki tylko pokazuja ze ryzeny 2000 byly slabe. ryzeny 3000 so juz dobre, ale dalej nie miazdza. oczywiscie za wyjatkiem sytuacji gd ktos potrzebuje 12 rdzeni.
swoja droga w uk i5 9600k kosztuje 200 funtow. kto w takiej sytuacji kuopi tak samo wyceniony r5 3600 to nie wiem.
komisarz (autor: kombajn4 | data: 8/07/19 | godz.: 05:24) Ludzie którzy wiedzą że 6 rdzeni 6 wątków jeszcze działa w miarę sprawnie dziś, ale za rok dwa będzie sprawiać problemy. Oraz ludzie którzy nie chcą przepłacać za płytę główną umożliwiającą włączenie MCE, I OC bo tylko wtedy ten procesor ma sens. A R5 3600 posadzisz na dowolnej (wspierającej nową serię) płycie. Nawet najtańszy paździeż się nada. No i tacy którzy nie chcą się denerwować kolejnymi lukami bezpieczeństwa.
jest dobrze (autor: Wedelek | data: 8/07/19 | godz.: 07:10) wreszcie zarówno Radeony jak i Ryzeny można bez żadnego ale polecić praktycznie każdemu. Nic tylko się cieszyć.
... (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 08:30) Marudzący chyba o jakiejś innej premierze mówią, albo jęczą dla zasady. AMD, będą firmą min 10 razy mniejsza od Intela, puszcza coś, co pierwszy raz od ok 10 lat jest na podobnym poziomie w grach co Intel (w rozdziałkach, które się gra, różnice wychodzą na poziomie kilku małych %), a w zastosowaniach nieco poważniejszych, zazwyczaj nie daje żadnych szans intelowi i różnice wychodzą już na poziomie kilkudziesięciu %.
Pomarudzić możecie, ja jestem pewny, że rynek te procesory odbierze bardzo entuzjastycznie. Obawiam się wręcz, że AMD przez jakiś czas może mieć problemy z dostawami R9, które nie będą wynikały ze słabej mocy taśm produkcyjnych.
@31 (autor: ligand17 | data: 8/07/19 | godz.: 08:45) Co za bzdury. W grach AMD jest nadal za Intelem o średnio 10%, a nie "kilka marnych".
@32 (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 08:58) Nie wiem, czy jest sens komentowania kogoś, kto prostego zdania nie przeczyta ze zrozumieniem. Te 10% jest z typowych dla graczy rozdzielczościach? Czy ostro zaniżonych do testów CPU?
Do polonistki, z pretensjami za to, że z podstawówki wypuściła.
...... (autor: Marek1981 | data: 8/07/19 | godz.: 09:19) Procki dobre i super. Dobre w chwili obecnej i super na przyszłość. Nikt nie pyta czy ten intelowskie środowisko jest odpowiednio skonfigurowane (antywirus, łatki, nie wspominając już o wył HT) i jak się mają te testy do rzeczywistej wydajności w domowym zaciszu. Z doświadczenia wiem że te podane wyniki można wyrzucić do kosza gdyż: ilu graczy kupujących procka za 2-3k ma monitor FullHD oraz ilu graczy używa podczas grania kompa tylko do tej czynności -ja jeszcze takiego nie spotkałem:)
@33 (autor: ligand17 | data: 8/07/19 | godz.: 09:54) Zdefiniuj tą "typową dla graczy" rozdzielczość - czy 1080p jest już OK, czy nadal uważasz za "ostro zaniżone"?
@35 (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 10:06) Powiadasz, że ci kupujący mocne CPU i mocne karty graficzne do gier, zazwyczaj jadą na 1080?
Mnie gierki co prawda nie rajcują, nie gram w nic. Ale LCD, które ma już pewnie ponad 5 lat, ma wyższą rozdziałkę i zdaje mi się już nieco "mało", więc opowieści o 1080, to moim zdaniem robienie sobie jaj jakiegoś sfrustrowanego gimbusika-giercmana. Może 5 lat temu taka rozdzielczość mogła być jakąś normą/średnią.
Litościwie pominę to, o czym dodatkowo wspomina Marek1981 - nawet przy giercowaniu, w praktyce zazwyczaj robimy to nie na czysto postawionym systemie, ale nieco zaśmieconym innymi aplikacjami, gdzie coś tam w tle leci. To jeszcze bardzie spłaszczy wyniki. Ale jaki sens tłumaczenia tego zacietrzewionemu gimbusowi.
Nawet w warunkach nieco sztucznych, gdzie różnice są większe, niż to co średnio w domu dostaniemy, pokaż mi, między czym wychodzi Tobie te 10%. I powtórzę, bo kłopoty z czytaniem - to są warunki mocno sztuczne, średnia tego co w domu dostaniemy jest inna.
Jest słabo. (autor: Muchomor | data: 8/07/19 | godz.: 10:24) AMD nie odrobiło lekcji i, o ile, wydajnościowo jest już całkiem zadowalająco, to jednak wciąż nie jest Intel, a te wysokie temperatury cofnęły mnie od razu. Sorry, w życiu tego nie tknę.
Zbyszek ładnie podsumował ten temat.
Interesujące jest za to, jak bardzo ludzie w komentarzach próbują naciągać rzeczywistość... Np. dowiedziałem się tutaj, że pamięci DDR4 3733 MHz CL17 są przystępne cenowo. Tymczasem porównuję ich cenę do pamięci 3200, które właśnie zakupiłem (Vengeance LPX) i wychodzi mi 2 razy więcej. Gdzieś mi się gubi sens zakupu proca od AMD w tej sytuacji.
@37 (autor: ligand17 | data: 8/07/19 | godz.: 10:34) Skoro już rzucasz testem z PCLaba to zajrzyj na następną stronę - tam masz rozpisane czarno na białym różnice i widać, że w grach jest pomiędzy -4 a -15%. Średnio -10%.
@Muchomor (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 10:36) Powiadasz naciąganie rzeczywistości. Gdyby Tobie nie podobał się pobór mocy, to jeszcze bym rozumiał, bo to może być istotne, ale temperatury? Jajecznicę na tym robisz, że ta temperatura taka istotna? W łapach to musisz trzymać i piecze? Czy jeszcze o coś innego chodzi? Bo skoro to istotne, to pewnie z jakiegoś powodu?
@39 (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 10:41) nie nauczono czytać, więc jeszcze raz - między którymi CPU średnio wychodzi Tobie te 10%? Powtórzę, w warunkach mocno odbiegających od tego co w domu dostaniesz, niestety na niekorzyść tezy, którą wciskasz.
Na matematykę też nie chodziłeś, o tym jak liczy się średnią w zbiorze, nie masz zielonego pojęcia. Z przykrością wytłumaczę, że tu nie bedzie to 4+15/2, to się nieco inaczej liczy.
@41 (autor: ligand17 | data: 8/07/19 | godz.: 11:00) Jeżeli sam nie potrafisz czytać, to nie pouczaj innych. Masz jasno napisane, jakie procesory są porównywane, masz listę gier, masz dodatkowo napisane to samo jeszcze raz w podsumowaniu. Ale lepiej udawać i pisać głupoty...
@41 (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 11:06) Po raz kolejny - między którymi konkretnie CPU masz średnio te 10%?
Listę ja widzę, ale nie widzę nigdzie tych 10%, ani na fabrycznych zegarach, ani po OC (jednego i drugiego).
Tak dla uściślenia. Wiesz co to są te "%"? wiesz jak to się liczy? Potrafisz policzyć ile to będzie 10% np ze 120? Pytanie moim zdaniem bardzo zasadne, bo o liczeniu sredniej zielonego pojęcia nie masz, więc matematyka więcej niż kulawa.
ale brednie (autor: Wedrowiec | data: 8/07/19 | godz.: 11:10) "Steam: Tylko 6% graczy ma monitory o rozdzielczości ponad 1080p" październik 2018.
Ja mam z 10 letniego della 24'' i póki nie padnie nie zamierzam go zmieniać. A jak zmienię to znowu będzie 24'' i nie widzę nawet cienia sensu wyższej rozdzielczości. Po co? Żeby mieć mniej fps?
Na grafikę która siedzi w kompie wydałem 1800. W tym roku zmieniłem procka płytę pamięć i kosztowało mnie to jakieś 3K.
... (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 11:19) By się nie kopać z jakimś niedouczonym frustratem. Między 3700x/3900x a topowym 9900k średnia z testów na pclab jest ok 7% (więc kilka), po OC spada w okolica 4%. Idąc z rozdzielczością w górę, a standardem jest dzisiaj min 1440, pewnie z tendencją do 4k, to różnice spadają. Dołożyć smieci w tle i wyjdzie średnio 1-3%.
Bajania małolatów, którzy miast w szkoły, to czas na grach przewalili, mnie nie interesują. Bo małolat ani czytać, ani liczyć nie potrafi. Za to bajdurzyć w zacietrzewieniu już tak.
"a standardem jest dzisiaj min 1440" (autor: Wedrowiec | data: 8/07/19 | godz.: 11:34) to przeczytaj co wyżej wkleiłem i wróć do swoich bajań małolatów.
..... (autor: Marek1981 | data: 8/07/19 | godz.: 12:02) @Wedrowiec - nie czytasz ze zrozumieniem - ilu użytkowników 9900K ma rozdzielczość 1080 i niższą? Bo o takim gronie mówimy.Ja mam 2x 24" 1920x1200 i to tylko do pracy:)
Ale wracając do tematu procesorów to np w mobilnych 7,8 i 9 generacja procków intela ma problem z buforem pamięci, częste przypadki zawieszania się lapka na 1-5min gdy wykorzystuje się prawie 8GB ramu. Już serwis producentów OEM to potwierdza.
Marek1981 (autor: Wedrowiec | data: 8/07/19 | godz.: 12:16) "Ale LCD, które ma już pewnie ponad 5 lat, ma wyższą rozdziałkę i zdaje mi się już nieco "mało", więc opowieści o 1080, to moim zdaniem robienie sobie jaj jakiegoś sfrustrowanego gimbusika-giercmana. Może 5 lat temu taka rozdzielczość mogła być jakąś normą/średnią.
"
Do tego się przecież odnoszę i dalszych bajań. Więc nie 5 lat temu a obecnie jest to norma i średnia. 65% graczy wg. steam ma taką rozdziałkę.
@40 (autor: Muchomor | data: 8/07/19 | godz.: 13:05) No, dla mnie nie jest żadną tajemnicą, że wysoka temperatura to nic korzystnego. Oznacza niższą kulturę pracy, albo wyższe wydatki na podsystem odprowadzania ciepła.
A odnośnie naginania rzeczywistości, to o co ci chodziło? Ten przykład co podałem ci nie pasuje - że nieprawda?
@Muchomor (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 13:51) Ja nie napiszę, że wyższa temp to zaleta. Ale tu ona wynika z czegoś innego, niż spore ilości wydzielanego ciepła, wynika bardziej z "zagęszczenia".
Sam pobór mocy jest porównywalny (zależnie od testów, raz lepiej w jednym miejscu, innym razem w innym). Przy założeniu, że nie porównamy cepów z różną ilością rdzeni i pełnym obciązeniu po wszystkich rdzeniach. Więc i wydatki na podsystem chłodzenia nie powinny być różne, ciepło do odprowadzenia to samo. Więc moim zdaniem nieco na siłę szukanie dziury w całym.
@Wedrowiec
No dobra, giercmany siedzą góra na 1080, zazwyczaj na 720 (te po złomowiskach wygrzebują, bo kupić to już chyba nie sposób). A w samym 1080 różnica wydajności w grach to min 20%, co tam będziemy się do 10% ograniczać. Dla mnie starczy kopaniny. Więcej biegania do szkółki, mniej siedzenie po kilkanascie godzin nad grami, to i matematyka będzie lżejsza i z czytaniem mniej kłopotów.
@51 (autor: ligand17 | data: 8/07/19 | godz.: 15:03) Może Ci umknęło, ale gracze to siedzą na monitorach o wysokich częstościach odświeżania. A na tą chwilę zdecydowana większość takich monitorów to 1080p. W 4K są 2 modele, które kosztują tyle, co całe wypasione pudło. W 1440p jest trochę lepiej, ale niewiele. Więc tak, granie w 1080p to dzisiaj większość rynku.
No nic, jak sam napisałeś - idź do szkółki, poucz się matematyki.
@52 (autor: krzysiozboj | data: 8/07/19 | godz.: 15:32) Gimbusku, chyba 4 razy prosiłem, pokaż dwa CPU, które porównujesz i pomiędzy którymi jest średnio te 10% różnicy. Do tego w laboratoryjnych warunkach, odbiegających od tego co w domu. Ponawiam prośbę jeszcze raz.
A kpinki z liczenia średniej to Ty odstawiasz, pokazując, dwie skrajne w zbiorze i na ich podstawie licząc średnią. Mnie do szkółki nie odsyłaj, mnie akurat matematyki nauczono. Ty zielonego pojęcia nie masz ani z liczenia procentów, ani średniej.
Co najwyżej mogę się wycofać z tego, że u statystycznego giercmana siedzi LCD z wyższymi rozdzielczościami niż 1080. Nie mój "segment", mogę tu mieć złe rozeznanie. Może i grzebią gdzieś po śmietnikach, by mieć 720, a na nich moc fpsów.
A mnie to lotto (autor: Baraka | data: 8/07/19 | godz.: 16:37) .
Wyrzym... źle mnie zrozumiałeś... (autor: Majster | data: 8/07/19 | godz.: 18:00) Chodzi mi o to, ze trzeba zachować jakiś sensowny umiar i nie pchać się w badziewie typu Windows 10.
Co do AMD... Jeśli tylko będziecie chcieli zagrać w jakąś starą grę, to nie wiadomo jak ona będzie działać na Ryzenach. Swego czasu tak właśnie było z Unreal. AMD zawsze było eksperymentem dla użytkowników.
To po prostu standard i jedna wielka niewiadoma. Niby kto Wam da jakąkolwiek gwarancje, że na Ryzenach będzie dobrze w przypadku nawet Half-Life 2 albo Doom 3? Kto? Lisa Sue albo Rory Read?
Kombajn4...
Mam zasadę, że czegoś na AMD nie chcę się tykać. Chyba, że tylko po to aby sprawdzić jaka jest konfiguracja. Zdecydowanie bardziej wolę jakiś retro-sprzęt niż współczesne dziadostwo. Za dużo pierd... enia się z UEFI, z kaprysami USB 3.0 i nie tylko. Mimo to i tak nie palę się do komputerów jak to było dawniej. Wybryki znajomych i chytrość (pod wieloma względami) już mnie rozumu nauczyły.
Nie wierzysz? No to proszę... lektura obowiązkowa.
Tu Core i5 9600K w akcji. Obecne sprzęty to praktycznie tylko "napuchnięte MHz" o nie autentycznej wydajności. Do tego dochodzi Windows 10 i najnowsze wersje przeglądarek. Efekt jest taki jak widać.
Ogólnie...
Nie chcecie posłuchać mojej rady, to nie. Instalujcie sobie ten nowy system, instalujcie. Spoko. I dajcie się robić w jajo za każdym razem.
Różne dane będą szły bezpośrednio do MS, a większość z Was będzie się zastanawiać "dlaczego WP działa źle".
Prawda jest również taka, że te testy to jakaś dziwna manipulacja. W jednym teście wychodzi np. to, a w drugim lub trzecim co innego. I bądź tu człowieku mądry. Na prawdę... jak się chce coś sprawdzić to trzeba to sprawdzić samodzielnie. Nie ma co liczyć na rzetelność testów, bo czegoś takiego niestety nie ma.
ad55 (autor: MacLeod | data: 8/07/19 | godz.: 18:19) Od kiedy wyszlo mam windows 10. Przez ten czas mialem 3 rozne sprzety, system przenoszony acronisem/macrium. Zadnych "reinstalek". Jestem megazadowolony:) 7 to byl badziew same problemu, 8 nie lepiej. Jest sporo osob o podobnym zdaniu. Ot tyle.
Win 10 (autor: Sony Vaio Zamiatajo | data: 8/07/19 | godz.: 18:46) jest najbardziej udanym OSem M$,zadnych zwiech wykrywa wszystkie sterowniki. Wsadz se w d...pe te swoje porady panie Majster i uzywaj swojego.Nikt mnie w jajo nie robi,ja uzywam Win 10 od poczatku jego powstania. Byly z poczatku pewne problemy wieku dzieciecego, pojawialy sie pewne problemy z latkami,ale to sie zdarza nawet na Linuxie. W chwili obecnej Win10 z updatem 1903 dziala calkiem spoko i nie ma z nim problemow,czego nie mozna powiedziec z Win 7 , 8 i 8.1 - bo sa to systemy ktore o ile juz nie osiagnely kresy wsparcia (WinXP) lub niedlugo go osiagna 7,8 i 8.1.WinXP, 7 i 8.1 byly stworzone w innych czasach, mialy inny wymagania i niedogodnosci.
@All (autor: ekspert_IT | data: 8/07/19 | godz.: 21:15) Co za niedorozwój wstawił w komentarzu 1000 linijek jakiś wynurzeń?
No to co Sony Vaio Zamiatajo? (autor: Majster | data: 9/07/19 | godz.: 16:00) Rozumiem, że tak jest właśnie fajnie? W ten sposób mocno się dowartościowałeś pisząc "wsadź se w d... te swoje porady panie Majster"? Jeżeli tak to spoko, autentycznie "gratuluję".
Ja zwyczajnie piszę i tłumaczę jak jest. Jeżeli do niektórych nic nie dociera, to mówi się trudno. Aż przykro patrzeć na to, jakich obywateli mamy w tym kraju.
up. (autor: Sony Vaio Zamiatajo | data: 9/07/19 | godz.: 20:36) czyli śmiesz powiedzieć , że nie ma OSow idealnych. Ja twierdzę, że są nie-idealni ich użytkownicy. Obydwa stwierdzenia są prawdziwe
Kwestia nie idealnych użytkowników (autor: Majster | data: 11/07/19 | godz.: 16:30) windowsów jest taka, że mnóstwo ludzi nie interesuje się zagadnieniami dotyczącymi komputerów. Część z nich ma tylko wymagania co do działania sprzętu i aplikacji. Tacy ludzie gdy znajdą kogoś innego uważają tę osobę za służącego. "Pan hrabia albo Pani hrabina" siedzi i czeka, a komputer ma być zrobiony niemal natychmiast. Tak jak było dawniej... szlachta się bawiła i kur... iła, a biedni musieli ciężko zapieprzać.
Z kolei z systemami jest tak, że one są ciągle poprawiane i tak naprawdę ten proces nigdy się nie kończy. Tak samo jest z użytkownikami PC. Użytkownicy ciągle się czegoś uczą. Niektórzy mają nawet "zanik pamięci krótkotrwałej". Jeżeli ktoś nie robi sobie notatek, nie trenuje pamięci, to wtedy z obsługą komputera jest gorzej. Tym bardziej, że są osoby które nie mają do tego drygu.
Tylko, że Ty chyba tego nie wiesz. Cóż, jak to się mówi... gimby nie znajo bo ciągle e-papierosy wąchajo.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
