Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2023
Poniedziałek 23 sierpnia 2021 
    

Układ graficzny w APU Cezanne mógł być bardziej wydajny


Autor: Zbyszek | źródło: Fritzchens | 17:06
(9)
Najnowsze procesory AMD ze zintegrowaną grafiką, czyli modele Ryzen 5000G o nazwie kodowej Cezanne to obecnie dość ciekawa propozycja na rynku procesorów dla komputerów stacjonarnych. Dysponują one bardzo wydajnymi rdzeniami CPU typu ZEN 3 oraz zintegrowanym układem graficznym, który ma dużo wyższą wydajność niż IGP w desktopowych procesorach Intel Core. Entuzjasta o nicku FritzchensFritz postanowił wykonać zdjęcia rdzenia krzemowego w powiększeniu i w podczerwieni, aby zobaczyć szczegółową strukturę i elementy wewnętrzne chipu. Jak się okazuje, układ graficzny w APU Cezanne mógł być większy i bardziej wydajny.

Budowa wewnętrzna APU Cezanne wygląda bardzo podobnie do poprzednich procesorów Ryzen 4000G z serii Renoir. Istotną różniącą jest blok CCX z 8 rdzeniami ZEN 3, który posiada pamięć cache L3 o dwukrotnie większej pojemności niż w APU Renoir.

W efekcie elementy struktury widoczne w dolnej części rdzeni Renoir i Cezanne, w przypadku Cezanne wskutek wzrostu długości bloku CCX zostały przesunięte niżej. Pomiędzy nimi i IGP Vega 8 powstała niewykorzystana w żaden sposób przestrzeń.

To dość zaskakujące, bo oznacza, że AMD mogło w Cezanne zmieścić większy IGP, składający się nie 8, ale z 10 lub 11 bloków CU. Trudno stwierdzić, dlaczego nie skorzystano z tej możliwości.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. 'Die a Hero or live long enough to become a Vilain' (autor: Kosiarz | data: 23/08/21 | godz.: 19:56)
    czy jak to tam było w tym Batmanie


  2. igp (autor: Markizy | data: 23/08/21 | godz.: 21:27)
    nie mogło by być już dużo bardziej wydajne bo limituje go i tak przepustowość pamięci RAM. W takich układach idzie się na kompromis.

  3. Może problemem było chłodzenie (autor: rookie | data: 23/08/21 | godz.: 21:58)
    Przeprojektowanie coolera pod cpu to koszty, które mogą się nie zwrócić...
    Ja raczej obstawiam, że AMD myślało o dodaniu cache jak w Iris (np.256mb GDDR5) aby dodać np. 30% boost GPU, ale okazało się, że z przyczyn (pewnie technicznych) teraz to nie może zostać dodane i pozostała pustka...


  4. w tej pustce (autor: Zbyszek.J | data: 23/08/21 | godz.: 22:14)
    to by weszło max 6-7 MB cache. Mogli dodać więcej CU , a czemu nie chcieli i został pusty nieużywany do niczego krzem o wielkości 7,53mm2, to już dziwne

  5. @Zbyszek (autor: rookie | data: 24/08/21 | godz.: 07:38)
    7.5 mm2 - to jest miejsce na pamięć graficzną. W przypadku pierwszej generacji HBM była informacja: "pamięć HBM zajmuje dużo mniej miejsca. Same kości mają wymiary 5 x 7 mm, a więc powierzchnia 1 GB pamięci jest tutaj nawet o 94% mniejsza od tej wymaganej przez pamięć GDDR5 (35 mm2 zamiast 672 mm2)." czyli w takich 7mm2 zmieściłoby się 128-256MB pamięci HBM...

  6. a może (autor: OBoloG | data: 24/08/21 | godz.: 07:43)
    chodziło o to, że przekroczyliby TDP 65W.

  7. @6. (autor: Mariosti | data: 24/08/21 | godz.: 14:59)
    Zgaduję że po prostu im się nie chciało.

    Kwestia TDP jest programowalna i generalnie zawsze taki procesor mógłby pociągnąć znacznie więcej niż 65W gdyby nie był ograniczony termiką i mocą.
    W przypadku GPU, 8CU jest na tyle małym układem że raczej nie ma szansy wykorzystać znacznej części z budżetu 65W przy rozsądnym taktowaniu.


  8. @ rookie (autor: Zbyszek.J | data: 24/08/21 | godz.: 22:06)
    jesteś w całkowitym błędzie. To jest chip 1-warstowy. Nie da się wewnątrz procesora dać kawałka pamięci HBM, bo HBM to oddzielny twór o wielu warstwach. Nie ma jeszcze takiego rozwiązania technicznego, żeby zrobić wyspę w środku procesora w której umieści się kawałek pamięci HBM

  9. @2. (autor: pwil2 | data: 26/08/21 | godz.: 19:01)
    Masz rację. GPU byłoby ograniczane przez przepustowość DDR4.

    Jednocześnie AMD pewnie zależało na unifikacji i zrobiło CTRL+C CTRL+V VEGA8 z innych układów. Z tego samego powodu ominęli RDNA i przejdą od razu na RDNA2, na której pewnie zostaną kolejną generację, by przejść od razu na RDNA4.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.