Firma Apple zaprezentowała dwa nowe modele swoich autorskich procesorów przeznaczonych dla produkowanych przez siebie komputerów przenośnych i stacjonarnych. Są to chipy o nazwie M1 Pro i M1 Max, będące większymi kuzynami wprowadzonego przed rokiem procesora Apple M1. Nowe modele bazują na tych samych rdzeniach CPU jak pierwszy M1, ale inna jest ich liczba - zamiast 4 wydajnych i 4 oszczędnych rdzeni, M1 Pro i M1 Max mają 8 wydajnych rdzeni i 2 oszczędne rdzenie. W efekcie wydajność wielowątkowa nowych procesorów jest o 50-70 procent większa niż oryginalnego M1, a wydajność jednowątkowa wzrosła o 3 procent dzięki zwiększeniu taktowania wydajnych rdzeni z 3,2 GHz do 3,3 GHz.
M1 Pro i M1 Max to także bardziej wydajne układy graficzne - zamiast GPU z 8 blokami (rdzeniami) przetwarzania, w M1 Pro zastosowano GPU 16-rdzeniowy z pamięcią o przepustowości 200 GB/s, a w M1 Max 32-rdzeniowy z pamięcią o przepustowości 400 GB/s. W efekcie pod względem wydajności graficznej M1 Pro jest dwukrotnie szybszy, a M1 Max jest 4-krotnie szybszy niż Apple M1 sprzed roku. Wydajność układu graficznego i inne przepustowość komunikującej się z nim pamięci to zasadniczo jedyna różnica pomiędzy M1 Pro i M1 Max.
Kosztem wprowadzenia tych zmian jest oczywiście to, że w porównywaniu do oryginalnego M1, nowe M1 Pro i M1 Max pobierają więcej energii - dla M1 Max szczytowy pobór energii to 60W. Mają też rdzenie krzemowe o dużo większych rozmiarach - M1 Pro składa się z 33,7 miliarda tranzystorów, a M1 Max z 57 miliardów tranzystorów. Dla porównania, produkowany w tej samej 5nm litografii ubiegłoroczny M1 jest zbudowany z 16 miliardów tranzystorów, natomiast wytwarzany w 7nm litografii chip Navi 21 z kart Radeon RX 6900XT zawiera "zaledwie" 26,8 mld tranzystorów.
Oba nowe modele procesorów znajdą zastosowanie w tegorocznej linii laptopów i komputerów stacjonarnych od Apple.
K O M E N T A R Z E
Apple zrobiło to co było najrozsądniejsze w tym momencie. (autor: Mario1978 | data: 19/10/21 | godz.: 19:45) Jednak zdecydowanie nie zgadzam się ze zdaniem, że M1 Pro i M1 Max korzystają dokładnie z tej samej litografii co M1, który montowany jest w Smartfonach o tamtego roku. Tutaj mamy do czynienia z wersją 5nm+ od TSMC co zresztą przyszłe testy udowodnią. Na chwilę obecną jestem pewny, że AMD będzie korzystać z jeszcze bardziej ulepszonej wersji i można byłoby ją nazywać 5nm++. Czym bardziej zaawansowana litografia tym rozbieżności między wyprodukowanymi układami będą mieć większe dysproporcje ponieważ przy tej gęstości upakowania tranzystorów na mm2 ten sam układ w jednym urządzeniu może być bardziej wydajny od drugiego mimo tej samej specyfikacji. Na Desktop trzeba trochę poczekać ale Zen 4 z całą pewnością pokaże jak w gotowym produkcie mogą być różnice. Entuzjaści będą wybawieniem jak trafią na takiego selekta.
@temat. (autor: Mariosti | data: 19/10/21 | godz.: 21:25) Zapomniano o istotnej kwestii.
Pamięć i jej przepustowość jest wspólna dla cpu i gpu, a dodatkowo przepustowość wzrosłą bo wzrosła liczba kanałów kontrolera ram, dzięki czemu nowe modele M1 mają mieć 32 a nawet 64GB ramu, co de facto rozwiązuje główne problemy M1, a nawet daje M1 Max z 64Gb ram pewną przewagę nad topowymi gpu dyskretnymi w renderingu i innych zastosowaniach wymagających dużo ramu (jest wspólny i dodatkowo nie wymaga kopiowania danych po pci-e co jest też wielką zaletą).
powierzchnia krzemu (autor: Zbyszek.J | data: 19/10/21 | godz.: 22:29) M1 Pro ma powierzchnię około 245mm2, a M1 Max ma około 420mm2. I już wiadomo czemu dla AMD brakuje obecnie w TSMC miejsca na chiplety z ZEN 4 - założę się, że one są już opracowane i gdyby nie Applowe M1 które zajęły 5nm linie TSMC, to premiera Ryzenów z ZEN 4 nastąpiłaby w okresie marzec-kwiecień 2022 roku.
pamiętaj że to idzie (autor: myszon | data: 20/10/21 | godz.: 08:02) do high-endowych laptopów za dość dużo $$$. Wątpię aby dużo tego sprzedali w porównaniu do AMD.
@05 (autor: lcf | data: 20/10/21 | godz.: 12:22) Ja bym chętnie zobaczył Windows działające na sprzęcie z M1 Max - bo teoretycznie Windwos 10 na Apple niby jest wspierane (choć na chwilę obecną tylko z Intelami): https://support.apple.com/en-us/HT201468
tylko największy problem pewnie by był z aplikacjami - ten sam proces, co teraz z app. macOS pod M1, dostawcy oprogramowania musieli by dostosować swoje aplikacje pod kolejną architekturę.
@4. (autor: Mariosti | data: 20/10/21 | godz.: 12:51) Wyznawców japka nie musisz 2x namawiać do wzięcia kolejnego kredytu na ich kolejny "przełomowy" emejzing experience/produkt.
hmm (autor: pawel1207 | data: 20/10/21 | godz.: 14:17) ciekawe co oni okreslaja jako moc szczytowa 60 w jak to jest max co coc pobiera przymaksymalnej wydajnosci to zjebisty uklad w tym wypadku amd z intelem moga zaczac sie wstydzic ..
@7. (autor: Mariosti | data: 20/10/21 | godz.: 14:34) 8 rdzeni taktowanych 3.3GHz przy 60W to wynik raczej dramatycznie kiepski w porównaniu do x86 obecnego, ale wydajność jest bardzo dobra, szczególnie przy ścisłej integracji i optymalizacji softu.
Dla porównania 6 rdzeniowy, 12 wątkowy Zen2 przy 3,7GHz na wszystkich rdzeniach ciągnie zaledwie 26.5W
60W (autor: myszon | data: 20/10/21 | godz.: 14:54) to chyba dla całego układu czyli CPU+GPU+inne śmieci. Jak ktoś to dokładniej przetestuje (najpewniej Anandtech) to będziemy coś wiedzieć o perf/W. Do tego to 60W to jest trochę zgadywane.
@5. (autor: OBoloG | data: 20/10/21 | godz.: 16:54) Ja bym się pokładał ze śmiechu jakby zrobili windowsa 10 lub 11 bezpośrednio pod architekturę procesora M1/PRO/MAX i ten windows działałby lepiej od rodzimego MacOS Appla.
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 20/10/21 | godz.: 16:59) serio a ktory to cpu x86 przy tej wydajnosci maksymalnie obciarzony z 8 rdeniami z karta grafiki zre 60 w bo nie przypominam sobie takiego ryzeny 6 rdzeniowe tyle zra przy czym grafiki nie obsluguja :D o intelu to nawet nie wspominam :D zapusc prime 95 na tym ryzenie to skoczy do 100 spokojnie 3600 spokojnie zre ponad 60 w na 3.3 mierzone watomierzem a nie fantazja czujnikow plyty :D zrezta porownujesz 8 rdzeni do 6 i to bez karty graficznej :D :D :D ..:D na dodatek m1 musi emulowac/ akcelerowac x86 w sporym stopniu stad nadwyzka tranzystorow miedzy innymi :D oraz slaba wydajnosc :D bo obecnie niewiele aplikacji korzysta z natywnego arma :D a programisci ida na latwiznie przy konwesji efekt jest taki ze nie ma tak naprawde poza kilkoma wyjatkami softu w pelni zoptymalizowanego pod ta platforme :D nie wiem dla mnie to rewelacyjny wynik jesli ta wydajnosc energetyczna okarze sie prawdziwa a ryzeny wygladaja fajnie dopuki im hamulce nie puszcza moje stare 3600 potrafi wejsc na 120 w przy obciarzeniu wystarczy go spuscic z amdekowej smyczy i pozwolic cpu zrec tyle icle chce czy urzyc avxa :D i nagle okazuje sie ze te deklarowane 60 w to o kant dupy mozna rozbic :D
@11. (autor: Mariosti | data: 20/10/21 | godz.: 17:06) Ja mówię jakie są fakty, a ty jak zwykle swoje wymysły tutaj produkujesz.
Fakt 1: 60W dla nowych M1 to jest nie wiadomo co.
Fakt 2: Ryzen 4650U pod full obciążeniem syntetycznym 12 wątków ciągnie właśnie 26.5W przy 3.7GHz, bo dokładnie takiego mam w laptopie.
Fakt 3: M1 błyszczy właśnie tylko w zastosowaniach natywnych. Przy emulacji jest "ok" co jest i tak wielkim postępem, ale nie ma co się tak podniecać.
@ad12. (autor: Mariosti | data: 20/10/21 | godz.: 17:22) I co do TDP M1, to aktualne M1 z 4 rdzeniami HP o taktowaniu 3.2 GHz, przy obciążeniu samej części CPU ciągnie prawie 27W ponad idle (czyli uwzględnia to praktycznie same rdzenie ARM i ram), a to tylko 4 rdzenie i jeszcze niżej taktowane i jeszcze na dodatek mniej stosów pamięci i mniej kanałów kontrolera ramu.
Także te 60W to raczej bez problemu będą osiągały te nowe procesory M1 pod obciążeniem tylko części CPU.
M1 wygląda super dobrze pod kątem zużycia energii tylko jak porównasz jego zużycie energii do 3 letniego desktopowego badziewia od intela, a wydajność do 3 letniego mobilnego cpu intela ze zbyt słabym chłodzeniem (co zresztą Apple zrobiło celowo w ostatnim modelu, po to aby M1 wyglądało potem lepiej).
Nie zrozum mnie źle, M1 to bardzo dobre procesory, ale wcale nie są takie super i wcale nie są lepsze od tego co ma konkurencja. Tylko marketing Apple tak twierdzi bo to jego praca.
@13 (autor: OBoloG | data: 20/10/21 | godz.: 17:52) Wiesz, co jak co, ale M1 PRO/MAX rozjedzie całą konkurencję i na to się zapowiada - wystarczy pomnożyć wyniki, które osiąga w testach zeszłoroczny M1 odpowiednio x2 i x3.5 i już wiadomo czego się spodziewać. A narazie najlepiej poczekać na oficjalne testy w internetach. Ja osobiście poczekam aż wyjdą mac mini z M1 PRO 32 GB RAM i jak cena będzie git to przytulę.
@14. (autor: Mariosti | data: 20/10/21 | godz.: 18:01) Pod kątem wydajności GPU na pewno M1 Max zaprezentuje niesamowitą wydajność/Watt, zresztą M1 już pod tym kątem błyszczał (osiągając około 80% wydajności GeForce 1650 zużywając jedynie ~10W).
Pod kątem wydajności cpu nawet te 2-2.5x więcej niż M1 wiele nie zmieni, bo Zen2 w 7nm w benchmarkach MT z TDP 15W uzyskiwał prawie identyczne wyniki do M1 5nm native przy bardzo zbliżonym realnym zużyciu energii. W przypadku rdzeni w M1 pro i max prawie nic się nie zmienia (może trochę MT wydajność się poprawi dzięki większej przepustowości ram, ale to okaże się w testach), podczas gdy AMD niedługo wypuszcza Zen3+ i Zen4, a przecież już Zen3 stanowiło bardzo duży postęp względem Zen2, szczególnie w ST.
@15 (autor: OBoloG | data: 20/10/21 | godz.: 18:27) Jednak nie łudź się, że architektura x86, będzie bardziej energooszczędna niż ARM. Poza tym procesory M1 PRO/MAX już są dostępne, a Zen 3+ nie wspominając o Zen 4, który może wyjść pod koniec 2022 r. to na razie tylko pieśń przyszłości. Liczy się tu i teraz.
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 20/10/21 | godz.: 18:38) czyloii jedziesz na sztucznym limicie 25 w bo te cpu sa przyciete wiec nie wiesz ile ten cpu faktycznie zre spuszczony ze smyczy :D pod tym wzgledem wiec soory jak ty chcesz to porownac ??? ryzeny aby zarly mniej wcale nie musza spuszczac zegarow w dol moj przy 4.4 ghz bez problemu bez obciazenia pokazuje 7 watow po mocnym undervoltingu pod obciazeniem z avx pokazuje 72 waty to samo puszczone na stocku potrafi dobic do 100w bez problemu wystarczy ze nie bedziemy limitowac mocy :D po oc na standardzie potrafi zerzec przy 4.4 ponad 120 w po czym chlodzenie nie daje rady i sie wylacza po undervoltingu zre w okolicach 75 w wiec wybasz ale zyjesz w swerze fantazji z seria 5x jest jescze gorzej pomimo iz wydajniej ale wydajnosc na watt taka super wcal enie jest .. dlatego jesli m1 max bedzie zarl 60 wat maxymalnie razem z grafika obciazony na maxa to ryzeny mu nie podskocza ja tu mowie o realnym zurzyciu pradu przez cpu i gpu nie limitowanym przez plyte i biosa ustawonym na 25 wat sciagnij limiter chociaz w laptopie tego raczej nie zrobisz bez ingerencji w plyte i biosa wtedy bedziemy mogli porozmawiac co ile zjada .. jak u siebie na plycie ustawi zegary na sztywno na 4.4 i ustawie limit na 25 w tez wiecej cpo nie zje bedziesz nadal mial 4.4 ale bedziesz mial puste cykle bo cpu bedzie wylaczal poszczegolen sekcje aby zmiescic sie w limicie co skutkuje beznadziejnym ipc.. :d
@17 (autor: OBoloG | data: 20/10/21 | godz.: 19:09) Wydajność GPU w M1 MAX to wydajność Radeona 5700XT (sprawdź sobie ile r 5700XT pobiera mocy) a wydajność CPU w M1 MAX to i tu nie ma odpowiednika ani w intelu ani w AMD i to wszystko ma pobierać 60 [W] więc jeśli tak będzie to nawet nie mamy o czym rozmawiać i co porównywać, jak wspomniałem wcześniej poczekajmy na testy.
@18. (autor: Kenjiro | data: 20/10/21 | godz.: 20:22) Skąd takie informacje, są już normalne testy - nie od producenta?
@19 (autor: OBoloG | data: 20/10/21 | godz.: 20:47) Wydajność grafiki podana przez producenta +/- taka jak Radeona 5700XT dla wersji M1 MAX i nie czepiajcie się bo wszędzie zaznaczam, że testy dopiero przed nami.
@11 (autor: nth4 | data: 20/10/21 | godz.: 21:46) Roseta2 tłumaczy kod x86-64 na ARM64, nie tylko w locie, ale również wspiera rekompilację przed wykonaniem kodu. W skrócie dlatego kod x86-64 jest wykonywany zwykle ze stosunkowo niedużą stratą wydajności - bo jest to natywny ARM64 tyle, że nie do końca optymalny.
@17. (autor: Mariosti | data: 20/10/21 | godz.: 22:25) Jakby M1 potrafił uzyskać 4.7GHz to moglibyśmy pogadać.
Skoro M1 ma tylko 3.2-3.3GHz, a Zen2 ograniczony do 25W ma taką samą wydajność CPU w MT co M1 zużywający w tym czasie około 27W ponad idle no to która architektura ma większą efektywność energetyczną?
60W M1 Max będzie przy max obciążeniu samej części CPU, bo ma 8 rdzeni hp czyli dokładnie 2x więcej niż zwykły M1 który pod obciążeniem wielowątkowym ciągnie 27W ponad idle wg testów. W M1 pro będzie to po prostu ponad 2x więcej, bo to te same rdzenie z wyższym o 100mhz taktowaniem.
W x86 modele cpu z większą liczbą rdzeni mają niższe zużycie energii per rdzeń bo mają mniejsze taktowanie all-core.
Grafika w M1 Max będzie zapewne w stanie pociągnąć sama 40-50W i podobnie same 8 rdzeni cpu będzie w stanie pociągnąć 60-65W. Przy wspólnym obciążeniu będzie je zapewne ograniczało package TDP, albo całość będzie po prostu ciągnąć więcej.
Liczy się tu i teraz, a M1 w MT jest porównywalny do Zen2, podczas gdy Zen3 jest tu i teraz i jest znacznie lepszy od M1 i pod kątem wydajności (w wersji desktop) i pod kątem wydajności per watt przy podobnej wydajności (w wersji mobile) - także możesz już zakończyć te swoje jęki.
to m1 chyba jednak nie jest takie slabe jak je malujesz i nadal bardziej energoszczedne od ryzena :D na dodatek dzwiga translacje x86 :D
nth4 (autor: pawel1207 | data: 20/10/21 | godz.: 23:30) roseta tlumaczy kod ale nie optymalizuje go pod arma nie wykorzystuje wspomagaczy i urzywa aplowskich dopalaczy roseta nie zmieni algorytmu nie wsadzii extra instrukcji nie wykorzysta w pelni applowskiego krzemu nawet jesli kod wykonuje sie natywnie to nie jest zoptymalizowany pod m1 bo nawret jesli zoptymalizujesz kod to zostaje cie poziom algorytmyu srojeronego pod inteline a z tym roseta sobie nie poradzi podnobnie jak nie ogarnia czegos bardziej skomplikowanego jak podmian instrukcji i emulacja brakujacych czesci ..
nth4 (autor: pawel1207 | data: 20/10/21 | godz.: 23:33) mowiac po ludzku bez zbednego belkotu po prostu taki program dziala najczesciej znacznie wolniej niz jego w pelni natywna wersja pomimio iz cpu nie musi emulowac instrukcji i srodowiska x86 ..
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 20/10/21 | godz.: 23:41) idac twoim tokiem myslenia wychodzi na to ze seria 5xxxu od amd to krok wstecz bo przy tych samych watach powinna byc mniej wydajna przynajmniej wg tego co jest w sieci najlepsze jest to ze zaden z tych benchamrkow jakos nie jest pisany pod m1 specjalnie niemal wszystkie powstaly aby testowac x86 :D
@24 i 25 (autor: nth4 | data: 21/10/21 | godz.: 00:28) Z tego co widziałem, to zwykle działa nie gorzej niż o połowę wolniej, a zwykle 15-20% wolniej. To jest rewelacyjny wynik, pewnie jest jakiś narzut, ale to w zasadzie zoptymalizowany kod pod ARM64. Rosetta kompiluje natywnie i pewnie może niemal wszystkie "sztuczki" i "dopalacze" wykorzystać, tyle że ma trudniej bo dostaje "paskudny" asembler do zrekompilowania na ARM-a i są pewnie jeszcze jakieś niuanse, które nie pomagają. Klasyczny kompilator nie musi też się tak śpieszyć z kompilacją, bo nie wpływa to na czas pierwszego uruchomienia programu.
Także nie oczekujmy cudów po zrekompilowaniu wszystkiego na krzem Appla.
taki 1 sprawny M1 Max (autor: Zbyszek.J | data: 21/10/21 | godz.: 00:35) taki 1 sprawny M1 Max (425mm2) to pewnie około 10 sprawnych chipletów z ZEN 4 (60-70mm2)
nth4 (autor: pawel1207 | data: 21/10/21 | godz.: 01:44) chesz powiedziec ze roseta przeprowadza inzynierie wsteczna :D rozkalada kod:D optymalizuje skoki przycina cache i modyfikuje algorytm :D wlasniie doszedles do wniosku ze programisci nie sa wogule potrzebni i optymalizacja oprogramowania pod m1 jest zbedna w takim razie dlaczego to dziala o te 20 % wolniej ??? skoro roseta jest akazajebist a dlaczego apple zrobilo taki wysilek i dalo narzedzie ktore ulatwiaja przenoszenie aplikacji wkoncu oswiec mnie jak program ktory nigdy nie urzywa neural engine potraktowany "cudowna" roseta nagle zaczyna jaj urzywac co znacza ze roseta kompiluje natywnie :D ?? roseta zamienia to co moze na z intela na arm to czego nie moze robia wspomagacze w cpu ktore zajmuja miejsce :D wiec software potraktowany roseta nie jest jedank calkieicie natywny o czym wspomina nawet apple namiawiajac do przynajmniej rekompilacji ..:D co za tym idzie nie ma mowy o jakiiejs wybitnej optymalizacji wiec straty na "tlumaczenu" potrafia byc znaczne o czym wspomina samo apple .. co do asm nie ma trudniej tylko latwiej dlatego ze to jest niski poziom trudniej by to bylo dla czlowieka nie dla kompilatora czy translatora czy dla rosety jak tam chesz to nazwac .. niemniej otymalizacja wykorzystujaca doplacza polega na zmianie w programie nazwijmy to w "kodzie" idac tym tkiem rozumowania gra ktora nie urzywa shaderow karty graficznej do generowania obrazu przpuszczona przez rosete nagle zacznie tych shaderow urzywac ? w ramach akceleracji hmm roseta generuje w pelni natywny kod pod arm64 mozliwe ale ze w pelni zoptymalizowany :D i to mam dylemat bo apple twierdzi cos innego no chyba ze klamia to nie byl by ich pierwszy raz ..
@26. (autor: Mariosti | data: 21/10/21 | godz.: 03:33) Jedyny szczegółowy test M1 z poborem mocy i natywną kompilacją benchmarków pod testowane CPU był na anadtech i z niego biorę dane.
Możesz bronić swojego majaka, ale to nie zmienia faktu jaką jest wydajność M1. Jest fenomenalna, ale w MT nie jest lepsza od Zen2 mobile per watt, a w ST nie jest lepsza od Zen3 i mowa o natywnym kodzie dla ARM. Z translacją zostaje daleko z tyłu.
Czyżbyś kupił sobie jakiegoś gadżeta Apple z M1 i dlatego tak cię dupa boli że to nie jest najlepszy emejzing procesor świata mimo iż tak mówił CEO Apple?
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 21/10/21 | godz.: 15:31) nie mam maca bo nie toleruje apple i ich poltyki ale nie bede na sile udowadnial czegos co udowodnili juz inni zmwlaszcza ze m1 nie mam podobnie jak ty widziales testy widziales mozesz wierzyc nawet w gruszki na wierzbie co u ciebie jest zupelnie normalne :D . fakty s jakie sa preformace per watt jest lepsze w apple jak bys nie kombinowal
zeszta https://www.anandtech.com/...ini-apple-m1-tested/2 serio przegrywa w cinebenchu :D ktroy nawet nie jest natywny :D :D :D w reszcie zjada twoje cpu na sniadanie i to przy limicie 22 w o czym zapomniales dodac :D :D :D no spoko . czywi widzimy tylko to co chcemy zobaczyc :D oj ..:D mowiac po ludzku klamiesz ..
@31. (autor: Mariosti | data: 21/10/21 | godz.: 15:55) Widzę że czytasz co chcesz bo widzisz tylko to co chcesz zobaczyć.
"peaking around 27W in compute heavy workloads." - czyli dotyczy to wszelkich benchmarków cpu. 22W były wspomniane przy "going up to around 22W in average workloads", czyli przy przeciętnym obciążeniu cpu, nie przy benchmarkach.
W niektórych testach natywnych M1 jest lepsze, równe bądź słabsze od R7 4800U ograniczonego TDP do 15W.
Także widzę to co widać obiektywnie, mają bardzo podobną wydajność średnią i przy bardzo zbliżonym zużyciu energii, podczas gdy M1 ma przewagę 5nm procesu, a dodatkowo 4800U ma rdzenie Zen2 a nie Zen3. Także dość jasne i obiektywne jest stwierdzenie że Apple jest jednak z tyłu i z wydajnością, a tylko perf/Watt wyrównał do x86 na starszym procesie...
WIESZ JAKBYS (autor: pawel1207 | data: 22/10/21 | godz.: 04:18) przeczytal podsumowanie gdzie porownuje sie m1 :D z zen 3 gdzie jak sami zauwazyli raz jest lepiej i raz jest gorzej na dodatek dzialo to na niezoptymalizowanym oprogramowaniu poza geekbenchem no a ty stwierdziasz ze zen2 jest lepszy energetycznie niz zen 3 :D na podstawi jednego testu w cinebenchu spoko.. zreszta masz cytaty " Apple doesn’t really publish any TDP figure, we estimate that the M1 here in the Mac mini behaves like a 20-24W TDP chip" .. " n the fp2017 rate results, we see similar results, with the Apple M1 battling it out with AMD’s higher-end laptop chip, able to beat the lower TDP part and clearly stay ahead of Intel’s design" i kolejny
" n the overall multi-core scores, the Apple M1 is extremely impressive. On integer workloads, it still seems that AMD’s more recent Renoir-based designs beat the M1 in performance, but only in the integer workloads and at a notably higher TDP and power consumption"
z tego co czytam nawet oni potwierdzaja to co mowie ..:D wiec masz widze straszny bol dupy ze jakis procesor ze smatfona zjada to twoje amd nie pierwszy raz zapewne ..:D zreszta zobaczyma jak wyjda nowe m1 :D osobiscie mam to daleko gdzies ale cieszy ze nawet glupie apple zauwarzylo ze x86 to droga bez przyszlosci ..:D na dodatek tak jestem ciekaw czy przepisano testy specfp :D pod m1 czy tylko przekompiowano bo tojest obrzymia roznica i nigdzie tam nie ma ze m1 zre 27 w tak naprrawde nie maja pojecia ile to m1 pobieralo podczas benchmarka wiec wydajnosc energetyczna to po twoja fantazja i szacowanie na oko po prostu .. mowiac ogolnie chopaki nie maja pojecia ile zre ten cpu w tym tescie jedynie co opisuja ze uklad zachwuje sie ja 20/25 w chip w kontekscie wydajnosci procesora nie wydajnosci energetycznej .. wypadalo by czytac ze zrozumieniem ..
@33. (autor: Mariosti | data: 22/10/21 | godz.: 09:34) Nawiedzony jesteś.
Geekbench to gówno zoptymalizowane pod nic.
Inne benchmarki specyficznie podali które kompilowali, wszędzie tam były po 2 wyniki dla m1 (native i rosetta), jakbyś potrafił czytać na poziomie zerówki to nie miałbyś wątpliwości.
O Zen2 jasno wspominałem w kontekście MT, bo dokładnie do 4800U i 4900U było w tym teście porównywane M1 w testach MT, nie pokazywali tam wyników Zen3 ślepaku. Zen3 porównywali do M1 tylko w testach ST co wiedziałbyś jakbyś w ogóle zobaczył te testy.
Twoja pusta czaszka ma procesor ze smartfona i dlatego się tak przegrzewa.
27w podałem jako cytat z tego testu analfabeto.
@34. (autor: Mariosti | data: 22/10/21 | godz.: 09:36) A twój cytat "behaves like a 20-24W TDP chip" generalnie pokazuje że nie znasz ani języka polskiego ani angielskiego.
Ja podałem cytat o "power draw".
Jak chcesz TDP porównać to 4800U w tym teście miał TDP 15W konkretnie, a nie 20-24W.
@34. (autor: Mariosti | data: 22/10/21 | godz.: 09:51) I na dokładkę, jak na 10tą generację chipów od Apple, szczególnie ARM, M1 to duże osiągnięcie, ale to na prawdę nic dziwnego że procesor który ma duży perf/watt przy 2-2.5GHz nie jest już taki dobry przy 3.2GHz, szczególnie gdy firma go projektująca ma zerowe doświadczenie w projektowaniu wysoko taktowanych rdzeni.
M1 jest definitywnie dużym osiągnięciem, ale najzwyczajniej na świecie nie jest lepszy od Zen2, a ponieważ Zen3 jest jeszcze sporo wydajniejsze to nie ma tutaj nawet konkurencji (tylko dzban pawel1207 twierdzi że Zen3 jest wolniejszy od Zen2, zapewne z powodu jego ograniczeń umysłowych).
Niemniej jednak, gdy weźmie się pod uwagę fakt iż średnio w 7nm tsmc chipy uzyskują gęstość 96MTr/mm2, a w 5nm tsmc jest to już 173MTr/mm2, i Ryzen 4800U ma w 7nm 156mm2, a M1 w 5nm ma 120mm2, to nawet uwzględniając gpu, M1 w 7nm zajmowałby co najmniej 216mm2 i zapewne ciągnąłby stosownie dużo więcej wattów. Także nie, M1 wcale nie ma super architektury. Ma dobrą architekturę, ale okupioną użyciem ogromnej ilości tranzystorów względem porównywalnego x86 (a to przecież niby x86 miało mieć takie skomplikowane rdzenie), a dobrą wydajność energetyczną uzyskuje tylko dzięki najlepszemu procesowi aktualnie na świecie.
wiesz co to ze nie myslisz udowadniales wilokrotnie :D (autor: pawel1207 | data: 25/10/21 | godz.: 04:03) "M1 tutaj w Mac mini zachowuje się jak układ TDP 20-24W" to jest tumaczenie przez google transalator .. rozumiem twoj bol dupy serio bo pamietam twoje smieszne wojenki amd vs intel :D jeszcze raz apple nie podaje tdp :D tak ze nie wiem nie umiesz czytac ze zrozumieniem czlowieku czy tam inna malpo :D po angielsku :D proponuje jakis kurs bo nie rozumiesz prostego tekstu :D a napsane jest tam wyraznie ze zachowuje sie niec tam nie wspominaja o power draw :D a ten test pokazuje czysta wydajnosc ukladu gdzie nawet nmasz napisane 15 watow dotyczy tylko procesora a skoro apple nie podalo tdp :D wiec ani ty ani anandtech nie wie ile cpu zre pradu :D po za toba i ten sam portal to popdkresla na dodatek twoje 15 tylko cpu vs caly mac mini no nie rozsmieszaj mnie bardziej swoja durnota ten sam portal na ktory sie powolujesz porownuje m1 do zen 3 :D ::D ty twierdzisz ze twje zen2 konkretnie twoje bo nik inny tego nie twierdzi bije m1 podczas gdy zrodlo na ktore sie powolujesz twierdzi cos zupelnie innego :D moze ci tylko przypone jak wychwalales rozkazy x86 i twierdziles ze x86 nie wymaga zmiany ..:D nie sadze aby mogl bym dyskutowac z takim poziomem glupoty twoje zrodla na ktore sie powolujesz twierdza cos odwrotnego :D :D i to jest najlepsze skoro anandtech twierdzi ze wydanjonsc energetyczna jest w okolicach zen3 a ty twierdzisz ze jest gorsza niz zen 2 to moze skoncz sie osmieszac po prostu bo tojest po prostu juz nawet nie smieszne tylko zalosne .. przeczytaj jesazcze raz caly test bo wyraznie go nie zrozumiales w jakims translatorze sobie przetlumacz :D bo wyraznie nie ogarnoles kontekstu :D
@37. (autor: Mariosti | data: 25/10/21 | godz.: 11:33) Ok :D znize sie do twojego poziomu :D wygrales :D wcale nie zmierzyli rzeczywistego zużycia energii z gniazdka :D wcale nie ma danych o zuzyciu laptopow z gniazdka :D wcale nie podali wynikow dla zen 2 i zen 3 :D wcale nie napisali dokladnie tego co powtorzylem :D no i dowcip miesiaca: jestes bardzo intelignent :D logiczny :D i rozumiesz angielski :D
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 25/10/21 | godz.: 23:12) no wyglada na to ze nie :D bo trzbe byc konkretnym kretynem jak np. ty aby porownywac tdp cpu :D do calego komputera i na tej podstwie stwierdziec ze cpu zre mniej niz caly mac mini co nawet twoj ulubiony portal podkresla ze nie sa w stanie ocenic tdp m1 tylko power draw calego maca :D wiec porownujesz tdp procesora do zurzycia pradu przez caly komputer :D i natej podstwaie wyciagasz wnioski rece opadaja po prostu :D ..
@39. (autor: Mariosti | data: 26/10/21 | godz.: 12:09) No tak, bo przecież nie wiadomo jaki jest power draw całego laptopa, bo jak to zmierzyć :D
@40. (autor: Mariosti | data: 26/10/21 | godz.: 12:10) I mac mini ma przecież też swój ekran, więc to oczywiście tak mądre porównanie jak twoja niezdolność do jakiegokolwiek myślenia :D
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 28/10/21 | godz.: 00:01) skoro limit cpu to 15 w to reszta jest prosta matematyka o tdp procesora w mac m1 nie wiadomo nic wiadomo tylko ile pobiera caly komputer tak ze no :D :D :D a na tej podstwie czyli power draw nie da sie ustalic bez testowania poszczegolnych elementoww ile cpu bierze das sie jedynie ustalic ile pobiera komputer pod obciarzeniem ile bez ale nawet po tym nie mozesz ustalic tdp procesora mozesz go tylko oszacowac i np . cpu moze byc super oszczedne ale juz np mosfety czy vrr nie musi itd nawewt zastosowany zasliacz bedzie mial wpyw na power draw wiec :D ... jedyne co masz to wiare ze masz racje pomimio ze fakty przecza fiksacji rozumiem fanbojstwo ale u ciebie przybiera ono forme totalnego absurdu ..:D
a portal podszedl do sprawy uczciwie czyli okreslil ze m1 sie zachowuje jak prcesor 22/25 watowy w kwesti wydajnosci nie sprawnosci energetycznej .. no ale co ja ci beda tlumaczyl skoro ty i tylko ty wiesz wszystko najlepiej po prostu bujaj sie na drzewie z bananami i wszystko bedzie proste jak zakrzywienie banana w ue ..:D
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
