Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 12 lutego 2003 
    

nVidia nie lubi 3DMarka 2003


Autor: R4v | źródło: HotHardware | 16:21
(11)
Od dwóch lat 3DMark 2001 jest uznanym benchmarkiem kart graficznym. Jednak po wczorajszej premierze wersji 2003, nVidia przedstawiła mnóstwo zastrzeżeń co do niej. Głównym zarzutem jest brak odzwierciedlenia rzeczywistości przez benchmark. Według nVidii, testy mają niewiele wspólnego z rzeczywistymi zastosowaniami. Pierwsze uwagi odnoszą się do testu nr 1. Według producenta GeForce'ów, jest to symulator, podczas gdy takie gry zajmują 1% rynku. Drugie zastrzeżenie to jednakowy engine użyty w teście 2 i 3. Główny zarzut to podobieństwo do Doom III, jednak osiągnięte zupełnie innymi metodami. Oberwało się także testom pixel shadera nr 2 i 3. Problemem dla nVidii jest korzystanie z pixel shadera w wersji 1.4. Według firmy, nie ma na razie gier, które by go wykorzystywały. Oczywiście nVidia zapomniała dodać, że jedyny jej układ, który obsługuje pixel shader w wersji 1.4 i wyższej jest GeForce FX. Na koniec pozostał zarzut w kwestii testu Nature. Według nVidii, nie wykorzystuje on w dostatecznym stopniu DirectX 9. Firma oczywiście nie mogła nie przedstawić własnej propozycji testów. Dziwnym trafem są to gry typu FPS: Doom 3, UT 2003 i Serious Sam Second Encounter.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. hmmm. (autor: D@rko | data: 12/02/03 | godz.: 16:36)
    Nvidia broni się jak może, trzeba to powiedzieć wprost jej układy ą niewystarczające dla tego testu...jeśli wogóle jakiekolwiek są;)

  2. moje zdanie .. (autor: pachus | data: 12/02/03 | godz.: 16:36)
    nVidia wsciekaja sie bezpodstawnie !
    Kazda gra ktora bedzie wychodzic bedzie brala pod uwage 3Dmark`a ..


  3. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 12/02/03 | godz.: 17:04)
    Ma nVidia tupet..

  4. Buahaha (autor: mando | data: 12/02/03 | godz.: 17:45)
    LAMY! :D

  5. no:)) (autor: Duckman | data: 12/02/03 | godz.: 18:12)
    No tak :) pixel shader 2.0 u nvidi jest 2 x wolniejszy :))) hee boja sie :) Ale pewno wydadza zaraz jakies drv ktore to usprawnia bo oni swoje... a ludzie swoje i beda patrzec czy chca czy nie pod katem zarowno gier jak i 3mk2003. Ati jakos nie skomli Radek dziala w marku swietnie. A Zepewne podskoczy jeszcze w kolejnych drv.

  6. ATI RULEZZ (autor: OBoloG | data: 12/02/03 | godz.: 18:59)
    NVIDIA całkowicie wysiada przy ATI nie wytrzymuje tempa. Tyle trzeba było czekać na oczekiwanego od dłuższego czasu Geforce FX i co się okazuje że wydajnościowo stoi na poziomie Radka 9700 pro, który można było już zakupić kilka miechów wcześniej. Poza tym niedługo wejdzie R 9900 z R350 na pokładzie. Miałem dwie karty NVIDII TNT2 i Geforce'a 2 ale po zakupie radka 9000 zmieniłem zdanie o ATI. Ati jest najlepsze.

  7. Cos (autor: dlugi87 | data: 12/02/03 | godz.: 21:46)
    Ciekawe kiedy nVidia skonczy ten cyrk i zacznie cos myslec nad normal karta graficzna. A narazie ATi rulez

  8. bla bla bla... (autor: Bodhi | data: 13/02/03 | godz.: 09:36)
    Nim takie rzeczy jak Dx9 dojda do przecietnych uzytkownikow to NVidia zdazy opracowac nastepne chipy ktore poradza sobie z tym bez problemu. Poza tym kto wywala ponad 1.000 PLN na karte graficzna? Tylko fani Markow i podkrecania. Zycze im milej zabawy i duzo pieniedzy :)
    P.S. Ciekawe czy w obecnych czasach komputer nie staje sie tym czym kiedys byl sportowy samochod - przedluzeniem "interesu" :]


  9. (-: (autor: ZGreG | data: 13/02/03 | godz.: 19:18)
    Bodhi - no coś jest z tym przedłużeniem....
    Ale wiesz - trochę nie koniecznie masz rację że tylko fani Oc i Marka kupią kartę za ponad 1000. Są jeszcze ludzie którzy na kompie pracują - np. roiąc grafikę 3D czy animacje, czy też inne dziaałania gdzie karta za ponad 1000 (a czasem i 2 - 3 tys) to nie jest największy wydatek. Ja dałem za Radka ViVo prawie dwa lata temu coś koło 1000 i nie żałuję - zgrałem już tyle video na HDD że hej...A przy tym w 3D też jeszcze nie jest źle... Ale do zabawy to w życiu - owszem (jakoś mnie te nowe gry nie ciągną... Brak im .... K L I M A T U..)


  10. Ej co wy!? (autor: Sec4tor | data: 14/02/03 | godz.: 17:14)
    Jaki tupet? Jakie niewystarcające?Sam mam Radeona, jest ok, w 3DMark2003 mam 4500 tyś. ale nijak ma się ten test do wydajności w grach! Demka są słabe, i moim zdaniem Nvidia ma rację. Graficznie prezentują się gorzej niż U2, co z tego że zastosowany jest jakiś tam shader, skoro gry pisane są inaczej i wyglądać mogą dużo ładniej przy dużo wyższym framerate? Kumpel ma GF Ti 4600 i spokojnie gra w UT2003 i U2 w 1600, a w tym durnym tescie ma 1500 marków!! Co z tego że ja mam więcej o 3 razy! To jest bzdura!! Nie tędy droga.

  11. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 14/02/03 | godz.: 19:18)
    Sec4tor..
    ..a co to niby ma do rzeczy?..
    n/c


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.