Producenci kart po raz kolejny reanimują RTXy 30xx oraz starsze Radeony

1. Jedyną nadzieją dla graczy byłoby powrót do idei akceleratora (autor: rookie | data: 5/11/26 | godz.: 19:38)
   Dodatkowa karta jak voodoo przeznaczona tylko do gier, bez funkcji rdzeni cuda, bez npu czy funkcji multimedialnych. Tylko dzięki temu karty powróciłyby do normalnych cen bo nie służyłyby do kopania krypto, generowania AI czy serwerów big data.
   
   
2. Czyli ten no, co chcialbys? bo to takie troche dziwne (autor: etranger | data: 6/11/26 | godz.: 08:04)
   Moim zdaniem to błąd już w samym założeniu.
   
   Po pierwsze, jeśli mówimy o dodatkowym akceleratorze współpracującym z normalnym GPU, to mamy problem komunikacji. PCI Express, nawet w najnowszych generacjach, jest wielokrotnie wolniejsze od magistrali lokalnej pamięci graficznej. Trzeba byłoby również opracować i ustandaryzować sposób współpracy obu układów, zarządzania pamięcią, synchronizacji i przekazywania wyników renderowania. Oczywiście można stworzyć akcelerator renderujący wszystko lokalnie, ale wtedy właściwie projektujemy drugie GPU.
   
   Po drugie, dzisiejsza karta graficzna to nie Voodoo z 1997 roku. GPU odpowiada za kompozycję pulpitu, rendering 2D i 3D, przetwarzanie obrazu i mnóstwo innych operacji. Powrót do osobnego akceleratora nie sprawi, że te zadania magicznie znikną.
   
   Po trzecie, co właściwie chcemy usunąć? CUDA? To platforma obliczeniowa, a nie osobne rdzenie do wycięcia. NPU? Większość kart graficznych nawet nie potrzebuje osobnego NPU. Jednostki obliczeniowe shaderów? W takim razie do którego roku rozwoju grafiki zamierzamy wrócić? Bo współczesny rendering opiera się właśnie na programowalnych jednostkach obliczeniowych. A samo zablokowanie CUDA wcale nie wykluczy wykorzystania GPU do kopania kryptowalut czy obliczeń AI.
   
   I tutaj dochodzimy do sedna. **Największą siłą współczesnego GPU jest właśnie jego architektura masowo równoległa — setki czy tysiące niewielkich jednostek obliczeniowych, które potrafią jednocześnie wykonywać ogromną liczbę operacji.** I to jest fundament, na którym opiera się zarówno współczesna grafika, jak i znaczna część obliczeń AI.
   
   Ta sama moc obliczeniowa może służyć do robienia widowiskowej zadymy w GTA, prowadzenia z modelem językowym filozoficznych pogaduszek o rozterkach duchowych, wygenerowania obrazka miłego kotka czy wreszcie realizowania skomplikowanych zadań w systemach wieloagentowych, gdzie modele współpracują, analizują, planują i wykonują kolejne etapy pracy.
   
   Oczywiście te zastosowania wykorzystują różne jednostki i mechanizmy sprzętowe, ale wspólnym mianownikiem jest możliwość wykonywania ogromnej liczby obliczeń równolegle. **To nie jest przypadkowy dodatek do karty graficznej. To właśnie istota jej współczesnej architektury.** Próba sztucznego oddzielenia grafiki od obliczeń ogólnego przeznaczenia oznaczałaby ograniczanie możliwości sprzętu, a nie rozwiązanie problemu jego ceny.
   
   I na koniec najważniejsze: kto miałby to produkować i dlaczego miałoby być taniej?
   
   Fabryki półprzewodników, maszyny litograficzne, produkcja wafli, pamięci, pakowanie i testowanie układów nie stają się tańsze tylko dlatego, że ktoś wykreśli z projektu CUDA czy enkoder wideo. Moce produkcyjne są ograniczone, a sektor AI i centrów danych jest gotów płacić za nie znacznie więcej niż przeciętny gracz.
   
   Producent miałby więc poświęcić cenne moce produkcyjne na specjalizowany układ o ograniczonym rynku, mniejszej funkcjonalności i koniecznie niskiej cenie? Z czystej miłości do graczy?
   
   Chyba że te akceleratory będziemy produkować metodami znanymi z filmów o regenerowaniu akumulatorów na gołej ziemi w Pakistanie. Tylko coś mi mówi, że procesu litograficznego w ten sposób nie odtworzymy.
   
   Do tego dochodzi ekonomia skali. Osobna architektura, osobne sterowniki, dodatkowe koszty projektowania i mniejszy rynek zbytu. Wcale nie jest powiedziane, że taki okrojony akcelerator byłby tańszy. Równie dobrze mógłby być droższy od pełnoprawnego GPU.
   
   Problemem nie jest to, że współczesne GPU potrafią zbyt wiele. Problemem jest to, że gracze konkurują o zasoby przemysłu półprzewodnikowego z klientami dysponującymi nieporównywalnie większymi budżetami.
   
   **Nie potrzebujemy powrotu do Voodoo. Potrzebujemy większej podaży, rzeczywistej konkurencji i rynku, na którym producentom znowu będzie się opłacało walczyć o portfel zwykłego gracza.**
   
   
3. @etranger (autor: bmiluch | data: 6/11/26 | godz.: 16:41)
   nie wklejaj takich przydługich tasiemców,
   nikt tego nie będzie czytał
   
   
   
4. Specjalnie dla ciebie nie mam zamiaru robic tiktokow (autor: etranger | data: 7/11/26 | godz.: 06:30)
   EOT
   
   
5. @04 (autor: bmiluch | data: 7/11/26 | godz.: 08:46)
   i po co tak ostro?
   patrząc na odpowiedzi jestem Twoim jedynym czytelnikiem
   
   
   
   
6. zachowujesz sie passive-aggressive to dostajesz na odlew (autor: etranger | data: 7/11/26 | godz.: 19:51)
   Nie wkleiłem tego zeby dyskutować, tylko zeby wyjaśnić rookie ze mamy 2026 rok a nie 1999