Powrót do przeszłości

1. super (autor: Carmamir | data: 14/10/03 | godz.: 20:49)
   ciekawe tylko kiedy takie koprocesory będą montowane w normalnych komputerach, tudzież kartach graf. :)
   
   
2. Dla mnie to zamalo (autor: spiryt | data: 14/10/03 | godz.: 21:38)
   Jak wojskowym sie znudzi symulowanie na nim kolejnej wojny swiatowej :)
   Spece z ClearSpeed Technology powinni teraz zaprojektowac procesor x86 o podobnej mocy obliczeniowej i zapotrzebowaniu na energie.
   
   
3. wiecie co... (autor: Banan | data: 14/10/03 | godz.: 21:57)
   to naprawde jest powrot do zrodel: wiele specjalizowanych procesorow: graficzny, muzyczny, koprocesor, etc. ba! nawet drukarka czy twardy dysk ma w sobie procesorek. ot wracamy do czasow 8 bitowcow....
   
   
4. dobre (autor: RusH | data: 14/10/03 | godz.: 22:35)
   pokazuje jakimi debilami sa inszynierowie Intela - pchaja sie w slepa uliczke pompujac megaherce ...
   teraz na topie jest paraller computing i wszelkie odmiany HT, AMD tez juz pracuje nad swoim HT
   
   
5. ..... (autor: RusH | data: 14/10/03 | godz.: 22:38)
   nie skonczylem w sumie posta :)
   Sun ma w planach nowy procek z 8 rdzeniami
   CELL Sony tez ma miec kilka rdzeni .. nie ma sensu pchac sie w MHz i pompowac cache jak to Intel pokazal z P4EE (wielka kupa a nie przyrost wydajnosci) kiedy mozna to miejsce zagospodarowac kolejnymi jednostkami logicznymi
   
   
6. nawiazujac do tytulu (autor: J@rek | data: 14/10/03 | godz.: 22:59)
   wlasnie ogladam na polsacie "powrot do przyszlosci" hihihi
   
   
7. no i najwyższy czas... (autor: Chrisu | data: 14/10/03 | godz.: 23:49)
   123
   
   
8. Rush (autor: Meteor | data: 14/10/03 | godz.: 23:50)
   intel tez ma w planach procesory wielordzeniowe - bedzie to pewnie podstawowa cecha kolejnej generacji chipow Intela.
   
   
9. cell 16 jader (podobno) (autor: klee | data: 14/10/03 | godz.: 23:58)
   ale rozwiazanie - wiecej wieloprocesowosci:) tutaj potrzebe sa aplikacje zdolne wykorzystac moc HT - superboxy sa grupoawne w klastry i specjalnie programowane aby wpelni wyokrzystac ich mozliwosci - czesc robi to inna tamto! a tu nawet 64bitowy win kuleje nie mowiac o innych aplikacjach - rynek komputerow domowych jest bardzo wasko wyspecjalizowany... i tak nalezy sie cieszyc ze mamy maszyny lepsze od slawnego Craya ale jego swietnosc minela 2 dekady temu wiec perspektywy sa kuszace nie powiem:)
   
   
10. -> klee (autor: KaszeL | data: 15/10/03 | godz.: 00:27)
    Chyba nie za bardzo wiesz co mowisz klee, Cray Research caly czas buduje najszybsze na swiecie maszyny do rownoleglego przetwarzania wektorowego (i nie tylko zreszata). Po prostu ostatnio nastala moda na budowanie superkomputerow przy pomocy zwyklych dostepnych klockow. Nie kazdego tez stac na maszyni Pana Seymoura Craya. Co wcale nie oznacza, ze nie sa najlepsi
    
    
11. Ciekawe (autor: kretos | data: 15/10/03 | godz.: 09:29)
    Jedno mnie zastanawia - jezeli ten uklad zawiera tylko 40 mln tranz. i wykorzystuje standardowe dzisiaj sposoby produkcji (13 mikro, SOI) to chyba nie powinien byc zbyt dorgi? Natomiast z prostego przeliczenia widac, ze poniewaz moc ukladu jest 2x wieksza od P4 3GHz wiec teoretycznie P4 6GHz powinno sie zrownac moca z nowym ukladem. Mnozac 200MHz (taktowanie ukladu) x 64 (ilosc jednostek) = 12800MHz - wynika z tego, ze P4 taktowany zegarem o polowe nizszym jest rownie wydajny :). A dla milosnikow wieloprocesorowosci:
    1. nie wszystkie procesy da sie zrownoleglac - ma to sens w przypadku wielu obliczen niezaleznych, nie ma wiekszego sensu w przypadku wiekszosci aplikacji wykonywanych na domowym PC (wide HT dla P4 i ilosc aplikacji, ktore z tego korzystaja)
    2. im wiecej jednostek tym wieksze straty na synchronizacje + wieksze koszty produkcji
    3. do RusHa - po wynikach finansowych Intela i wielkosci sprzedazy rzeczywiscie widac, ze ich inzynierowie to skonczeni debile
    I wyjasnienie: nie bronie Intela, mam AMD, po prostu pokazuje druga strone medalu - nie ma jedynej slusznej drogi rozwoju i nikt nie jest nieomylny....
    
    
12. IMHO (autor: G.S.S. | data: 15/10/03 | godz.: 15:26)
    intel ma takie (dobre) wyniki raczej dzięki marketingowi (np. "jaki masz komputer?" -"a... nie wiem... jakiś pentium...") niż wydajności...
    
    
13. taką informacje znalazłem na.. (autor: ixxos | data: 15/10/03 | godz.: 16:07)
    "....Producent twierdzi, że układ może być instalowany nawet na katach PC, co pozwala na jego wykorzystanie jako dodatkowej jednostki obliczeniowej w notebookach. Cena układu to ok 16500 USD....."
    
    
14. na pcWo....K (autor: ixxos | data: 15/10/03 | godz.: 16:08)
    błąd??
    
    
15. do G.S.S (autor: kretos | data: 16/10/03 | godz.: 09:14)
    Intel reklamuje się aktywnie dopiero od niedawna (przynajmniej u nas), a praktycznie od poczatku dominuje na rynku - wiadomo ze jest na poczatku byl monopolista i bylo mui latwiej, jednak od paru lat odpiera coraz to nowssze ataki z powodzeniem.. Czy ktos z was pamieta o procesorach Tiger? Bylo takie cudo wyprodukowane i co? Podobnie zakonczyl zywot Cyrix, jedynie AMD jakos utrzymuje sie przy zyciu - oby szlo im jak najlepiej :)
    
    
16. do kretos (autor: batorki | data: 16/10/03 | godz.: 11:09)
    moze i nie bronisz ale wyniki sprzedazy
    
    poparte sa jedynie marketingiem i tym ze na rynku amerykanskim prawie nikt (patrzac n liczbe posiadaczy amd) nie potrafi wymienic innego slowa niz pentium
    
    swego czasu byla taka umowa intel-rambus pamietasz, wiesz jak sie to dla intela skonczylo, jesli o mnie chodzi szkoda ze intel nie podpisal tego kontraktu na wyzsza sume bo jak sie kapneli ze sprzedaz tak super wydajnych system za super niebottyczna kase spada to zerwali
    
    
17. a ja mam pytanie (autor: ixxos | data: 16/10/03 | godz.: 11:31)
    bardziej w temacie - czy obecne systemy (bo chyba system tym powinien zarządzać? a może płyta gł) obsługują takie coś - czyli tzw kooprocesor na dodatkowej płytce np PCI?
    jesteście tacy eksperci to prosze o dpowiedź ;)
    A są obecnie takie urządzonkainnych firm?