"17-tka" NEC AccuSync LCD 71VM

1. Hmm (autor: kfiat | data: 25/11/03 | godz.: 09:36)
   Wiem że w LCD-kach jest trochę inaczej ale i tak norma to 75Hz a 60 to już straszna żenada - ale to tylko NEC...
   
   
2. Tak naprawdę... (autor: XYZ | data: 25/11/03 | godz.: 10:05)
   ...odświeżanie w LCD-kach to taki pic do bajerowania klientów - gdyby ktoś jeszcze nie wiedział. Bo jak tu odświeżyć obraz 75 razy na sekundę przy obecnych szybkościach matryc - czas reakcji musiałby wynosić 13 ms, a takich monitorów jest obecnie bardzo mało.
   
   
3. Hmm... (autor: DJopek | data: 25/11/03 | godz.: 11:07)
   Ale jednak obraz przy 75Hz jest lepszy, tzn. lepszy chodzi mi o bardziej "płynny" (jeżeli tak to można nazwać). Mam Samsunga 151P (to jest 15" LCD, czas reakcji 25ms) i przy odświeżaniu 60Hz występuje lekkie rwanie obrazu np. w PacMan Deluxe :), gdy przestawię na 75Hz czy choćby 72Hz to rwanie ustępuje... A Ty XYZ mówisz że aby mieć takie odświeżanie musiałbym mieć czas reakcji na poziomie 13ms (dwa razy mniej niż mam) - a jednak "poprawa" jest na korzyść wyższego odświeżania.
   
   Widzę że masz pojęcie na ten temat (ja nie mam żadnego od razu uprzedzam) więc jakbyś mógł po krótce wyjaśnić mój przypadek oraz w jaki sposób obliczasz że dla 75Hz musi być reakcja rzędu 13ms? Thx
   
   
4. Chodzi mi o to, (autor: XYZ | data: 25/11/03 | godz.: 12:17)
   że tak naprawdę monitor LCD nie jest w stanie reagować szybciej, niż pozwala na to opóźnienie matrycy. Rachunek jest prosty - jeśli ktoś ma np. opóźnienie 25 ms, to w praktyce obraz nie zmieni się częściej niż 40 razy w ciągu sekundy (25 ms x 40 = 1 sekunda). Czyli 40Hz, bez względu na ustawione odświeżanie, które z reguły jest wyższe niż możliwości matrycy. Oczywiście jest też tak, że producenci stosują różne sztuczki i przy podniesieniu odświeżania obraz jest trochę lepszy, tak samo jak z wartością opóźnienia matrycy - z reguły przy zwykłych ustawieniach jest niższa od podawanej. Ale chodziło mi tu przede wszystkim o zachowanie dystansu do informacji o odświeżaniu w LCD-kach, bo to przy właściwościach tej technologii trochę "papierowy" parametr. Jeśli się mylę, niech ktoś mnie poprawi. Ale i tak się nie ma co martwić, bo od 25 ms w dół nie ma raczej żadnego smużenia, a w nowych matrycach standardemjest już 16ms, więc luz. Jedyne w czym CRT wciąż bije LCD to kolory, ale jeśli nie pracujesz w DTP to powinno Ci to zwisać ;-)
   
   
5. Zwisa (autor: kfiat | data: 26/11/03 | godz.: 09:17)
   jest tylko jedno małe "ale" wyjaśnij mi proszę jeszcze dlaczego: (mam obok siebie dwa identyczne monitory jeden podpięty do D-sub drugi DVI) obraz jest ZAUWAŻALNIE gorszy na DVI ? Chodzi mi o mniejszą paletę barw (ustawienia w windows - obydwa 32bit... ) obydwa są oczywiście bardzo wyrażne i ostre...
   
   
6. Nie wiem (autor: XYZ | data: 26/11/03 | godz.: 10:08)
   Teoretycznie jedyna różnica między D-sub a DVI jest taka, że w D-sub "po drodze" są 2 konwersje sygnałów - z cyfrowego na analogowy w kompie i z analogowego na cyfrowy w monitorze. W DVI sygnał leci bez zmian, co powinno wyjść mu wyłącznie na dobre. Ale z tego co piszesz widać, że teoria nie zawsze przekłada się na praktykę i są rzeczy o których nie śniło się filozofom ;-)
   
   
7. Może... (autor: kfiat | data: 27/11/03 | godz.: 08:43)
   To wina karty (tak mi przyszło wczoraj) -Radek 8500 - ATI poszło na skróty i dla DVI maksymalna paleta jest 24bit... można by pogrzebać w serwisach...