Skaner do slajdów i negatywów

1. rozdzielczość to nie wszystko (autor: Dabrow | data: 8/04/04 | godz.: 15:52)
   nie ma ani słowa o optyce (kto produkuje - jakość) anie o gęstośći - a ta wartość w skanerach do slajdów ma kluczowe znaczenie... Cóż przyjdzie poczekać na testy i recenzje... (-: bo cena zachęcająca - a przy rozdziałce 7200dpi ze slajdu można zrobić spokojnie dużą odbitkę...
   
   
2. niezly temat (autor: Bodhi | data: 8/04/04 | godz.: 16:24)
   >> Skanerów do slajdów i negatywów << :)
   
   
3. Właśnie ten temat też mnie zainspirował :-) (autor: DJopek | data: 8/04/04 | godz.: 17:23)
   Jakaś głębsza myśl?
   
   
4. Profesjonalne skanery (autor: Star-Ga-Te | data: 8/04/04 | godz.: 18:49)
   kosztują 5-10x więcej przy _mniejszej_ rozdzielczości, to chyba mówi samo za siebie...
   
   
5. gęstość optyczna (autor: Diana | data: 9/04/04 | godz.: 10:19)
   Witam,
   
   wersja finalna produktu ma mieć gęstość optyczną 3.4D.
   
   Prototyp skanera prezentowaliśmy na targach Film Video Foto w Łodzi. Zainteresowanie było ogromne!!! (Skaner w akcji obejrzało przez te 3 dni ok. 2 tys. ludzi). Możecie mi wierzyć &#8211; odwiedzający (i nawet niektórzy inni wystawcy) odchodzili z naszego stanowiska całkowicie przekonani do OpticFilma &#8230;a po przejściu targów nieraz wracali do nas, zupełnie utwierdzeni w chęci zakupu Plustka, po porównaniu go z innymi wystawianymi i ich wartościami.
   
   Tu nie ma żadnej ściemy, tylko po prostu różni są odbiorcy. Na bardzo drogie skanery stać może duże studia foto. Ale brakowało dotychczas dobrego skanera dla użytkownika prywatnego, tworzącego własne foto-archiwum, który nie musi np. skanować 50 klisz dziennie i martwić się o klientów, którzy muszą dostać foto-indeks, niepocięte klisze it.d.
   
   Plustek właśnie tę lukę zapełnia, oferując świetne paramtery i oprogramowanie, czego inni producenci do tej pory (być może celowo) nie robili. Kiedy dostaniemy próbki, które mają być dostępne w ciągu 2 mies., testy najlepiej pokażą zalety tego skanerka :)
   
   Pozdrawiam,
   Diana
   
   
6. Parametry skanera!!!! (autor: keiser1 | data: 9/04/04 | godz.: 11:38)
   Witam,
   
   sprawa ma się nastepująco...
   finalna gęstość optyczna na poziomie 3,4Dmax (podkreślam MAX) jest stosunkowo mała zwarzywszy, że skaner ma mozliwość skanowania z rozdzielczością optyczną 7200dpi. Taka wartość gęstości optycznej ni jest w stanie zagwarantować dobrej jakości skanów... (cena 1200 zł sama mówi za siebie). Parametry minimalne jakie powinien mieć skaner przeznaczony tylko do tego typu nośników to gestość 3,6Dmin!!! przy rozdzielczości 3600dpi i dobrą optykę, bo jak wiemy to parametry jamej katody to nic... jeżeli szkła są niskiej jakości to przy minimalnej i maksymalnej rozdzielczości zauważymy zniekształcenia chromatyczne... (analogia do aparató fotograficznych które na krótkim fizycznie obiektywie maj,ą upakowany 10x zoom!!). A co za tym idzie opogorwzenie jakości skanowanego obrazu. Al;e jedno jest pewne... wszystko okaże sie po pierwszych testach w praktyce. P.S.: Najlepszy program do skanowania i obróbki materiałów transparentnych jakim jest SilverFast Ai nie pomoże!!!
   
   Pozdrwiam
   keiser1
   
   
7. keiser1 (autor: h-doc | data: 9/04/04 | godz.: 20:32)
   a teraz znajdź skaner odpowiadający Twoim wymaganiom, sprawdź jego cenę i porównaj z ceną tego Plusteka.
   
   
8. Widziałem ten skaner na targach - naprawdę miło mnie zaskoczył! (autor: pilkort | data: 10/04/04 | godz.: 15:33)
   W tej cenie spodziewałem się czegoś pokroju tańszych skanerów Microteka - a tu szok!
   
   Nie mówię nawet o samej rozdzielczości, bo 3600 dpi chyba w zupełności wystarczy jak na moje potrzeby, a 7200 to kosmos, którego pewnie nie wykorzystam ... (za wydruki zdjęć 50x70 cm na dobrej drukarce płaci się majątek !)
   
   Ale skanowali przy mnie negatyw w 3600, z usuwaniem zadrapań i innych śmieci i wyszło to naprawdę nieźle! SilverFast chyba tu sporo pomaga, ale w końcu to głównie optyka robi swoje &#8230; Kolory były jak najbardziej w porządku, jeszcze trochę je podkręcili przez SilverFast, białe zarysowania elegancko poznikały &#8211; samo skanowanie trwało faktycznie coś ok. 45 sekund. W sumie &#8211; szok!
   
   Moi starzy już od 2 lat potrzebują takiego skanera i w sumie kupiłbym go już w tym miesiącu, gdyby nie to, że jeszcze go nie ma &#8230; :(
   Jeżeli jeszcze gęstość optyczna będzie lepsza, niż tego co tam widziałem, to jak dla mnie to bomba!
   
   
9. moim zdaniem strzał w 10 (autor: moa | data: 12/04/04 | godz.: 20:28)
   tak jak pilkort jakby już był w sklepach to bym kupił. tego właśnie brakowało - coś dla zaawansowanego amatora za przyzwoite pieniądze. oczywiście zdaję sobie sprawę że nie jest to minolta czy inny epson ale też nie robię zdjęć na slajdzie 50 czy 25 asa...