Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Czwartek 16 września 2004 
    

Opis: Thermaltake POLO 735 vs Pentagram QC-80 Cu


Autor: SebaSTS | 20:00
(13)
Coolery typu ORB przeżywają swoją drugą młodość. Rozwinięcie tego pomysłu są coolery Zalmana - z radiatorem zwanym Flower Heatsink (FHS). Produkty te biją klasyczną konkurencję na głowę jeśli chodzi o wydajność w stosunku do poziomu generowanych szumów. Niestety mają jedną poważną wadę, system mocowania nie pozwala na instalację tego systemu chłodzenia na płycie głównej bez otworów wokół podstawki procesora. Jeśli produkt odniesie sukces, szybko pojawiają się "naśladowcy".

Dzięki uprzejmości 4MAX miałem okazję sprawdzić możliwości modelu Thermaltake POLO 735 w konfrontacji z coolerem Pentagram QC-80 Cu dzięki MMV.

Dodatkowo do porównania dodałem wyniki mojego starego wysłużonego: Titan'a D5TB/G/CU/SC. Zaznaczę, że dedykowany test czterech coolerów Pentagram vs wyrób Zalmana nadal jest w fazie przygotowywania. Wracam jednak do swojego testu.

Thermaltake POLO 735 eXtreme 3 in 1

Produkt zapakowany był w przezroczystą plastikową wydmuszkę. Zawartość jej to:
  • ww. cooler
  • regulator obrotów na śledziu
  • regulator obrotów w panelu 3'5" i śrubki do niego
  • komplet zatrzasków mocujących,
  • kabelek z diodą termiczną, kawałek taśmy obustronnie klejącej
  • biała pasta termoprzewodząca
  • zworka do uzyskania maksymalny obrotów wiatraka
  • instrukcja obsługi w języku angielskim
Wymiary radiatora to: 82x65,6x49mm, ilość żeberek: 66, masa: 732g, materiał: miedź.

  
(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)



Cooler można montować na platformach Intel Pentium4 Socket478, AMD Socket A (Athlon XP, Duron) oraz AMD Athlon 64 Socket754. Powierzchnia kontaktu z procesorem (podstawa) wygląda jakby była szlifowana papierem ściernym 400, ciężko się w niej przejrzeć. Radiator jest chłodzony przez wiatrak 80x80x32mm podwójnie łożyskowany z trzema łopatkami co zapewnia mu 80000 godzin ciągłej pracy. Zakres jego prędkości mieści się w zakresie 2000-5500RPM i osiąga przepływ powietrza odpowiednio 26,5-73 CFM przy głośności 21-48 dBA wg producenta. Zapinki pozwalają na łatwe mocowanie i demontaż przy pomocy śrubokręta pod warunkiem, że mamy już w tym wprawę. Zapinka do socketA potrafi się zablokować o bok radiatora, ale w żadnym wypadku nie należy przechylać całego radiatora, aby zahaczyć ją o zaczepy socketa, tylko wcześniej brutalną siłą ustawić ją w odpowiedniej pozycji. Załączone regulatory obrotów pozwalają dowolnie skonfigurować zestaw. Opcja z diodą termiczną pozwala zautomatyzować proces regulacji prędkości obrotów wiatraka w zależności od emisji ciepła przez jednostkę centralną. Jak znalazł dla zapominalskich, a lubiących ciszę.

Pentagram FREEZONE QC-80 Cu

Cooler ten zapakowano identycznie jak wyżej opisany. Także możliwy jest montaż na trzech platformach Intel Pentium4 Socket478, AMD Socket A (Athlon XP, Duron) oraz AMD Athlon 64 Socket754. W zestawie zawarty był potencjometr regulujący prędkość obrotową, zestawy montażowe dla każdej platformy, biała pasta termoprzewodząca i instrukcja obsługi w języku polskim i angielskim. W tej konstrukcji również zastosowano miedziany radiator, aczkolwiek jest on bardzo podobny w konstrukcji FHS Zalmana. Powierzchnia kontaktu z procesorem (podstawa) jest dokładnie zeszlifowana, lecz niestety sposób w jaki jest wykonana (skręcone miedziane listki) determinuje jej gorsze możliwości w odbieraniu ciepła. Radiator ma wymiary: 101x101x67mm i masę 616g.

  
(kliknij, aby powiększyć)



(kliknij, aby powiększyć)



(kliknij, aby powiększyć)



(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)


  
(kliknij, aby powiększyć)


Chłodzony jest wiatrakiem podwójnie łożyskowym 80x80x25mm, o zakresie obrotów od 1600 do 2800 RPM. W tym przedziale prędkości generuje hałas rzędu 20-27dBA. Obsługuje wszystkie platformy i modele płyt głównych co jest jego wielkim plusem. Sposób montażu jest bardzo wygodny i bezpieczny nawet dla gołego rdzenia procesorów AMD. Zastosowany sposób regulacji obrotów wiatraka nie jest wygodny do instalacji na zewnątrz obudowy komputera.

Procedura testowa

Coolerki zostały przetestowane na następującej platformie:
  • AMD Barton 2600+ @2250 GHz (11x195), vcore: 1.70V
  • Abit NF7-S
  • Temperatury: w skrzynce testowej bylo 29-30 stopni Celsjusza, temp. otoczenia 24 stopnie
  • Zasilacz CHIEFTEC HPC-360-202 (360W)
Zestaw testowy "zapakowany" był do obudowy CHIEFTEC. Zamontowałem w niej dwa wentylatory wyciągowe Zalman 92x92x25mm @5V. Wszystkie testy zostały przeprowadzone w warunkach typowych dla zwykłego komputera, tzn. zamkniętej, w pełni złożonej obudowie. Wyniki były odczytywane z sensorów płyty głównej (jeden odczytujący temperaturę ze spodniej części procesora, drugi umiejscowiony 15mm od socketa) za pomocą SpeedFan. W systemie WindowsXP uruchamiany był Prime95 z wysokim priorytetem, do czasu ustalenia się maksymalnej temperatury rdzenia pod 100% obciążeniem. Wszystkie coolery zostały przetestowane z wykorzystaniem pasty termoprzewodzącej na bazie srebra - Arctic Silver 5, którą użyczyła nam firma Discotech. Na potrzeby Thermaltake POLO użyłem wiatraka ślizgowego 80x80x25mm nonename z ww. firmy.

Temperatura otoczenia utrzymywala na poziomie 24 stopni celsjusza (za oknem 15). Temperatura wnetrza obudowy byla odczytywana za pomoca zewnetrznego miernika w okolicy kości pamieci DDR.

Wyniki testu


Temperatura mierzona za pomocą zewnętrznego miernika przy dwóch wiatrakach Zalmana 92x92x25mm, które wysysały powietrze z obudowy oscylowała w przedziale 31-32*C. Natomiast przy wiatraku zasilacza 38-39*C.


Poniżej objaśnienia do tabelki z wynikami:

Legenda:
  • idle: temperatura odczytana po wygrzaniu się kompa i ustabilizowaniu się temperatury
  • stres: temperatura odczytana w czasie działania programu Prime95
  • procek: dioda odczytująca temperaturę procesora
  • wywiew: odczyt z diody przy sockecie
Należy się kilka zdań wyjaśnienia z powodu dodania kolumny z Nn1800RPM do tabeli coolera Thermaltake POLO. Otóż są to wyniki po wymianie firmowego wiatraka na nonename z 7 łopatkami. Zrobiłem to aby się przekonać, jak zredukowanie łopatek w wirniku wpłynęło na osiągi całego zestawu. Pierwsze co "rzuciło" mi się w uszy to cichsza praca firmowego wiatraka przy wyższych obrotach, w porównaniu do 7-płatowców. Drugi wniosek wyciągnąłem po przestudiowaniu wyników. Pomimo że wiatrak Thermaltake jest wyższy o 7mm to jest o ok. 10% mniej wydajny od swojego konkurenta.

Podsumowanie

Pentagram FREEZONE QC-80 Cu ma osiągi zbliżone do klasycznych konstrukcji aluminiowych z miedzianym rdzeniem, lecz w odróżnieniu od nich jest prawie niesłyszalny. Aby odróżnić jego szmer tła szumów obudowy, musiałem zmniejszyć jego obroty a następnie zwiększyć do maksimum. Brakuje mi w nim mocniejszego wiatraka, aby w pełni wykorzystać moc zestawu. W moim przypadku regulator obrotów jest bezużyteczny bo cooler ma akceptowalny poziom hałasu na maksymalnych obrotach. I całe szczęście bo ww. regulator jest toporny w obsłudze (przydałaby się większa gałka) i instalacji. Idealna propozycja w tej grupie cenowej (115zl) dla ludzi ceniących ciszę i nie żyłujących (podkręcających) za bardzo swoich procesorów.

Thermaltake POLO 735 eXtreme 3 in 1 w tym zestawieniu wygrywa bezapelacyjnie. Niestety przy najszybszych obrotach jest bardzo głośny, przypomina włączoną suszarkę. Zredukowanie obrotów proporcjonalnie wpływa na pogorszenie wyników. Zastosowany jeden z cichszych modeli wiatraków na rynku, pozwala cieszyć się wydajnością układu przy umiarkowanym hałasie, a przy tym jest jeszcze zapas mocy dla najbardziej podkręconych procesorów, czego brakuje u konkurenta. Na uwagę zasługują trzy warianty kontroli prędkości obrotowej wiatraka, każdy znajdzie coś dla siebie:

- maksymalna z użyciem zworki
- automatyczna z wykorzystaniem dołączonej diody termicznej
- manualna i do tego mamy gotowy śledź lub zaślepkę 3'5" z potencjometrem do wyboru

Moim zdaniem zestaw ten oferuje wyśmienita wydajność przy rozsądnej cenie (169 zł).

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Brakuje Zalmana... (autor: PiK@TwojePC | data: 16/09/04 | godz.: 20:13)
    ...poczekamy do następnej recki :)

  2. BTW... (autor: PiK@TwojePC | data: 16/09/04 | godz.: 20:14)
    ...szkoda, że nie ma podanej różnicy między temperaturą otoczenia a temp. procka (odczyt z diody).

  3. ...otoczenia.. (autor: PiK@TwojePC | data: 16/09/04 | godz.: 20:18)
    ...to mam na myśli temperatury utrzymującej się w skrzynce.
    PS. Brakuje funkcji edycji komentarza.


  4. Coś chyba podwójnie widze:) (autor: Sebek | data: 16/09/04 | godz.: 20:18)
    ale to pewnie z przepracowania:)

  5. recka Pentagramow... (autor: Anitka-Redakcja | data: 16/09/04 | godz.: 20:34)
    ...kontra Zalman bedzie, akurat wyjatkowy pech przyczynia sie do opoznienia tego artykulu...

  6. w skrzynce bylo 29-30 stopni celsjusza, otoczenie 24 (autor: SebaSTS | data: 16/09/04 | godz.: 20:44)
    jak to przeoczylem ....?!!!

  7. Będzie brutalnie :)... (autor: AdamDuzy-Redakcja | data: 16/09/04 | godz.: 21:46)
    ale płyta bez odczytu diody to się nie nadaje do takich testów. Sprzętowy idle też widzę leży odłogiem? ;)

  8. Hmm, a (autor: depesz | data: 17/09/04 | godz.: 09:39)
    tutaj "AMD Barton 2600+ @2250 GHz (11x195), vcore: 1.70V " jest chyba błąd? Wg. moich (i kalkulatora dla pewności:P) obliczeń 11 razy 195 daje 2145 a nie 2250. No i MHz a nie GHz:>

  9. Pare uwag (autor: Vindex | data: 17/09/04 | godz.: 11:42)
    1. "Radiator jest chłodzony przez wiatrak 80x80x32mm podwójnie łożyskowany z trzema łopatkami co zapewnia mu 80000 godzin ciągłej pracy" - powinno być raczej "producent deklaruje 80000 h ciagłej pracy"
    2. Jeśli ten test miał być porównaniem dwóch radiatorów to wypadało przetestować na POLO 735 kilka wiatraków (np. Papsta czy Arctica) i porównać głośność tych zestawów w odniesieniu do QC 80. Z treści nie wynika nic poza deklarowanymi przez producentów wartościami (niekoniecznie mierzonymi w tych samych warunkach) - brak też określenia CFM dla QC 80
    3. Skoro autor stwierdza że nie był w stanie odróżnić minimalnych od maksymalnych obrotów wiatraka w QC 80 to oznacza że testowy komputer nie nadaje sie do testowania "cichych" konstrukcji


  10. pipieram pkt 3. wypowiedzi Vindex'a (autor: josh | data: 18/09/04 | godz.: 03:03)
    Jesli ktos nie slyszy roznicy pomiedzy halasem Pentagrama 80 CU na max obrotach a minimalnych to albo jest KOMPLETNIE GLUCHY, albo komp chodzi jak traktor na polu podczas orania... i dlatego nie slyszy roznicy... Dla mnie na minimum jest naprawde niezle, ale max to STANOWCZO za glosno (oczywiscie, to nie jest bardzo glosno, ale dla mnie zdecydowanie za glosno).

  11. A gdzie ja napisalem ze nie slysze roznicy miedzy min a max... (autor: SebaSTS | data: 18/09/04 | godz.: 20:59)
    obrotami Pentagrama. U mnie bylo 2600RPM a nie 2800, wiec bylo ciszej. Oczywiscie na max obrotach jest slyszalny, ale jest cos takiego w akustyce ze dzwieki sie nakladaja i sa wyrazniejsze, mocniejsze. Slyszeliscie juz o wyciszaniu "halasem"? Tak wiec aby wylapac "brzmienie" Pentagrama bawilem sie RPM. A kazdy ma swoja tolerancje na szumy wiatraka, dla mnie byl do zaakceptowania.

    POPRAWKA
    11,5x195MHz

    Okreslenie: "producent deklaruje" - zapamietam, tak wlasnie powinno brzmiec to zdanie.

    pozdrawiam!


  12. jakto gdzie to napisales? mam zacytowac? (autor: josh | data: 18/09/04 | godz.: 21:24)
    "W moim przypadku regulator obrotów jest bezużyteczny bo cooler ma akceptowalny poziom hałasu na maksymalnych obrotach."

    Napisze jezcze raz: albo nie masz sluchu, albo kompa chodzi ci jak traktor... no, albo masz sluch, komputer ie chodzi ci jak traktor, ale nie przeszkadza ci wyjacy komputer. Niedawno ktos na TPC pisal, ze przeciez on jak siediz przy kompie to muza mu nawala, albo rabie w gry tak, ze nie przeszkada mu wycie wiatrakow/dyskow czegokolwiek... Osobnik ten tez dziwil sie reszcie, ze chyba jacys inni jestesmy ze siedziemy przy kompie ktory nie wydala glosnikami non-stop zadnej muzy czy gier (innymi slowy, ze jest cisza) a komp nam przeszkadza, ze buczy...


  13. A gdzie stoi twoja obudowa i jaki to model? (autor: SebaSTS | data: 18/09/04 | godz.: 22:17)
    ...bo moja miedzy lozkiem a biurkiem na miekkim dywanie. Jedyny wnerwiajacy dzwiek jaki sie z niej wydobywa to z rozpedzajacego sie CD-RW, ktory wpada w rezonans (przereklamowane montowanie na zatrzaski, wiecej takiego nie kupie). Jesli jeszcze troche pobedzie w mojej obudowie ten cooler, to pewnie stanie sie za glosny, w koncu apetyt rosnie w miare jedzenia.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.