Pamięci TwinMOS Speed Premium

TwinMOS Speed Premium

1. o właśnie (autor: RoBakk | data: 30/11/04 | godz.: 09:36)
   miałem się pytać o te opamięci na boardzie :)
   cena to jakieś 20zl więcej (256MB kość) od tych zwykłych
   
   
2. RoBakk (autor: RusH | data: 30/11/04 | godz.: 12:53)
   obojetne, podkrecanie pamieci przy amd nic nie daje (przy nowym amd oczywiscie) a intela nikt normalny juz nie kupuje :P
   
   
3. RoBakk - jesteś zajebistym specem (autor: Mario2k | data: 30/11/04 | godz.: 15:20)
   FSB na AMD nic nie daje ,to sobie poszukaj w necie testów wydajności podkręconych Athlonów 1700+ !!! !!! sam miałem takiego
   z standardowych FSB 133 chodził na
   FSB 218 MHz własnie na pamięciach Twinmosa kostki M-tec ,wydajnościowo był lepszy od P4 3GHz ,oczywiście Intel miał
   większą teoretyczną przepustowość RAM ale w testach Multimedialnych i grach dostawał w dupe
   
   
4. ERROR : Do RusH'a (autor: Mario2k | data: 30/11/04 | godz.: 15:21)
   Sorka powyższy pościk był adresowany oczywiście do Obywatela : RusH
   
   
5. nawias (autor: RusH | data: 30/11/04 | godz.: 15:23)
   (przy nowym amd oczywiscie) = AMD64 albo semprony od 3100
   sory, ale XP to zabytek
   
   
6. heh (autor: Mario2k | data: 30/11/04 | godz.: 15:35)
   Procek XP z dobrej seri JIUHB z napięciem nominalnym 1,5v
   na dobrej płycie NForce2 ( Abit NF7S ) można puścić na FSB 240 MHz x10
   co da ci proca równie wydajnego jak P4 3,2 GHz , zgadnij co będzie tańsze ????
   Tyle że to sprzęt dla ludzi znających siena podkręcaniu Nie Dla Dzieci i Początkujących
   
   
7. Do RusHa ;p (autor: MiloX | data: 30/11/04 | godz.: 16:16)
   Jak nie daje? przecież są większe cyferki w testach w sandrze i evereście =]
   
   
8. Mario2k (autor: RusH | data: 30/11/04 | godz.: 21:35)
   rownie wydajnego jak P4 3.2 ? hmm to tak jak Sempron 3100 podkrecony o 50 MHz ... LOL ?
   
   
9. nie moge sie zgodzic z tym ze (autor: pitero | data: 1/12/04 | godz.: 00:24)
   podkrecanie magistrali nic nie daje w amd... to zaprzeczenie podstaw. Mam proca 1700xp, krece go na 2ghz i teraz porownajmy wydajnosc tego zestawu z magistrala 133 i 236 Mhz... (tak jak ja mam u siebie). A wiec roznica jest kolosalna, sama magistrala w zaleznosci od aplikacji daje nawet 30% wieksza wydajnosc. To nieprawda ze XP nie jest chetny na wieksza przepustowosc pamieci i ze magistrala nic nie daje... Caly system jest wyraznie szybszy i kazda gierka czy powazniejsza aplikacja dostaje kopa po takiej przemianie.
   
   
10. i nawet na ta okazje zrobilem kilka testow :) (autor: pitero | data: 1/12/04 | godz.: 01:16)
    z jednej strony system:
    Athlon 2 Ghz (15x133) i pamieci hynix 2-2-2-6
    z drugiej:
    Athlon 2 Ghz (8.5x236) i pamiec hynix 3-3-4-11
    
    Quake3 640x480 AFx8 max jakosc (zapomnialem wylaczyc, ale wplyw na wynik nie az tak duzy, ale roznice bylyby wieksze) - w nawiasie z wylaczonym dzwiekiem:
    
    sys1: 235 (299)
    sys2: 273 (376)
    
    Sandra:
    
    sys1: 2058/1991 efektywnosc: 96%/93%
    sys2: 3470/3130 efektywnosc: 92%/83%
    
    w drugim przypadku wydajnosc zapisu spada w stosunku do szerokosci szyny z racji gorszych timingow, ale i tak wzrasta o 60%.
    
    no i 3dmark2001:
    
    sys1: 13600 pkt
    sys2: 15500 pkt
    
    
11. pitero (autor: RusH | data: 1/12/04 | godz.: 09:54)
    ale czytac juz ci sie nie chcialo ? XP to zabytek, pisalem o normalnych procesorach AMD = socket 754/939/940
    
    
12. a tam zabytek... (autor: pitero | data: 1/12/04 | godz.: 15:56)
    i tak bardziej sie oplaca niz P4 :)
    
    
13. BZDURY Panie RusH (autor: rapra | data: 2/12/04 | godz.: 22:21)
    Banialuki