Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
RECENZJE | Tanio i dobrze? Test notebooka BenQ Joybook R53EG
    

 

Tanio i dobrze? Test notebooka BenQ Joybook R53EG


 Autor: NimnuL | Data: 07/07/06
     

Wydajność

Informacja: procedury testowe są identyczne do tych jakie przeszedł MSI Megabook L715 omawiany niedawno na łamach naszego serwisu. Zatem porównam bezpośrednio te notebooki ze sobą. Co prawda oba różnią się klasą oraz wyposażeniem, jednak w niektórych momentach niepozorny Joybook okaże się całkiem silnym zawodnikiem. Zresztą spójrzcie sami. W niektórych momentach będę także nawiązywał do testu przeprowadzonego przez redakcyjnego kolegę PiK. Był tam omówiony notebook Asus V6000V w dość podobnej do BenQ R53EG konfiguracji.

Joybook R53EG dostarczony był z oprogramowaniem Linux Linpus 9.2, jednak na potrzeby testu zainstalowałem na nim Windowsa XP + SP2. Sterowniki do karty graficznej: Catalyst 6.5, czyli najnowsze w chwili pisania testu, natomiast biblioteki DirectX były w wersji 9.0c.

Z Joybook R53EG miałem kontakt przez około tydzień. Przez ten czas notebook został wymęczony różnymi aplikacjami użytkowymi oraz popularnymi benchmarkami. Komputer BenQ nie jest jednak maszyną mającą zastąpić komputer stacjonarny, zatem wydajność w grach nie jest tu bardzo istotna. Niemniej jednak zapewne wiele osób jest ciekawych co ten komputer potrafi. Niniejszy akapit kierowany jest zatem właśnie dla nich. Czytelników szukających informacji użytkowych odsyłam do kolejnego akapitu.

- 3D Mark 2001SE, 03, 05 i 06

Jako pierwsze w kolejce do testów stanęły popularne "3DMarki" pozwalające oszacować wydajność komputera w grach. W związku z troszkę słabszą kartą graficzną zainstalowaną w komputerze BenQ można z góry spodziewać się słabszych wyników niż w wydajnej maszynie MSI. Przypuszczenia oczywiście się potwierdziły.


3D Mark 2001SE (kliknij, aby powiększyć)

Leciwy już benchmark w wersji 2001 nie był wysoko postawioną poprzeczką dla Joybooka.
Lewa tablica jest wynikiem uzyskanym na ustawieniach domyślnych, prawa natomiast jest rezultatem przy maksymalnych ustawieniach graficznych (AAx6, 32. bitowe tekstury oraz potrójny bufor). Szczegóły znajdziecie w dwóch plikach tekstowych: 3dm01.txt oraz 3dm01full.txt.
Wyniki uzyskane przez BenQ są dobre, podobne do tych jakie zdobył Asus, jednak o 50% słabsze od tych uzyskanych przez MSI. Przypomnę, że MSI L715 z kartą X700 i Turionem 64 1,6GHz uzyskał wyniki odpowiednio 15000 i 8800 punktów.

W 3D Marku 2003 wyniki zdobyte przez BenQ są o około 40% słabsze od L715 i porównywalne do tych z Asusa. Tabela pokazuje rezultaty dla ustawień domyślnych oraz maksymalnych (filtrowanie anizo x16, AA x6, mipmap max).

3D Mark 2005 stawia poprzeczkę bardzo wysoko. Proporcje wydajności BenQ oraz MSI są jednak podobne do poprzednich benchmarków. W tyle został jednak komputer Asus za sprawą o połowę mniejszej pamięci karty graficznej.


3D Mark 06 (kliknij, aby powiększyć)

Najnowsza wersja 3D Marka to już zbyt wiele zarówno dla Mega- jak i Joybooka. Różnica w wydajności na poziomie 50% jest jednak nadal widoczna.

- Codecreatures Benchmark Pro


Codecreature (kliknij, aby powiększyć)

W tym teście notebok BenQ uzyskał wyniki gorsze o około 50% od MSI, w którym to średnia liczba klatek wynosiła około 40.

- Aquamark


- Half-Life 2

Wszystkie opcje graficzne na najwyższych ustawieniach

Niestety gry Unreal Torunament 2003 nie udało mi się zainstalować. Pod koniec instalacji pojawiał się komunikat o błędzie CRC.

- Kompresja DVD -> XviD

Przydatniejszą informacją moim zdaniem będzie jednak nie to jak notebook radzi sobie w grach, lecz jak sprawdza się w bardziej użytkowych zadaniach.
Drugim etapem testu jest więc kompresja materiału DVD do pliku XviD przy pomocy programu Auto Gordian Knot 2.27. Kompresowane były trzy materiały filmowe. Oto jak komputer poradził sobie z tym zadaniem.

  1. Film: DVD 4,02GB trwający 1h, 40m kompresowany do pliku XviD 1400MB (2x 700MB), 720x416 z dźwiękiem MP3 VBR 160kbps.
  2. Film: DVD 5,4GB trwający 1h, 25m, 16s zrzucany do pliku XviD 1400MB (2x 700MB), 752x432 z dźwiękiem MP3 VBR 160kbps.
  3. Film: DVD 5,4GB trwający 1h, 25m, 16s ripowany do pliku XviD 700MB, 640x368 z dźwiękiem MP3 VBR 128kbps.
I tu jest moje zaskoczenie. Niepozorny Celeron 1,6GHz poradził sobie z tym zadaniem równie szybko jak mobilny Turion 1,6GHz opatrzony indexem 3000+.

- Kompresja CD -> MP3/OGG

Kompresja płyty Pink Floyd - The Division Bell (11 utworów, łącznie 1h, 6m, 30s) przy użyciu programu Foobar 2000. Przed kompresją płyta CD została zrzucona na dysk w postaci plików WAV.

Także muzykę Celeron kompresuje w podobnym tempie do Turiona.

- DVD -> HDD

Odczytu danych z napędu DVD dokonywałem przy użyciu programu DVD Decrypter, a wyniki porównałem także z napędem przeznaczonym do komputerów stacjonarnych.

Dane techniczne napędu Philips:
  • DVD-R/RW - odczyt: 8X/4X; zapis: 4X/2X
  • DVD+R/RW - odczyt: 8X/4X; zapis: 4X/2.4X
  • CD-R/RW - odczyt: 24X/10X; zapis: 16X/10X
  • DVD-ROM - odczyt: 8X
  • CD-ROM - odczyt: 24X
Napęd zainstalowany w Joybook odczytywał dane z krążków DVD+/-R dwukrotnie szybciej niż nagrywarka zainstalowana w MSI. Philipsowi kłopot sprawiła jedynie dwuwarstwowa płyta. Napęd zainstalowany w BenQ pracuje dość cicho, a korekcja błędów działa szybko i skutecznie. Niestety czas rozpoznania i rozkręcenia płyty jest dość długi i wynosi około pół minuty.

- HD Tach

HD Tach w wersji 3.0.1. pokazał takie wykresy:


HD Tach 3.0.1 (kliknij, aby powiększyć)

Górny screen pokazuje wyniki testu szybkiego, dolny natomiast długiego. Czas dostępu jest krótki, bo trwa zaledwie około 17ms, a odczyt na poziomie 28MB/s jest wynikiem podobnym do tego uzyskanego przez notebook MSI.

- Kopiowanie HDD -> HDD

Czas kopiowania filmu 700MB z jednego katalogu do drugiego w obrębie tej samej partycji wynosi 75s, co daje transfer rzędu 9,33MB/s, o blisko 3MB/s gorzej niż dysk zamontowany w Megabooku.
Czas kopiowania katalogów z muzyką (95 plików) o łącznej wielkości 708MB w obrębie tej samej partycji wyniósł 76s, co daje transfer równy 9,3MB/s czyli o 1,5MB/s wolniej niż komputer MSI. Widać więc, że syntetyczne testy jak HD Tach nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości.

- SuperPI

Czas kalkulacji 32M wyniósł 53m i 22s czyli o blisko 6 minut dłużej niż procesor zainstalowany w Megabook L715 i około 15 minut dłużej niż Pentium 4 2GHz zainstalowany w Asusie V6000V.

- Uruchamianie OS

Od momentu wciśnięcia guzika do momentu pojawienia się pulpitu wraz z ikonami mijają 43 sekundy. System - Windows XP + SP2 wraz z zainstalowanym pakietem popularnych programów użytkowych (biurowe, graficzne, multimedia itd.).

- WinRAR 3.51

Czas kompresji katalogu o wadze 625MB, 821 plików (tekstowe, multimedia, zdjęcia, dokumenty, programy) w 46 folderach z kompresją normalną wynosi 9m 39s natomiast maksymalna kompresja zajęła jedynie 2 sekundy dłużej. Rekompresja powyższego zbioru trwała natomiast 83s.

Kompresja sześciu dokumentów tekstowych o łącznej wadze 347MB trwa 2m 16s (26s dłużej niż notebook MSI) przy normalnej kompresji. Rozpakowanie takiego archiwum trwa 57s czyli 2 sekundy dłużej niż trwało to na Megabooku.

- SiSoftware Sandra Lite 2007









Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Tanio i dobrze? Test notebooka BenQ Joybook R53EG
 
 » Specyfikacja
 » Wygląd
 » Wydajność
 » Informacje użytkowe
 » Na koniec
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu »