Energooszczędne Core i5 w planach Intela

1. Kastrowany i7? Dziękuję, wolę Quada albo Phenoma II. (autor: KuTeR | data: 27/01/09 | godz.: 15:31)
   Jakby chociaż procesor pasował do LGA 1366 to byłby sens to kupić ze względu na możliwość modernizacji do i7, a tak to porażka. Jakikolwiek sens to to będzie miało jeśli koszt platformy będzie porównywalny do w/w a tak się prędko nie stanie ze względu na ceny DDR3.
   
   
2. Coś mi się wydaje, że teraz Intel (autor: raczek70 | data: 27/01/09 | godz.: 15:47)
   powiela błąd nVidii - nic nie robić i zarobić. Oby AMD obudziło Intela... :)
   
   
3. No nie - znów wraca moda na mnożenie podstawek... (autor: Rhobaak | data: 27/01/09 | godz.: 15:48)
   ...
   
   
4. 65W (autor: SweetDreams | data: 27/01/09 | godz.: 16:32)
   i to ma być energooszczędne? O_o
   
   
5. hmm, mam MB Asusa P5Q PRO oraz e8400. (autor: raczek70 | data: 27/01/09 | godz.: 16:38)
   Używam aplikacji EPU do oszczędzania energii. Zastanawiam się na ile wskazania EPU są prawdziwe, bo przy nominalnych ustawieniach, przeglądając np. strony internetowe wskazuje mi moc pobieraną przez CPU na poziomie 7W... ???. W trybie oszczędności ( CPU z obniżonym o 30% taktem ) nawet tylko 4,5W. Ciekawe jak jest naprawdę :).
   
   
6. Rhobaak (autor: komisarz | data: 27/01/09 | godz.: 16:44)
   wraca? przeciez AMD ma teraz trzy podstawki na rynku consumer desktop - AM2, AM2+ i AM3.
   
   
7. hmm ... (autor: rcicho | data: 27/01/09 | godz.: 16:57)
   Przecież już od dawna było wiadome, że będą dwie różne i niekompatybilne podstawki pod nowe Intele. Druga sprawa to nie ma obaw - Core i5 będzie bardzo wydajnym prockiem.
   
   
8. @SweetDreams - TDP ma się nijak do rzeczywistości. (autor: KuTeR | data: 27/01/09 | godz.: 17:21)
   C2D na rdzeniach Wolfdale mają TDP 65W a pod obciążeniem pobierają ok 35W. i7 jest za to bardzo prądożerny więc mimo tego samego TDP te dwa procesory może dzielić przepaść...
   
   @raczek70 - program ma dobre wskazania - te procesory w spoczynku tyle pobierają. Jestem z tego powodu bardzo zadowolony jako szczęśliwy posiadacz jednego z nich. :-)
   
   @komisarz - zgoda. Jest tylko jedna, zasadnicza różnica - wsteczna kompatybilność u AMD i całkowity brak takowej u Intela. Więc Twój argument jest bezsensowny.
   
   
9. KuTeR (autor: morgi | data: 27/01/09 | godz.: 17:33)
   Z ta wsteczna kompatybilnoscia to uwierzymy jak zobaczymy. Odkad amd wprowadzilo kontrolery IMC powstalo juz 5 czy 6 podstawek.
   
   
10. To będzie bardzo ciekawy procesor (autor: pawel.xxx | data: 27/01/09 | godz.: 17:44)
    trzy kanałowy kontroler pamięci jest tylko nieznacznie szybszy od dual channel
    http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4601-20
    
    Jakby jeszcze udało się rozwiązać problem z ograniczeniem vmem, lub poprawić możliwości OC to i5 może okazać się hitem.
    
    
11. rok czasu to dluuugo (autor: komisarz | data: 27/01/09 | godz.: 17:48)
    ddr3 stanieje znacznie, moze bedzie tansze niz ddr2 (szacuje sie ze pod koniec roku 70% produkcji bedzie na dd3 a 30% na ddr2) - producenci pamieci beda przyspieszac migracje, bo ddr3 przynosi jakies zyski, a ddr2 kupuje sie obecnie na kilogramy.
    
    @Kuter - wsteczna kompatybylnosc nie jest zla, jezeli jest i dziala. Ile plyt AM2 jest kompatybilnych z phenom 2? Wszystkie?
    
    
12. czytam sobie, czytam.. (autor: AbrahaM | data: 27/01/09 | godz.: 18:19)
    i konsekwentnie nadal kibicuje PDC/C2D/C2Q. Nowy stepping (w którym pojawia się m.in. E8700) jest kolejnym krokiem naprzód, zwłaszcza jeśli chodzi o pobór prądu, i.. pracowicie pogłębia przepaść między Core i7(i można przypuszczać że i5 także) a PDC/C2D/C2Q w tej kwestii.
    
    Do tego kwestia ramu, Komisarz przewiduje spadek cen DDR3, a ja bym tego wcale tego pewien nie był. Jest spore prawdopodobieństwo że producenci trzymając ceny na DDR3 radośnie się wkopują, tj. że będą sprzedawać (nadal) małe ilości DDR3 z dużym zyskiem i spore ilości DDR2 z małym. Jak na razie nic nie wskazuje by było inaczej, DDR3 jak było za drogie, tak nadal jest. Nie ukrywam także że "dwie podstawki" mnie skutecznie zniechęcają do obu linii.
    
    Osobna sprawa, że ucieszyłbym się gdybym się pomylił w prognozie, przy pewnych spełnionych warunkach Core i5 może być ciekawe, ale.. ale jak na razie moja sympatia jest generację wcześniej..
    
    
13. AbrahaM (autor: morgi | data: 27/01/09 | godz.: 19:32)
    Sukces Core i zalezy teraz od rozwoju sytuacji na polu technologicznym, jesli bedzie energooszczedny i5 quad, to musi byc juz nastepca dla i7, a ten jak wiadomo, bedzie pozniej, bo 32nm jeszcze nie nabralo rozpedu.
    
    
14. komisarz (autor: Markizy | data: 27/01/09 | godz.: 20:38)
    tak wszystkie, tylko główna kwestia jest maksymalnego TDP dla płyty, i dobrej woli producenta przykład ga-m56s-s3 na nfroce560 am2
    http://www.gigabyte.pl/...ulist/ga-m56s-s3_1x.html
    A u AsRocka nawet płyt na nforce3 obsługują phenony II ;p
    
    
15. oj nie tak predko (autor: alienlike | data: 27/01/09 | godz.: 20:47)
    32 nm raczej bym sie spodziewal za jakies trzy lata:P
    
    
16. powtorka (autor: gindek | data: 27/01/09 | godz.: 21:38)
    kiedys bylo s754 i 939.
    
    
17. alienlike (autor: morgi | data: 27/01/09 | godz.: 21:50)
    Tiaa, we wrzesniu 2007 juz byly sample:
    'Intel's 32nm test chips incorporate logic and memory (static random access memory --SRAM) to house more than 1.9 billion transistors. The 32nm process uses the company's second-generation high-k and metal gate transistor technology.'
    Do masowej wg starych planow mialo wejsc w tym roku, ale nie wykluczone przesuniecie o pol roku nawet.
    
    
18. morgi (autor: aibench | data: 27/01/09 | godz.: 23:29)
    Intel potrzebuje szybkiej zmiany zarządu bo
    w przeciwnym wypadku ma duże szanse
    wpadnięcia w tarapaty jakich jeszcze nie miał.
    Wcześniej było cofnięcie się w rozwoju IPC przy
    pomocy P4 potem powtórka z rozrywki z atomem
    i ostatnio pogorszenie wydajności energetycznej
    i7 w stosunku do Q9xxx.
    
    
19. @aibench bradzisz i naciagasz fakty (autor: pawel.xxx | data: 28/01/09 | godz.: 09:23)
    Twoje opinie o P4 są stronnicze albo to zwykłe naciąganie faktów. Zresztą taka opinia jak Twoja o P4 jest całkiem popularna, tyle że mam wrażenie że jest to opinia ludzi bardzo młodych, którzy nie pamiętają jak to wyglądało w rzeczywistości i w dłuższej perspektywie.
    A fakty są takie że w czasach swojego debiutu i jeszcze długo po nim wydajność P4 była wysoka, i do czasu athlona 64 to P4 był niekwestionowanym liderem. Wystarczy zajrzeć do testów sprzed kilku lat by przekonać się że dopiero athlony 64 mogły konkurować z wysoko taktowanymi P4.
    
    Efektywność energetyczna i7 jest lepsza od Q9xxx. Jest nawet lepsza od Q9550s. http://tiny.pl/v5p9
    Spośród obecnych procesorów lepszą efektywność energetyczną ma jedynie atom .
    
    
20. aibench (autor: morgi | data: 28/01/09 | godz.: 10:54)
    Pleciesz asz milo, ten opis doskonale nadaje sie do amd, tam nastpila zmiana zarzadu, cofneli sie w rozwoju IPC, procesu i calej arch. i przy pomocy k10 jest powtorka ery Prescotta.
    
    
21. Ale z tym nowy sockietem to przegieli (autor: marioking | data: 28/01/09 | godz.: 11:03)
    Jak dobrze bylo na rynku jak wszystkie procki jechaly na lga775, mozliwosci rozbudowy itp. Ale oczywiscie to sie tak nie oplaca, intel wraca do starych prakyk z pierdolnikiem w socketach. Widac czuje sie pewnie i nie obawia sie juz tak AMD
    
    
22. oby z i5 nie wyszedł taki celeron 2 ;) (autor: rookie | data: 28/01/09 | godz.: 12:30)
    oby z i5 nie wyszedł taki celeron 2 ;) to byłby gwóźdź do trumny intela...
    
    
23. AbrahaM (autor: komisarz | data: 28/01/09 | godz.: 13:36)
    http://anandtech.com/...howdoc.aspx?i=3505&p=2
    
    Poczytaj test zamiast powtarzać plotki jako to i7 jest pradozerny.
    
    
24. Komisarz (autor: AbrahaM | data: 28/01/09 | godz.: 15:21)
    Po pierwsze patrzysz z perskeptywy entuzjasty PC. Po drugie porównanie Core i7 do Quadów o ile jest z statystycznego punktu widzenia poprawne, to z realnym życiem ma mało wspólnego. Jest informacją dla geeków, maniaków lub osób które naprawdę POTRZEBUJĄ każdej 0,10% wydajności PC. Ale nie przekonasz mnie że tzw. "zwykły użytkownik" potrzebuje QUADa? może OS i aplikacje potrafią go wykorzystać Twoim zdaniem?
    
    Na papierze C2Q i Core i7 są pod względem poboru prądu mniej lub bardziej (zależy od modelu) podobne. Ale co z tego, skoro do jednego z i7 sam Intel dodaje ThermalRight 120 Ultra (ciekawe, prawda, a niby ten i7 tak dużo nie bierze prądu) bo wcześniej stosowane (z powodzeniem dla C2Q) chłodzenie się nie wyrabiało. Może też mi napiszesz że PCLAB nie miał poważnych kłopotów ze schłodzeniem podkręcanego Core i7, który grzał się jak ostatni piekarnik? Odsyłam do ich testów.
    
    Nastepna sprawa: 100W z górką to niby mało? w porównaniu (mówimy o ZU, któremu 4 rdzenie z HT są potrzebne tak jak.. psu radioteleskop) do ~30W dla większości procków PDC/C2D.
    
    Podsumowując: Core i5 MUSI się okazać NAPRAWDĘ energooszczędne z zachowaniem wydajności na poziomie nie gorszym niż C2D, by był sens zastąpić nim obecne PDC i C2D. Musi nie tylko by rynek i5 przyjął dobrze z powodów technicznych, ale także z powodu ew. złego "marketingowego" wrażenia, w dobie mody na ekologię, gdy będzie zestawiany z poprzednią generancją, która pod tym względem rządzi.
    
    Uważam że to jeszcze nie czas na i7 (i prawdopodobnie i5), oceniam że przynajmniej rok należy odczekać (jeśli ktoś nie musi mieć więcej mocy do dyspozycji) na dopracowanie tych procków, jeśli nawet nie przejście z nimi na 32nm.
    
    
25. to sie nazywa "odcinanie kuponów" (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 15:21)
    Jesli intel dysponuje 32nm i 80-rdzeniowymi procesorami,
    to wystarczy im na jakies 10 lat...
    
    
26. AbrahaM (autor: komisarz | data: 28/01/09 | godz.: 15:36)
    po pierwsze pclab.pl odpuściłęm już lata temu, niedługo po tym jak zaczeli się szybko staczać. Testy marne i ich mało, dużo bełkotu i marketingu. Zajrzałęm kiedyś jeszcze na test phenoma I i co zobaczyłem? porownanie phenoma do q6600 z obnizonym fsb do 800Mhz (sztucznie, z niewiadomych względów). Co ciekawe, porownania do normalnego q6600 NIE BYLO. Ten serwis to porazka.
    
    Po drugie jezeli oczekujesz od 4-rdzeniowca poboru dwurdzeniowca, to faktycznie ciezko tu cos napisac.
    
    Co do kalkulacji 35W vs. 100W - jest bez sensu, juz nawet nie liczac rdzeni wartoby przynajmniej dodac TDP mostka polnocnego w przypadku c2d (zwierajacego konroler pamieci. Poza tym co masz przeciwko wskaznikowy wydajnosc/W? Całkiem dobry moim zdaniem. ZU moze wystarczyc i ATOM dwurdzeniowy, a to tylko 8W.
    
    Przy okazji - czy w jakiejs recenzji i7 sie nie podkrecil BEZ thermaltaka, an tanszym chlodzeniu i top powyzej tych 3,2GHz topowego modelu? Intel dodaje superchlodzenie, a ty prezentujesz to jako wade. Mogl dac polowe tansze.
    
    
27. w takim razie bez emocji (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 15:43)
    w najbliższym czasie upgrade jest bez sesu
    
    
28. a przy okazji (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 15:44)
    Podobno procesory intela wykazuja mniejsza roznice w poborze mocy spoczynek/obciazenie niz AMD...
    
    
29. jesli mamy sytuacje (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 15:49)
    w ktorej postep ogranicza sie do dokladania kolejnych rdzeni bez obnizania poboru mocy w przeliczeniu na rdzen to jakos
    mniej niz zwykle chce mi sie zmieniac procesor.
    
    
30. @alienlike (autor: Marek1981 | data: 28/01/09 | godz.: 16:44)
    ponieważ w P2 mnożnik spada z np 15x do 4x.
    Co jest rewelacyjnym osiągnięciem.
    Co do i5 to moc jest porównywalna do c2q (~) za to z dużo większym apetytem na prąd:)
    Przy nim nowy procek AMD wypada dobrze
    
    
31. @Marek1981 (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 16:58)
    Jesli Phenom2 potrafi wylaczac wszystkie rdzenie poza jednym,
    co ma miejsce w czasie spoczynku i wlaczac przy pelnym obciażeniu to sprawia ze mam ochote go nabyc:) athlon64x2
    w czasie spoczynku obniza czestotliwpsc do 1ghz.
    Czy core2duo maja cos takiego? a i7 lub i5?
    
    
32. Marek podaj link do testow bo widze (autor: morgi | data: 28/01/09 | godz.: 17:35)
    ze juz masz pelna wiedze i zmiazdzyles fora tymi wypocinami. Za chwile i5 bedzie mialo wydajnosc c2q ale w 65nm, bo tak okropnie sie grzeje, ze jest do niczego. Ja porownalbym i5 do mobilnej platformy z wydajnoscia c2q i wyzej.
    
    
33. morgi (autor: Markizy | data: 28/01/09 | godz.: 17:42)
    a ja bym twoja wypowiedz porównał do marketingu intela :P
    
    A tak na poważnie to trudno powiedzieć jak będzie naprawdę, na pewno troszkę szybciej będzie od core2duo, ale o ile i w jakich zastosowaniach to trudno określić, w grach pewnie nie bedzie różnic, a w programach pewnie bedzie pare %.
    
    
34. Marek (autor: komisarz | data: 28/01/09 | godz.: 17:44)
    zmniejszanie mnoznika samo w sobie jest zadnym osiagnieciem.
    
    Tu masz linki to testów, popatrz na pobor mocy w idle. Jest i7, jest i p2.
    http://anandtech.com/...howdoc.aspx?i=3505&p=2
    
    
35. energooszczednosc (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 18:15)
    czy to slowo-klucz nie przemawia do nikogo?
    
    
36. przypomnialem sobie (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 18:17)
    rymowanki na temat komputerow domowych z '80
    ktore podobno byly zasilane kopalinami.
    Byloby naprawde super gdyby wspolczesny PC
    pobieral mnie pradu niz odkurzacz i kilka suszarek do wlosow...
    
    
37. @komisarz (autor: Marek1981 | data: 28/01/09 | godz.: 18:41)
    jak już dajesz linka to niech przynajmniej działa:)
    http://pclab.pl/art34921-11.html
    Nie wiem jak ty ale ja tam widzę przepaść:)
    
    
38. @morgi (autor: Marek1981 | data: 28/01/09 | godz.: 19:12)
    jak zwykle debilizm połączony z klapkami na oczach.
    i5 ma być dla mas i jak by to wynikało z sensu sprzedaży i7 ma być od niego wydajnościowo troszkę gorszy. Teraz i7 jest niewiele lepszy od c2q więc z tego wnioskuję że wydajnościowo c2q~i5. Jak się mylę to mnie popraw a nie wal kretyńskimi tekstami.
    @alienlike tego jeszcze nie doczytałem (wył rdzeni) ze względu na małą ilość czasu.
    
    
39. ojej (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 19:13)
    263W!! pożera i7... jesli tak to nie dziwie sie potrzebie posiadania w portfolio "energoosczednych" i5...
    
    
40. @Marek1981 (autor: AbrahaM | data: 28/01/09 | godz.: 19:24)
    chyba teraz widać że mamy do czynienia z fanami marki, brak dystansu był gołym okiem zauważalny.
    
    przy okazji - by była jasność: sam używam 3x Intel (2x stacjonarny, 1x przenośny), markę szanuję, ale (jak już dałem wyraz temu wcześniej) do i7 oraz potencjalnego i5 podchodzę z .. (nazwijmy to tak) brakiem entuzjazmu.
    
    
41. wylaczanie rdzeni (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 19:30)
    Podobno działa tylko na AM2, więc i tak będę musiał zmienić płytę główna... To sięnazywa : AMD CoolCore™ Technology
    
    
42. Mareczku (autor: morgi | data: 28/01/09 | godz.: 19:30)
    Twoje domysly to tylko domysly, trzeba poczekac na fakty. i5 i i7 rozni podstawka i brak pewnych funkcji zarowno na poziomie i5 jak i7, poza tym nie obraz sie odmienna koncepcja platformy, energooszczedna i integracyjna. Bedzie tez masa wspolnych cech, jak ta sama arch. i pamieci ddr3. O wydajnosci faktycznej przyjdzie pora porozmawiac przy okazji premiery, ale przypominam, ze beda rowniez Lynnfield, ktore maja wejsc w segment dzisiejszego 920 i 940.
    
    
43. poprawka (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 19:30)
    dziala tylko na AM2+
    
    
44. wylaczanie nieuzywanych rdzeni (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 19:32)
    AMD CoolCore™ Technology
    Reduces processor energy consumption by turning off unused parts of the processor. For example, the memory controller can turn off the write logic when reading from memory, helping reduce system power.
    Works automatically without the need for drivers or BIOS enablement.
    Power can be switched on or off within a single clock cycle, saving energy without comprimised performance.
    BENEFIT: Helps users get more efficient performance by dynamically activating or turning off parts of the processor.
    To jest opis ze strony AMD
    
    
45. pawel.xxx (autor: aibench | data: 28/01/09 | godz.: 19:41)
    Podałeś link do porównania które zamazuje
    realne właściwości Q9550s oraz i7.
    Porównaj Q9550s na płycie Asus P5N-VM WS lub
    p5Q-EM DO do czegokolwiek z i7 zwłaszcza w
    konfiguracji gdy nie jest potrzebne wydajne 3D.
    Mylisz się również odnośnie źródła mojej oceny
    i doświadczenia. Pierwszy komputer który miałem
    w domu był z 8086 i każdy następny zakup był
    poprzedzony samodzielnie wykonanymi testami
    lub testami przy pomocy własnych programów
    testowych. Testowałem również pierwsze PIV i
    wygrał z nim Tualatin z olbrzymią przewagą.
    i7 to porażka bo platforma zakłada obecność
    wielu wydajnych kart 3D i nie uwzględnia
    zastosowań do których i7 najlepiej się nadaje.
    Do 3D efektywniejszy jest Q9650 niż i7 920.
    W innych zastosowaniach i7 ciągnie balast
    w postaci nieefektywnej płyty.
    Intel będzie miał problemy głównie z powodu
    słabego zarządu, podobnie jak było z AMD przez
    ostatnie kilka lat przed wymianą zarządu.
    
    
46. aibench (autor: morgi | data: 28/01/09 | godz.: 20:04)
    Taka definicja i7 to twoj punkt widzenia, ale odmienny od zalozen Intela, gdzie Nehalem mial otwierac droge na latwosc rozbudowy o kolejne rdzenie, przy zachowaniu wysokiej efektywnosci. Trzeba powiedziec, co oczywiste, ze roznice w wydajnosci i7 i c2 sa czasem nikle, a czasem wcale nie zaskakujaco c2 potrafi zwyciezyc takt/takt, choc sporadycznie. Innowacje wprowadzone typu SMT i Turbo maja zaradzic tam, gdzie praktycznie nie nastapily zmiany, lub gdzie jest to na in minus z powodu nowego zarzadzania pamiecia cache. Efektywnosc ogolna Nehalema nie podlega dyskusji, ma 2 glowne zwyciestwa: IMC i system zarzadzania pamiecia.
    
    
47. to prosze od razu podac te 80 rdzeni (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 20:35)
    zamiast dozowac po dwa co pare miesiecy
    czy ja juz pisalem od "odcinaniu kuponów"
    
    
48. @morgi (autor: Marek1981 | data: 28/01/09 | godz.: 20:57)
    ty dalej swoje:)
    "ehalem mial otwierac droge na latwosc rozbudowy o kolejne rdzenie, przy zachowaniu wysokiej efektywnosci" - czy ty tam nie widzisz ogromnego balastu jakim jest apetyt na prąd.
    To gubi cały wysiłek inżynierów, nici z więcej rdzeni, no chyba że procek będzie pobierał 25-300W s stresie:(
    
    
49. @AbrahaM (autor: Marek1981 | data: 28/01/09 | godz.: 21:04)
    Trzeba odróżnić zwykłych fanów (lubią jedną firmę lecz są otwarci na różne perspektywy i często wybierają produkty tej złej strony:) ) od fanatyków (np morgi ).
    Sytuacja na rynku nie idzie po myśli Intela (AMD też nie ma łatwo):
    - przegrywa w sądzie o praktyki monopolistyczne
    - brak możliwości zablokowania podziału AMD
    - kryzys na świecie
    - b. drogie i7 w stosunku do ich możliwości
    - niechęć do przesiadki na ddr3 i nowe chipsety Intela
    - wojna cenowa z AMD.
    
    @ tam miało być 250-300W
    
    
50. intel twierdzi ze ich 80-core (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 21:40)
    pobiera 65W. Also remarkable is that this 80-core research chip achieves a Teraflops of performance while consuming only 62 watts - less than many single-core processors today.
    
    
51. dlaczego nie teraz? (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 21:42)
    Juz dzis moglibysmy miec 8, 16, 32 i 64 rdzenie
    
    
52. Mareczku (autor: morgi | data: 28/01/09 | godz.: 21:56)
    Nie idzie po mysli Intela, a idzie po mysli twojego amd?
    - nie przegrywa, a jesli to zasadzone kwoty sa kuriozalne i wiekszosc pada ofiara odwolan
    - nie blokowalo podzialu, dba o swoje wlasne prawa licencyjne, bo skad maja wiedziec czy nowy twor nie pojdzie pod mlotek w przyszlosci bez wiedzy amd w czyjes obce rece
    - kryzys ktory dotyka kazdego, a jak sie okazalo mocniej walnal wg wynikow w amd
    - nie jest drozsze niz premiery platform, sorka procesorow ostatniej serii extreme od amd czyli FX, ale jak sie to mowi krotka pamiec..
    - nie jest to niechec, ale branza DRAM wtapia i ma spore klopoty z nadwyzkami i plynnoscia finansow, a moze nie chcesz slyszec o bankructwach?
    - wojna cenowa idzie po mysli klientow, bo ani to po rece Intela, ani tym bardziej nie stac na to amd
    Fanatyzm polega na niekonstruktywnej krytyce, wycieczkach osobistych, wg mnie ciagle podaje fakty i obalam mity, ale wierni amd i ati ciagle widza inna rzeczywistosc, albo podlega zbiorowej halucynacji.
    alienlike
    Co prototyp to prototyp, widziales podobny u konkurencji, albo czy prototypy jezdza po ulicach? Terascale jest przygotowywane pod architekture x86, jak bedzie masowa inauguracja dowiesz sie jak inni.
    
    
53. widzialem (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 22:14)
    AMD Responds to Intel with its Own Teraflop Concept Last month at the International Solid-State Circuits Conference, Intel showed off a kind of "concept CPU," the way automobile manufacturers at the Auto Show in Detroit parade their concept vehicles. Intel's model was observed to have performed at a throughput rate of one teraflop - one trillion calculations per second.
    
    Never to be left outdone for long, AMD answered back yesterday at a press event in San Francisco, with a system design that, while not a single CPU, makes the case for "teraflop on a budget."
    
    Rather than pile 80 cores onto a single chip, as Intel's design accomplishes, AMD's teraflop system is comprised of a pair of dual-core Opteron processors coupled with a pair of R600 Stream processors. If you're wondering why you haven't heard of AMD R600 processors, it's because you still might have some information to absorb on account of the ATI acquisition. R600 processors are essentially GPUs, but in this design, they're being co-opted for general-purpose processing.
    
    
54. po to AMD przejelo ATI (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 22:15)
    by produkowac multicore
    
    
55. morgi (autor: aibench | data: 28/01/09 | godz.: 22:23)
    Punkt widzenia zarządu Intela mało obchodzi
    użytkownika CPU zwłaszcza jeśli jest to punkt
    widzenia który najlepiej charakteryzuje pozew
    nabywców PIV sprzed wielu lat:
    http://twojepc.pl/news2964.html
    Obecne działania zarządu Intela przypominają
    sytuację z PIV zwłaszcza w przypadku atoma.
    Z i7 jest podobnie pod względem poboru prądu
    i trzeciego kanały DDR3.
    I7 to porażka głównie ze względu na asortyment
    płyt do i7 a konkretnie brak jakichkolwiek płyt
    odpowiednich dla korporacji czyli z integrą bez
    balastu w postaci obsługi wielu kart 3D i.t.p.
    Jeśli AMD wejdzie na poważnie w rynek CPU
    do laptopów to zarząd bedzie musiał zwolnić
    ponad 50% pracowników aby firma mogła
    przetrwać. Obecny zarząd jest na dobrej drodze
    w kierunku poszukiwania za kila lat inwestora
    z Dubaju lub okolic.
    
    
56. z tym ze powinni (autor: alienlike | data: 28/01/09 | godz.: 22:24)
    tak intel jak i AMD troche zwiekszyc tempo.
    
    
57. @morgi (autor: Marek1981 | data: 28/01/09 | godz.: 23:57)
    "a idzie po mysli twojego amd"- chciałbym żeby to było moje:)
    Resztę nie będę komentował bo nie warto
    
    
58. @aibench (autor: pawel.xxx | data: 29/01/09 | godz.: 01:40)
    Porównanie z anandtech jest rzetelne i niczego nie zamazuje. W zestawach testowych użyto tej samej karty graficznej wiec jej wpływ był identyczny dla każdej platform. Podobnie sprawa ma się w przypadku sugerowanego przez ciebie złego doboru plyt głównych. Postulujesz by w przypadku c2q używać płyt asusa z epu. Takie jednostronna zmiana zamazała by wyniki. Dlaczego zmiana ma dotyczyć tylko plyt 775, a 1366 juz nie?
    platforma i7 nie zakłada korzystania z wielu kart graficznych, ona daje taką możliwość, ale to użytkownik decyduje czy z możliwości skorzysta.
    
    
59. pawel.xxx (autor: aibench | data: 29/01/09 | godz.: 03:11)
    Przecież napisałem że do czegokolwiek z i7 czyli
    zakładam wybór najoszczędniejszej.
    Założę się o duże piwo że w tej recenzji płyta
    do i7 została wybrana najbardziej oszczędna
    a do Q9550s na starej rewizji X48.
    Anand dał plamę tym razem publikując to coś.
    Intel mógł dobrać odpowiednie lub nawet
    odpowiednio spreparowane płyty lub i korupcja.
    Tu jest bardziej wiarygodny wynik pomiarów
    na tej samej płycie pod i7 z opisem konfiguracji:
    http://techreport.com/articles.x/16147/12
    Wychodzi że w spoczynku i7 pobiera więcej
    od q9400 o ponad 20 W a z włączonym HT ponad
    21 W a u Ananda jest ściema na całego czyli
    20 W różnicy ale w drugą stronę.
    Chcesz mieć pewność zrób sam pomiar, warto,
    sam robię testy jeśli chcę mieć pewność.
    Zrobisz pomiar będziesz miał pewność nie tylko
    ile pobiera w spoczynku komputer z i7 ale również
    lepsze rozeznanie ile który portal jest wart.
    
    
60. @aibench (autor: pawel.xxx | data: 29/01/09 | godz.: 11:08)
    techreport do testu c2q użył płyty asusa z epu - która to technologia manipulując fazami zasilania ma ograniczyć zużycie energii w ide. Do testu i7 techreport użył płyty intela bez ww technologii.
    W takich warunkach pozycja c2Q była uprzywilejowana.
    Narzekasz na platformę i7, jednocześnie narzekając na nieudolność zarządu intela wróżąc mu kłopoty.
    Platforma i7 jest taka jaka jest by zdywersyfikować rynek. Platformą budżetową ma być i5. Przy podziale rynku na luksusowe i7 i budżetowe i5 okazuje się że nawet wysoka cena platformy i7 jest zaletą z punktu widzenia marketingu, bo taka polityka cenowa pozwala wyciągnąć z rynku więcej kasy.
    Po ostatnich obniżkach intela które nie dotknęły i7 widać że intel spokojnie kontroluje rynek, konsekwentnie realizując politykę marketingową.
    Jestem ciekawy które konkretnie działania intela skłoniły Cię do wróżenia mu w niedalekiej dramatycznych kłopotów. Ja takich zagrożeń nie widzę wiec chętniepoznam opinie kogoś kto je dostrzegł.
    
    
61. aibench (autor: morgi | data: 29/01/09 | godz.: 11:09)
    Nie kompromituj sie juz z tym poborem pradu w sprawie i7, takt/takt porownujac platformy extreme jest wyraznie w recenzjach, ze Nehalem pobiera podobna ilosc pradu co Core 2 Extreme, osiagajac znaczaco wyzsze perf./Watt:
    "However, do not forget that Core i7 works faster when the load is multi-threaded even though its heat dissipation is similar to that of its predecessor. It means that the new CPU on Nehalem microarchitecture can boast better performance-per-watt."
    
    
62. alienlike (autor: morgi | data: 29/01/09 | godz.: 11:15)
    Te Tera od ati to takie CUDA dla nieudolnych, nie da sie tego zastosowac w prosty i efektywny sposob do x86.
    
    
63. @morgi (autor: Marek1981 | data: 29/01/09 | godz.: 11:39)
    też się nie kompromituj.
    CUDA puki co nie działają poprawnie, trzeba jeszcze poczekać zanim Nvidia wyda finalną wersje bez błędów.
    
    
64. Mareczku (autor: morgi | data: 29/01/09 | godz.: 11:45)
    a czy ja kiedykolwiek chwalilem CUDA, poza samym faktem istnienia? Slabe, bo slabe ale jest o wiele lepiej rozwiniete niz amd stream czy jak im tam.
    
    
65. @pawel.xxx (autor: aibench | data: 29/01/09 | godz.: 15:52)
    Nie tylko Techreport podważa wyniki Ananda.
    Silentpcreview użył tych samych płyt do testu
    co Anand i różnica w spoczynku jest za duża
    jak na błąd pomiarowy.
    http://www.silentpcreview.com/...cle903-page3.html
    Uprzywilejowana pozycja to będzie jak zastosuję
    płytę Asus P5Q-EM DO i powiem że nie jest mi
    potrzebna żadna dodatkowa karta graficzna lub
    płytę P5E64 WS Evolution. Demonizujesz EPU
    bo Asus P6T Deluxe ma EPU a wynik porównania
    z Intel DX58SO wygląda tak:
    http://techreport.com/articles.x/15816/9
    Co do błędów w zarządzaniu w nieodległej
    przeszłości wskażę jeden niepozorny ale istotny:
    Zarząd Intela powinien zastosować obecne
    obniżki cen między innymi na Q9400, Q9550, Q9650 cztery miesiące temu. Pozornie brak takich
    obniżek to tylko błąd taktyczny obniżający
    przychody w czwartym kwartale 20008.
    Tak naprawdę to poważny błąd strategiczny bo
    Intel mógł takim ruchem skutecznie zniechęcić
    inwestora z Dubaju. Oczywiste jest że inwestor
    kalkulował zyski z inwestycji między innymi
    na podstawie bieżących cen CPU.
    Co do wskazanych działań obecnych i przyszłych
    zarządu Intela ciekawość mogę zaspokoić
    odpłatnie a zapytanie ofertowe można skierować
    pod adres aibench poczty w portalu wp.pl
    
    
66. ostrożnie (autor: alienlike | data: 29/01/09 | godz.: 16:43)
    mysle że "celeronowe" wersje takie jak i5 zniechecaja do zakupu...
    
    
67. poza tym core i7 (autor: alienlike | data: 29/01/09 | godz.: 16:44)
    ma wieksza "obudowe" niz ore2duo i quady, podobno jest w niej
    miejsce na 8 rdzeni!
    
    
68. alienlike (autor: morgi | data: 29/01/09 | godz.: 17:16)
    Skad pomysl, ze bedzie 8 rdzeni na tym samym chipsecie, podstawka to jedno, a drugie chipset, bo w takim wypadku debiut osemek odbedzie sie na nowej podstawce. Swoja droga Intel przedstawi taki procesor juz za parenascie dni klasy Xeon, na nowej podstawce jeszcze w 45nm. Wiecej rdzeni oznacza takze duzy przyrost cache'u.
    
    
69. Marek (autor: komisarz | data: 29/01/09 | godz.: 17:49)
    http://anandtech.com/...howdoc.aspx?i=3505&p=2
    
    
70. nie wnikałem (autor: alienlike | data: 29/01/09 | godz.: 19:10)
    w zależnosci chipset - podstawka. Raczej chodziło mi o możliwości samej architektury i7. I już teraz dostępne miejsce na więcej rdzeni. Nareszcie, 8-core!
    
    
71. @aibench (autor: pawel.xxx | data: 30/01/09 | godz.: 12:21)
    >Silentpcreview użył tych samych płyt do testu
    >co Anand i różnica w spoczynku jest za duża
    >jak na błąd pomiarowy.
    
    Silentpcreview użył tych samych płyt do testu
    co Anand i w spoczynku dla I7 zanotowali identyczne wyniki. Czyli potwierdzają wynik i7 z anandtech obalając mity dotyczące i7 w idle.
    
    Nie demonizuje znaczenia epu.
    http://tiny.pl/vjw2
    http://tiny.pl/vjw8
    
    "Co do wskazanych działań obecnych i przyszłych
    zarządu Intela ciekawość mogę zaspokoić
    odpłatnie ... bla bla bla "
    
    Za to pierdoły opowiadasz nieodpłatnie. Póki co, to intel przynosi zyski, ale Twoim zdaniem taki stan rzeczy jest zły i zarząd powinien szukać inwestora strategicznego :). Doradcza inwestycyjny z wp się znalazł buahahaha.
    
    
72. @pawel.xxx (autor: aibench | data: 30/01/09 | godz.: 17:00)
    Testy, silentpcreview,techreport dają
    sprzeczne wyniki do wyników anand.
    Chcesz mieć pewność zrób sam pomiar.
    Bez własnych pomiarów zdobędziesz lepsze
    rozeznanie uwzględniając ten wynik pomiaru:
    http://techreport.com/articles.x/16159/6
    Źle zrozumiałeś to co wcześniej napisałem
    o szukaniu inwestora przez Intela.
    Zarząd intela podejmuje złe decyzje które
    mogą przynieść skutek w postaci konieczności
    poszukiwania inwestora i taki stan rzeczy dla
    Intela jest zły. Innymi słowy nic takiego nie
    sugerowałem że Intel powinien szukać inwestora
    strategicznego, wręcz przeciwnie.
    Nie obrażaj mnie określeniem "doradca
    inwestycyjny" :) , ponadto nie jestem z WP.
    Tam mam tylko skrzynkę poczty elektronicznej
    nadającą się do publicznego podania adresu.
    AMD też kiedyś przynosiło zyski i złe decyzje
    zarządu AMD dały przewidywalny efekt.
    
    
73. tia, wy tu sobie spekulujecie, a Intel przyśpiesza wejście w 32nm (autor: AbrahaM | data: 1/02/09 | godz.: 22:23)
    o czym można poczytać na konkurencyjnym (i jak widzę nielubianym) portalu. Ciekawe czemu to robi, skoro wszystko jest "ok" z core i7, itd..