Eksperci z instytutu Net Applications opublikowali najnowszy raport popularności przeglądarek interentowych. W porównaniu do danych z grudnia 2008 roku, w styczniu nastapił dalszy spadek udziału Microsoftu w rynku przeglądarek - pod koniec stycznia liczba internautów otwierających strony za pomocą Internet Explorera spadła do 67.55%, z 68.15% w grudniu. Wzrósł natomiast udział przeglądarek alternatywnych: Firefox (21.53%, +0.19%), Safari (8.29%, +0.36%) oraz Google Chrome (1.12%, +0.08%). Co ciekawe, spadek popularności IE nastąpił w sytuacji kiedy oczekiwano wzrostu - w ostatnim miesiącu poprzedniego roku udział IE spadł o około 2%, do czego miała przyczynić się większa niż w pozostałych miesiącach liczba dni świątecznych oraz fakt, że użytkownicy w domach częściej korzystają z przeglądarek alternatywnych.
spodziewalem (autor: NaM | data: 4/02/09 | godz.: 20:21) spodziewalem sie udzialu opery w wysokosci ok 7% a tu wynik 0,7% tragedia.
Opera dobra i szybka (autor: shadowxxz | data: 4/02/09 | godz.: 20:54) ale gui mi się nie podoba, a ta super funkcjonalność gdzieś w środku siedzi ale jest nienachalna...
Mnie cieszy taki wysoki udzial w rynku (autor: john565 | data: 4/02/09 | godz.: 20:59) Spy Browsera od google
NaM (autor: d@rio | data: 4/02/09 | godz.: 21:01) Opera to kaszana i zawsze trzeba coś w kodzie pod nią poprawiać tak jak IE6 z resztą. Wynik jak najbardziej zasłużony ... Moim zdaniem Chrome wyskoczył dość wysoko pomimo krótkiego czasu egzystencji na rynku. W sumie nic dziwnego bo to bardzo dobry browser szczególnie dla starszych kompów ...
mnie dziwi (autor: AZet | data: 4/02/09 | godz.: 22:14) dlaczego jeszcze IE ma tak duzy udzial i tak dlugo krwawi.
cos tu smierdzi na bokach.
AZet (autor: morgi | data: 4/02/09 | godz.: 23:56) Jak dziala i jest 'gratis' w systemie to wystarcza, prometejskie swiatelko 'wydajnosci' latwo nie przenika ciemnosci mas.
o shit (autor: kubazzz | data: 5/02/09 | godz.: 01:23) safari tak wysoko?
chrome lepiej niż opera?
chociaż w sumie ja używam safari sporo:P
a kolezance zamiast IE polecilem Chrome i używa i jej sie podoba.
Nieświadomi (autor: HeadBreaker | data: 5/02/09 | godz.: 02:23) 90% świadomych użytkowników używa innej przeglądarki niż IE. Pozostałe 10% jest za leniwa by zainstalować inną . Niestety "zwykły użytkownik" nie widzi różnicy pomiędzy przeglądarkami, jeśli udało by się usunąć IE z systemu Windows, a użytkownik sam musiał by zdecydować czego używać, mieli byśmy odczynienia ze świadomym wyborem, a co za tym idzie znacznym spadkiem udziału IE. Ludzie wybierali by najlepszą lub najładniejszą przeglądarkę.
d@rio | data: 4/02/09 | godz.: 21:01) (autor: J@rek | data: 5/02/09 | godz.: 07:27) Chrome do starszych kompów? Oficjalnie nie wspiera np. Windows 2000, który często siedzi w starszych kompach.
@J@rek (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 08:06) Panie!... co pan wygadujesz! W starszych kompach czytaj lata 1999-2005 siedzi najczęściej win XP, w nowszych po 2005 siedzi XP lub Vista(-rzadziej). Pomijając linuxy, których tak wiele nie ma jednak. Windows 2000 to jest windows serwerowy, gościu, proszę Cię nie wypisuj głupot.
@ryj3k (autor: Subvoice | data: 5/02/09 | godz.: 08:18) "Windows 2000 to jest windows serwerowy" a Ty gdzie to wyczytałeś? Jesteś pewien? ;)
@Subvoice (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 08:25) Czy jestem pewien, że win 2k to windows serwerowy? Jeżeli Twoja wypowiedź nie jest ironiczna to: Panie fakt można go stosować jako system domowy, ale jaki jest tego sens skoro każda edycja posiadała wbudowany od razu instalowany serwer IIS, standardowo zoptymalizowany był pod obsługę serwisów pracujących w tle a nie na pracę programu. Zresztą nie widziałem, aby sprzedawali win 2k w zestawach sklepowych i nie powiesz chyba, że widzisz aby chociaż 1 na 10 komputerów domowych miał win 2k a nie XP.
Win 2k to kontynuacja NT4.0, a poprzednik Win2003 Server - wedlug Microsoftu win 2k mógłby być używany jako system domowy, ale problem z directx i kilkoma multimedialnymi sprawami chyba przesądził, że jednak tak się nie stało, a rok później społeczność doczekała się Win XP.
ROTFL (autor: TeXXaS | data: 5/02/09 | godz.: 08:32) Windows serwerowy... No może na ich standardy i to, że wcześniej 9X był nie-serwerowy a NT serwerowy - to może. Jak serwerowym może być system, w którym obsługa grafiki działa w trybie jądra?
Co do IE. Jak firma ma system intranetowy, który korzysta z rozwiązań M$ to ma IE. W innych firmach jest powiedziane, że ma być IE - bo tak. I to jest jeden z powodów, dla których to coś się trzyma.
Poprzednio słaby wynik IE tłumaczono tym, że w grudniu było mniej dni pracujących. Co teoretycznie mogło spowodować mniejszą klikalność z IE. Tyle, że styczeń potwierdził te wyniki. Więc już sam nie wiem co myśleć ;)
Kolejna sprawa to kwestia metodyki badań. Pewnie dane biorą z jakiegoś gemiusa czy innych stats. Jak ktoś ma AdBlocka to już go raczej nie policzą...
@TeXXaS (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 08:36) W win server 2008 obsługa grafiki także jest w trybie jądra... więc nie widzę problemu. Jakby się tak zastanowić, to nie widzę trochę powiązania. Generalnie jądro NT jakie jest każdy widzi i w nim poprostu tak już jest.
@ryj3k (autor: cana | data: 5/02/09 | godz.: 08:49) cuż jak to sie pisze, błądzić jest rzeczą ludzką,
nie słyszałeś pewnie o win2k i win2k server, jeśli nie to poszukaj proszę na stronach m$ i nie powtarzaj herezji
dajcie (autor: kretos | data: 5/02/09 | godz.: 09:14) juz sobie spokoj z tym win2k - przeciez to system niszowy - prawie jak Opera. Wg mnie ten trend sie utrzyma - raczej ciezko bedzie juz komukolwiek dojsc do sytuacji jaka mial IE kiedys - chyba ze MS zrobi naprawde dobra przegladarke i ludziom odechce sie instalowac specjalnie FF.
@cana (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 09:19) cuż-> cóż - błądzić jest rzeczą ludzką. Nie powiedziałem, że Windows 2000 musi być używany jako serwer, nieobce są mi także 4 edycje w2k które powstały. W moich postach można przeczytać o tym, że nie powiedziałbym, że w2k jest używany przez użytkowników domowych często, ale jest raczej używany jako serwer - do tego był projektowany. Równolegle Microsoft projektował windows XP, który to właśnie miał przeznaczenie do komputerów domowych.
win 2k (autor: evolic | data: 5/02/09 | godz.: 09:28) No właśnie: były wersje Professional i Server.
Wiele firm siedziało na Win2k (korporacji), zamiast siedzieć na 9x/Me. Jak wszedł XP to powoli to wypierał. Użytkownicy domowi też niektórzy mieli Win2k, a część z nich nie chciała nawet ładniej wyglądającego XP.
Kosmicznie dużych zmian pomiędzy XP a 2k nie ma, bo są z tej samej rodziny.
Co do samego barania to uwzględnia ono w dużej mierze USA, gdzie ostatnio dużo Maców się sprzedaje, co skutkuje większą popularnością Safari.
Opera od dłuższego czasu nie może się na zachodzie przebić i oscyluje koło 1%, czy się to komuś podoba czy nie.
Co do Chrome to można sobie ściągnąć wersję odszpeigowaną - Iron się nazywa i jak dobrze poszkuja na google, to się znajdzie.
Hmmm... (autor: Remedy | data: 5/02/09 | godz.: 13:28) Popularność Opery jest zadziwiająco niska. Albo jej popularność spada, albo wzrost sprzedaży nowych komputerów z obecnym IE lub FF (w niektórych linuksach) powoduje spadek % udziału w rynku.
Swoją drogą można zauważyć rozpowszechnianie się przeglądarek które ja nazywam "designed for idiots" (najlepiej jakby miały tylko jeden przycisk np. "włącz mi internet na tej stronie na którą chcę wejść"). Taki fenomen jak kiedyś z disco polo, miliony słuchały a dziś każdy się wstydzi przyznać. Ciekawe kiedy to przeglądarkowe disco polo (Chrome, FF, Safari - IE pomijam bo to jest inna liga discopolowości) się skończy.
Remedy (autor: kretos | data: 5/02/09 | godz.: 14:00) A po co komplikowac proste rzeczy? Interfejsy wszystkich przegladarek sa podobne i ciezko tu o jakas rewolucje. A Opera przegrywa bo sie nie promuje i mimo teoretycznej zgodnosci ze standardami (Acid3 itp) ciagle ma problemy z roznymi stronami (czesto sa to problemy wynikajace ze skryptow na stronie, ktore sa pisane pod konkretne przegladarki i nie byly aktualizowane od wiekow).
ryj3k (autor: J@rek | data: 5/02/09 | godz.: 14:04) nie ośmieszaj się tym co tutaj wypisujesz.
@Remedy (autor: shadowxxz | data: 5/02/09 | godz.: 14:09) Albo robią przeglądarke dla idiotów (jak to określiłeś) i maja duży udział w rynku, albo dla hiper super wyjadaczy-wymiataczy i mają 1%. Jak robią tak mają... Btw powinieneś czuć się wyróżniony, bo zaliczasz się do tych pro. Btw2 co jest nie tak z FF?
@J@rek (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 15:08) A co takiego śmiesznego napisałem? Chodzi o to, że nie zgadzam się z Tobą, że większość kompów stoi na win 2k?
morgi (autor: AZet | data: 5/02/09 | godz.: 15:11) a na czym ty dlubiesz?
@Remedy (autor: rainy | data: 5/02/09 | godz.: 15:46) Kamyczek do twojego ogródka - jeżeli większość użytkowników Opery jest podobna do ciebie (to pomijając innne elementy) jej mała popularność nie powinna dziwić - nikt (albo prawie nikt) nie przepada za fanatykami.
@Azet
Sam jestem ciekaw ale przypuszczam, że jest to jedynie "słuszna" przeglądarka.
ryj3k (autor: J@rek | data: 5/02/09 | godz.: 15:55) no akurat nie o to chodzi. EOT
**** (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 15:55) Z przeglądarkami to jest tak, że każdy czego innego oczekuje :)
Nie można wymagać od pani Zosi z miejscowości Zosinkowo, aby na swoim komputerze co go dostała od syna zainstalowała FF, bo jej żeby znaleźć przepis na naleśniki z borówkami wystarczy IE. Kogoś używającego FF nie namówisz do Opery, a korzystających z Opery nie przekonasz do Chrome'a. Każdy ma swój produkt i korzysta z niego bo mu wystarcza albo dlatego, że ma domyślnie preinstalowane funkcjonalności, które w innych przegladarkach trzeba montować przez wtyczki.
Osobiście używam Opery, Chroma testowalem przez chwile, ale brakuje mi w nim kilku bajerów. IE nie używam,... bo mam Opere :P
@ryj3k (autor: kulapeta | data: 5/02/09 | godz.: 17:04) Pani ''Zosia z Zosinkowo'' używa IE, bo nie ma zielonego pojęcia, że istnieją jeszcze inne, albo ma to w ( I ). Nieraz spotkałem się z takową sytuacją, ludziska używają IE, myślą, że tak musi być.
Ogólnie, to się dziwię, że IE jest tak skopany, przecież Microsoft ma bardzo zdolnych programistów.
Swoja drogą jestem ciekaw, czy firmie z Redmond uda im się przejąć Operę?
Jak tak dalej pójdzie, to nie będą mieli wyjścia, bo Opera ledwo zipie :P
Dziwi wysoki udział Safari. Dziwi niski wynik FF i Opery (chyba w Polsce ma całe 2% :)). Wniosek - te badania były robione tylko w USA...
Faktycznie... (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 17:21) Opera faktycznie ma się słabo. Nie wiem wlaściwie czemu - czy to jest owczy pęd do FF, czy może Opera faktycznie podoba się nielicznym. Generalnie może to by i było dobrze gdyby MS przejął Operę, bo tak serio w IE brakuje kilku fajnych ficzerów (szybkie przekopywanie historii, prosty klient mail, dobrze zorganizowane zakładki, obsługa gestami, szybki render stron(w tym opera wygrywa ze wszystkimi)).
Nie mogę zrozumieć jeszcze jednej rzeczy, czemu opera wygrywa ze wszystkimi w wymaganiach co do zasobów, a mimo to uważa się ją za najbardziej pamięciożerną. IMO opera pod tym względem wypada o wiele lepiej od FF. Ale każdy ma wolność wyboru:)
@ryj3k (autor: Blazakov | data: 5/02/09 | godz.: 18:04) Mało kogo poza totalnymi fanatykami i (fanbojów opery oczywiście) interesuje ile zasobów zżera przeglądarka, bo przeciętny komp ma 2-4GB ram i 10MB czy nawet 100MB w jedną czy drugą stroną nie robi mu ŻADNEJ różnicy. Ba, nie robi też na 512MB, bo mało kto podczas przeglądania internetu robi coś innego.
Tak więc skończcie wreszcie tą jałową licytację na MB ramu!
Blazkov (autor: ryj3k | data: 5/02/09 | godz.: 18:51) W moim poscie tematem pobocznym jedynie byla zajetosc ramu, podczas przegladania internetu mam zazwyczaj wlaczone 30 innych aplikacji
Netbeansa, Klienta poczty, VisualStudio, czesto w tle duzo procesow , jakies serwery baz itp. mam 4 gb ale jak mialem 2 to mialo dla mnie znaczenie każde 100mb... a nie prawda jest ze dzis kazdy ma 4 gb, bo wielu uzytkownikow siedzi na laptopach a tam nie czesto jest 4 gb...
Pozatym ja nic nie licytuje, uzywam opery bo lubie, nikogo nie nakłaniam, a ponieważ wiem ze ff jest lubiany to zawsze klientom instaluje FF nie opere...
Miałem kilka takich przypadków :) (autor: HeadBreaker | data: 5/02/09 | godz.: 22:23) ... dzwonił do mnie "user" i mówił ze mu cały internet znikną. Cały zmieszany zastanawiałem się o co właściwie chodzi, i po kilku minutach okazywało się ze na pulpicie nie ma skrótu do IE. Właśnie taka jest świadomość dużej części ludzi korzystających z komputerów. Dla mnie przeglądarka to następny produkt, i tak jak w sklepie wybieram co mi się podoba i będę używał. Nie ma się co spierać która lepsza a która gorsza.
Blazakov (autor: Remedy | data: 6/02/09 | godz.: 00:31) A dla mnie jest różnicy, czy mi przeglądarka zeżre 200MB czy ponad 1GB mimo, że mam 4GB pamięci. Zjedz jakieś witaminy bo z myśleniem krucho.
@Remedy (autor: Blazakov | data: 6/02/09 | godz.: 13:35) Pomijając personalny najazd na mnie, to co to za różnica? Masz 3GB innych procesów działających w tle podczas przeglądanie internetu z otwartymi 158ma kartami?
hehehe (autor: Luder | data: 7/02/09 | godz.: 10:16) ja uzywam FF, safari i chrome mi sie podoba ale jak uzywam jednej to nie bede nie wiadomo ile instalowal..
... a opery nie uzywam bo nie obsluguje mojej rozdzielczosci na laptopie 1024x600 (w koncu 8,9 cala) znaczy sie niby obsluguje ale nie wyswietla niektorych stron... co jest bzdura..
Luder (autor: Remedy | data: 10/02/09 | godz.: 12:57) Bzdurą jest to co napisałeś: "a opery nie uzywam bo nie obsluguje mojej rozdzielczosci na laptopie 1024x600 (w koncu 8,9 cala) znaczy sie niby obsluguje ale nie wyswietla niektorych stron...". Tekst miesiąca. Zacznij może od ewitalizacji własnego systemu.
Blazakov: wystarczą odpalone 2 duże programy żeby 1GB przedzielony przeglądarca dawał o sobie znać.
Dla przykładu ostatnio sprawidzłem ile Opera zajmuje pamięci przy otwartych ponad 40 zakładkach (tak, mam otwartych 40 zakładek i miałbym kolejne 40 gdyby tylko monitor był większy a co za tym idzie rozdzielczość). Jaki wynik? 220MB przy ponad 40 zakładkach!! In your face FF!!!
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Eksperci z instytutu Net Applications opublikowali najnowszy raport popularności przeglądarek interentowych. W porównaniu do danych z grudnia 2008 roku, w styczniu nastapił dalszy spadek udziału Microsoftu w rynku przeglądarek - pod koniec stycznia liczba internautów otwierających strony za pomocą Internet Explorera spadła do 67.55%, z 68.15% w grudniu. Wzrósł natomiast udział przeglądarek alternatywnych: Firefox (21.53%, +0.19%), Safari (8.29%, +0.36%) oraz Google Chrome (1.12%, +0.08%). Co ciekawe, spadek popularności IE nastąpił w sytuacji kiedy oczekiwano wzrostu - w ostatnim miesiącu poprzedniego roku udział IE spadł o około 2%, do czego miała przyczynić się większa niż w pozostałych miesiącach liczba dni świątecznych oraz fakt, że użytkownicy w domach częściej korzystają z przeglądarek alternatywnych.