Intel Clarksdale zamiast Havendale

1. ta cała (autor: piobzo | data: 10/02/09 | godz.: 16:24)
   sprawa z Havendale była dla nich zagorąca:P
   
   
2. Ciekawe (autor: Wyrzym | data: 10/02/09 | godz.: 17:42)
   kiedy znowu wycofaja go z planow bo sie okaze ze nie dali ponownie rady.
   
   
3. ale lipa (autor: Markizy | data: 10/02/09 | godz.: 21:56)
   wygląda na to ze intel będzie chciał zrobić sklejkę. bo nie będzie to jedno lity układ, bo jak pogodzić w jednym chip 45nm i 32nm.
   
   Takie połączenie NB i CPU od dawna klepie już VIA, nic specjalnego ze strony intela to nie jest.
   
   
4. wiadomo ze Intel nic nie potrafi (autor: komisarz | data: 10/02/09 | godz.: 22:31)
   a juz szczegolnie kiepskie robi procesory, no i w dodatku nieustatnie odwoluje i przeklada premiery. Oczywistoscia jest, ze silna konkurncja w postaci VIA rozsmarowuje go na deskach. Az dziwne, ze ktos jeszcze pisze w komentarzach takie banaly.
   
   
5. Zastanawiam się tylko co wnosi takie rozewiązanie? (autor: KuTeR | data: 10/02/09 | godz.: 23:50)
   Wychodzi na to, że wlutują dwa układy w płytkę i tyle. Zresztą nawet jakby to był jeden kawałek krzemu to na to samo by wyszło. Fusion to to raczej nie jest... :D Nie wiem czy nie lepsze jest obecne rozwiązanie - grafika zintegrowana w chipsecie. Jeszcze pozostaje pytanie jaki to będzie układ. Jeśli taki do jakich Intel przyzwyczaił to tym bardziej szkoda zachodu.
   
   
6. Kuter (autor: komisarz | data: 11/02/09 | godz.: 00:01)
   oczywiscie, ze obecne rozwiazanie z grafika w chipsecie jest gorsze, kiedy procesor ma zintegorwany kontroler pamieci. To o architekturze.
   
   Wydajnosc zintegrowanej grafiki intela wystarcza wiekszosci uzytkownikow notebookow, w tym praktycznie wszystkich uzytkownikom businesowym. Z tym, ze grafika ma byc inna. To o wydajnosci.
   
   Na koniec ekonomia - majac wszystko na jednej plytce, sprzedaje sie caly pakiet i zadna nvidia nie wyda atoma ze swoja integra. To akurat mi sie nie podoba.
   
   
7. KuTeR (autor: morgi | data: 11/02/09 | godz.: 07:08)
   A czym ma byc Fusion? Nie nikt, tym bardziej te wysilki by podniesc wydajnosc integry maja sens, ale ograniczony, a Intel wie jakie i gdzie wprowadzac produkty do mobile, w koncu ma niezaprzeczalne atuty i xp w tym wzgledzie.
   
   
8. komisarz (autor: Markizy | data: 11/02/09 | godz.: 07:17)
   Intela może zaskoczyć każda firma, kwestia tylko dobrej architektury, oraz sprawnego marketingu, i zasobności portfela w $$$.
   
   Przypomnę że intela zaskoczyło trochę AMD swoimi Athlonami, bo wcześniej niewiele osób słyszał o tej firmie, a tu proszę, takie duże zainteresowanie bo procki te były lepsze w grach od konkurentów intela, a w programach nie wiele ustępowały. A przedewszystkim były tanie.
   
   
9. Sens to by miała gdyby ten układ graficzny miał być wydajny. (autor: KuTeR | data: 11/02/09 | godz.: 10:35)
   Ja się zgodzę, że to może i będzie lepiej jeśli GPU będzie zintegroowane z CPU niż z chipsetem. Tylko po co, jeśli "wydajnosc zintegrowanej grafiki intela wystarcza wiekszosci uzytkownikow notebookow". Ale tak naprawdę chodzi o coś innego! Intel chce zablokować kupującym możliwość kupna platformy z chipsetem firm trzecich. Przecież kupując takie zintegrowane g... wyboru już nie mamy żadnego. Abstrachując od tego czy i na ile to będzie się sprawdzało. Sądzę, że Intel może tego pożałować.
   
   
10. komisarz (autor: Dzban | data: 11/02/09 | godz.: 15:27)
    nvidia wypuściła chipset z wydajniejszą od Intela integrą do Atoma
    
    
11. @KuTeR (autor: Marek1981 | data: 11/02/09 | godz.: 15:59)
    ja myślę że Intel może sobie strzelić samobója.
    Zobaczymy ale dużo ludzi narzeka na integry od intela zwłaszcza na stery:)
    
    
12. Markizy (autor: Remedy | data: 11/02/09 | godz.: 18:09)
    A co Ci w takiej sklejce nie pasuje? Jak sobie przypomnę te żałosne komentarze odnośnie 4-rdzeniowych procesorów od AMD i Intela to mnie śmiech ogarnia. "łeeee AMD ma prawdziwe 4 rdzenie a intel tylko sklejkę". Tyle, że te cudowne natywne 4 rdzenie od AMD okazały się jednym z największych ścierw w historii CPU.
    
    
13. widzal ktos zdjecia tego cuda (autor: niewidzialny27 | data: 11/02/09 | godz.: 20:15)
    wyglada to mizeznie, poprostu oddzielne cpu i odzielne gpu, ogolnie malo wysilku wlozyli zeby to wymyslec, z tego co gdzies czytalem to ma byc zastosowana ta sama karta graficzna co z obecnym atomem, poza tym pod ten procesor trzeba zastosowac dedykowana plyte glowna
    
    @Remedy to nie jest juz sklejka to sa 2 kawalki krzemu na jednym pcb
    
    
14. Remedy (autor: Markizy | data: 11/02/09 | godz.: 20:15)
    nie pasuje to że zachwalają jak super hiper coś jak takie nie jest (i VIA ma to od dawna), dodatkowo intel przy swoich możliwościach mógłby zrobić przynajmniej oba chipy w jednym wymiarze.
    
    A nie tak na odwal się jeden taki drugi taki, i dodatkowo układ nie spełnia calkowicie idei CPU+GPU+NB. To jest takie chwalenie się czymś, czego się tak naprawdę nie ma.
    
    
15. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 11/02/09 | godz.: 20:23)
    Nie bredz, ze zdjecia to mozna sobie wyrobic ale dokumenty, a nie opinie o czymkolwiek.
    Markizy
    Zachwalaja co maja, a to co jest to skonczony proces 32 nm i gotowy dzialajacy MCM, po przelozeniu fabryk na masowe bedzie mogl szary czlek sobie wyrobic opinie o tym cudzie. Na odwal sie, ale materializuje sie, a nie wieczne zapowiedzi bez pokrycia, chyba juz powinno to sie znudzic w kraju cudow.
    
    
16. morgi (autor: Markizy | data: 11/02/09 | godz.: 20:27)
    Dobra fajnie maja te 32nm, to niech zrobią oba układy w tym wymiarze, a nie jeden tak drugi tak, komicznie to wygląda. Co do opinii to widząc pierwsze zdjęcia tego układy jestem dość sceptyczny.
    
    
17. Markizy (autor: morgi | data: 12/02/09 | godz.: 10:06)
    Tylko widocznie 45 nm, w ktorym jeszcze nie produkowali chipsetu (seria 45 jest w 65 nm) wystarczy zeby spelnic wymagania MCM. Z drugiej strony jeszcze nikt nie wyprodukowal w nizszym procesie, to czego chciec wiecej.
    
    
18. Markizy (autor: Remedy | data: 12/02/09 | godz.: 14:03)
    Żebyśmy się dobrze zrozumieli. Ja też uważam za bzdurne to, że jeden chip jest w 32nm a drugi 45nm. Tyle, że nie mam wątpliwości iż nawet gdyby oba były w 32nm nadal będzie to sklejka (jak to nazwałeś). Mnie osobiście nie obchodzi to jak oni je ze sobą połączą. Mnie interesuje rezultat.
    
    
19. Remedy (autor: komisarz | data: 12/02/09 | godz.: 15:01)
    uwazasz za bzdurne - a na jakiej podstawie? tak po prostu, czy tez masz jakies konkretne argumenty?