Nowe procesory VIA Nano 3000

1. dobra alternatywa dla atoma.. (autor: Seba78 | data: 3/11/09 | godz.: 20:17)
   tylko dlaczego tak mało powszechna. Intel pewnie robi świetne procesory, ale najlepszy to robi marketing.
   
   
2. mogliby (autor: Markizy | data: 3/11/09 | godz.: 20:20)
   wyjść z układami 2rdzeniowymi w 45nm lub 40nm :) i sprzedawać procki w większym nakładzie, bo jedno rdzeniowa może jeszcze długa zostaną na rynku ale będą odchodzić w niepamięć. A dwa ten VIA świetnie się nadaje do HTCP, platforma do neta, do muzyki i do biura (ale nie ciężkiej pracy :) ), ważna zaletą jest to że to nie AMD i Intel i że energooszczędne jest bardzo.
   
   
3. no VIA nie będzie miała łatwo (autor: pit808 | data: 3/11/09 | godz.: 20:57)
   nawet jak ich technologia okaże się lepsza, to co z tego, jak ich PR nie wygra z monopolem Intela. Co z tego że Nano będzie lepszy, jak producenci netbookow i nettopów dostaną masę grantów od Intela, którego stać na straty i przeczekać kolejny zgon kolejnej firmy z dobrym produktem.
   
   
4. @Up (autor: AmigaPPC | data: 3/11/09 | godz.: 21:29)
   niestety masz rację :(
   
   
5. Alternatywa? tylko dla ktorego (autor: morgi | data: 3/11/09 | godz.: 21:32)
   skoro wychodzi teraz czy za jakis czas, to dla Silverthorne/Diamondville czy Pineview? Ogolnie to nie widze tego 'there can be only one'
   
   
6. no i super (autor: Wedelek | data: 3/11/09 | godz.: 22:05)
   W końcu intel dostanie po dupsku, to się mu odechce praktykl monopolistycznych. Ostatnio nie wiedzie się niebieskim najlepiej. AMD atakuje, VIA gotuje się do walki, N-vidia przesuwa wojska w stronę granicy z Intelem, a Komisja handlu w USA wzywa Intela na dywanik:) Mam nadzieję, że Intel szybko spadnie z tronu, bo zaczyna mu się już w dupie totalnie mieszać.
   
   Brawo VIA.
   
   
7. Tyle ze (autor: Wyrzym | data: 3/11/09 | godz.: 22:20)
   procesorw jeszcze nie ma, a jak beda to ten wykresik trza bedzie zaktualizowac, bo pewnie odpowiedz na nie pokaze i AMD i Intel
   
   
8. NanoBGA2 (autor: RusH | data: 3/11/09 | godz.: 23:32)
   NanoBGA2 = to ciagle wisi na tym samym zlaczu co P3
   Via nie ma licencji na nic innego
   
   
9. do morgiego (autor: pit808 | data: 4/11/09 | godz.: 08:16)
   przez takich jak ty ocieramy się o monogamię w CPU i astronomiczne ceny. Chcesz bulić za procka 2000 PLN twoja sprawa.
   
   Co do samego Intela. To rząd USA z Intelem postanowili wysiudać AMD ze współpracy, więc po części nie powinni się czepiać Intela, bo sami "stworzyli potwora". DO tej pory Intel nawala się z AMD o licencję na x86, którą AMD dostało po rozwodzie.
   
   Ogólnie dziwię się jak jeszcze w latach 80-90 technologia CISC wygrała z lepszą już w samych założeniach RISC ??!! Jak to się mogło stać ??? Jak widać SZMAL potrafi cofnąć nas w ewolucji ;). Nie mówię o tym że teraz nowoczesne procesory CISC biorą garściami z technologi RISC, ile to lat musiało trwać. Po co wynajdywać koło po raz 100 ???
   
   Więc panie Morgi, przestań pitolić po raz kolejny. Bo tak samo gadałeś o nVIDI, do momentu kiedy to AMD/ATI wypuścił 48xx i się zamknąłeś ;) Monopol jest zły bo firma zachowuje się jak bóg. Spójrz się ile kosztuje i7 i zastanów się czy jest tyle wart ????
   
   PODSUMOWUJĄC
   
   Boję się że z NANO skończy się tak jak w większością nowych idei - zdechną zatopione w kupie szmalu wylanym, i zaklepanym w tym przypadku przez Intela i jego badziewnym Atomem. Procesor technologicznie z 1992 roku sprzedawany w 2009 - KPINA (to do Atoma)
   
   
10. nowe nano wielkie nic (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 09:25)
    Wychodzi na to że nowe nano, to starte nano z SSE4 i VT. Czyli nic specjalnego. Swoją drogą podanie przez via ile mocy potrzebuje ich procesor by nic nie robić z jednoczesnym nie podaniem jakie jest TDP jest manipulacją.
    To nowe nano nie zdobędzie popularności podobnie jak stare nano jej nie zdobyło. I nie stanie sie tak dlatego że zły intel uwziął sie na via. Przyczyna jest taka że intel ma pr postu lepszą ofertę lepiej trafiającą w potrzeby konsumentów.
    
    
11. ... (autor: corman | data: 4/11/09 | godz.: 10:38)
    Chciałbym zauważyć że rynek na, których sprzedaje się procesory to nie tylko desktop i serwer, ale i masa innych użądzeń, które są używane na co dzień a mało kto zastanawia się nad ich podzespołami. Skoro wypuścili następną generację tych procesorów tzn. że mają na nie zamówienia.
    
    
12. @pawel.xxx (autor: bmiluch | data: 4/11/09 | godz.: 10:58)
    http://www.via.com.tw/...sors/WP080529VIA_Nano.pdf
    
    strona 5
    
    + weź pod uwagę, że podają TDP (max) w odróżnieniu od Intelowego TDP (marketing)
    
    
13. @bmiluch (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 11:35)
    Nie mam pojęcia dlaczego powstała ta miejska legenda o jakimś cudacznym rozumieniu TDP.
    TDP to thermal design power. Jest to dana wejściowa dla procesu projektowania systemu chłodzenia. Nie ma czegoś takiego jak max TDP. System chłodzenia projektuje się dla najbardziej niekorzystnych warunków.
    
    A co do nano to TDP nano 1.6GHz to 17W , atoma 2.5W. Wersje low voltage nano są oszczędniejsze ale także droższe.
    Poniżej test netbooka z nano. Jest droższy, cięższy, krócej trzyma na baterii, wydajność hmm sami oceńcie
    http://fwd4.me/2gv
    
    
14. pawel.xxx (autor: dr1zzt | data: 4/11/09 | godz.: 12:24)
    Zabierasz orez fanbojom amd.. setki postow o rzekomo "maksymalnie pobieranej mocy" na marne.. ;-(
    
    
15. bmiluch (autor: morgi | data: 4/11/09 | godz.: 14:23)
    Intel podaje TDP max. inne niz zgodnie z definicja
    http://www.cpu-world.com/...n_Power_%28TDP%29.html
    u amd jest natomiast zgodnie z definicja, w rzeczywistosci proce amd pobieraja znacznie wiecej pradu niz wynikaloby to ze specyfikacji, maja slaba efektywnosc.
    
    
16. @morgi (autor: ligand17 | data: 4/11/09 | godz.: 15:32)
    trochę się ta definicja kupy nie trzyma. Po co podawać typowy pobór energii z myślą o producentach elementów chłodzących, skoro maksymalny jest 20-30% większy? To tak, jakby Ferrai podawało producentom opon średnią prędkość, z jaką poruszają się samochody tej firmy...
    
    
17. @ morgi (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 15:48)
    Oto definicja TDP wg intela
    
    Thermal Design Power: a power dissipation target based on worst-case applications.
    Thermal solutions should be designed to dissipate the thermal design power.
    
    
    Powyższa defincja pochodzi z Thermal and Mechanical Design Guidelines dla core 2 duo
    http://download.intel.com/...r/designex/317804.pdf
    i zdaje sie że jest cały czas taka sama we wszystkich dokumentach Intela w których występuje TDP.
    
    
    wyjaśnij mi co ma prąd do TDP? Jedno mierzy się w A a drugie w W
    Definicja TDP z linka jest nieprawidłowa.
    
    
18. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 4/11/09 | godz.: 16:43)
    bo najogólniej jak pomnożysz Ampery z Napięciem zasilania = masz WATY
    
    
19. @Markizy (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 16:56)
    "bo najogólniej jak pomnożysz Ampery z Napięciem zasilania = masz WATY"
    
    Napięcie zasilania zmienia się. Raz jest 0.8V a innym razem 1.25V. Pomnożenie napięcia i prądu daje VA.
    by otrzymać watty trzeba by jeszcze pomnożyć przez cos(fi) które jest nieznane.
    
    
20. pawel (autor: morgi | data: 4/11/09 | godz.: 17:26)
    Napiecie sie zmienia, w dodatku sa wbudowane systemy zabezpieczenia, kiedy procesor zbliza sie do TDP wlaczaja sie automatyczne cykle idle. Bardzo latwo zidentyfikowac po danym TDP najmocniejsze jednostki dla danych producentow np. 95 czy 130W, wowczas u amd pobor pradu jest wyzsze patrz na najnowsza odslone phenomka 965be z obnizonym tdp 125W, a pradu bierze
    http://www.xbitlabs.com/...i-x4-965-c3/power-3.png
    
    
21. @morgi (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 17:53)
    morgi prąd mierzy się w Amperach. Nie pisz mi wiec o prądzie branym przez phenom 965 dodając link do obrazka na którym jednostką jest W.
    Kolejna sprawa.
    Za xbitlabs
    "To get a better picture of the situation we also tested the power consumption of our testing participants under heavy load without taking into account the rest of the system components. To be more exact, we measured the power consumption along the 12 V power line connected directly to the processor voltage regulator on the mainboard and along the mainboard power lines."
    
    Czyli nie została zmierzona moc Phenoma a jedynie moc dostarcona linią 12V do VRM. Czy tylko do VRM tego tak naprawdę nie wiadomo - bo nie mamy schematu płyty.
    Za to na pewno wiadomo że moc zużyta przez procesor jest zmniejsza niz podana na xbitlabs. Sprawność VRM nie jest 100%, mosfety w sekcji zasilania grzeją się i nie na darmo daje się na nie radiatory.
    
    
22. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 4/11/09 | godz.: 17:54)
    bo to jest ujecie najogólniejsze, i VA masz przy mocy pozornej o ile się nie mylę, i to występuje przy napięciu sinusoidalnym. A to że napięcie zmienia sie to zależy od taktowania, i mniejsze taktowanie oznacza mniejszy pobór energii przez co można napięcie zasilania zmniejszyć.
    
    Cos(fi) jest w użyciu gdy mówimy o obwodzie o napięciu sinusoidalnie zmiennym, przy napięciu stałym, a o takim można mówić w przypadku procesorów (co prawda sygnał jest prostokątny) i jest to uproszeniem.
    
    
23. @ Markizy (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 18:10)
    przesunięcie fazowe a to ono jest reprezentowane przez cos(fi) występuje nawet jak kondensator się ładuje. Podczas pracy procesora miliony tranzystorów zmieniają stan miliardy razy na sekundę każdy z tych tranzystorów ma choćby pojemności pasożytnicze
    
    
24. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 4/11/09 | godz.: 18:19)
    to się zgadza, dlatego mowie o uproszczeniu, ale myślę że nie ma dużych różnic miedzy faza napięcia i prądu, zresztą robi się wszystko co można żeby zmniejszać pojemności wewnątrz procesora. Ale myślę ze wartość cos(fi) dla procka >> 0.9.
    
    Ale przyznam że strzelam w tym momencie trochę, ale patrząc na poste, i ilość cewek na płycie bardzo duże przesuniecie być nie może.
    
    
25. @up (autor: Markizy | data: 4/11/09 | godz.: 18:26)
    ale pojemności zostają zniwelowane częściowo przez indukcje magnetyczna ścieżek, które działają jak miniaturowe cewki
    
    
26. @Markizy (autor: pawel.xxx | data: 4/11/09 | godz.: 18:35)
    skoro liczysz indukcyjność ścieżek to dlaczego nie liczysz ich pojemności :) Poza tym te indukcyjności są naprawdę minimalne, to dlatego cewki są elementem biernym którego nie daje się zaimplementować w układzie scalonym, zastępuje się je układem RC
    Ok. Odbiegliśmy od tematu czyli podawania mocy w Watach i nie mieszania do tego Amperów.
    
    
27. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 4/11/09 | godz.: 20:17)
    To racja, ale w sumie do watów wchodzą ampery :) Ale wartości w amperach są tylko istotne dla projektantów płyt głównych, bo oni muszą odpowiednio wyliczyć ścieżki. A tak to dla użytkownika ważne jest TDP.
    
    
28. Co do poboru mocy (autor: shadowxxz | data: 4/11/09 | godz.: 20:59)
    na xbitlabs to nie wiem jak i czym oni to mierzyli ale wyniki mają trochę z kosmosu podobnie jak przy pomiarze poboru mocy któregoś brisbane
    
    
29. @morgi (autor: Promilus | data: 5/11/09 | godz.: 11:41)
    na ixbicie stockowy 965 bierze wg ich definicji 17W więcej niż wynosi jego TDP (142W), gdy 125W 945 mierzony poprawnie bierze ~90W. To może wyjaśnisz skąd te różnice? Ano ja ci powiem, z dupiatego sprzętu jakim się chłopaki posługiwali.
    
    
30. shadowxxz (autor: komisarz | data: 5/11/09 | godz.: 11:49)
    to sprawdzaj na silentpcreview.com - poza tym ten serwis czesto odnosi sie do wynikow xbitlabs.
    
    
31. pawel.xxx (autor: bmiluch | data: 5/11/09 | godz.: 12:41)
    cytat z linku który podałeś
    
    To ease the burden on thermal solutions, the Thermal Monitor feature and associated
    logic have been integrated into the silicon of the processor. By taking advantage of
    the Thermal Monitor feature, system designers may reduce thermal solution cost by
    designing to TDP instead of maximum power. Thermal Monitor attempts to protect the
    processor during sustained workload above TDP. Implementation options and
    recommendations are described in Chapter 4.
    
    
32. ... (autor: bmiluch | data: 5/11/09 | godz.: 12:48)
    i to tyle na temat plotki, że u Intela TDP = maximum power
    
    
33. @bmiluch (autor: Promilus | data: 5/11/09 | godz.: 14:05)
    To, że tak nie jest to ja od dawna wiem :)
    A dokładniej
    Czym się różni E8600, E7500 i E5200?
    A jakie są różnice w TDP? :>
    Żeby było śmieszniej, żaden z nich nie pobiera nawet w pobliżu 65W pod obciążeniem.
    A teraz, phenom X4 9950 z TDP140W pobiera właśnie blisko 140W, za to 965 ze 140W pobiera nieco ponad 100W :]
    
    
34. @bmiluch (autor: pawel.xxx | data: 5/11/09 | godz.: 15:18)
    przecież cały czas o tym piszę że TDP to dana niezbędna do zaprojektowania poprawnego systemu chłodzenia. Oprócz TDP by zaprojektować poprawne chłodzenie potrzebne jest jeszcze
    Tc - maksymalna dopuszczalna temp obudowy układu
    Ta - maksymalna temperatura otoczenia, jaką dopuszcza producent urządzenia
    (Tc-Ta)/TDP=Rth - maksymalna wartość rezystancji termicznej jaka musi mieć system chłodzenia. Teraz wystarczy już zajrzeć do danych katalogowych radiatorów by wybrać ten spełniający wymagania.
    Ten schemat jest poprawny dla wszelkich urządzeń, począwszy od pojedynczych tranzystorów a na układach scalonych skończywszy.
    Wiara w to że inni producenci stosują inną definicję TDP jest śmieszna bo zauważ że podanie zawyżonego TDP skutkowało by zaprojektowaniem nadmiarowego chłodzenia - czyli cięższego, większego, głośniejszego i droższego.
    Podanie TDP za niskiego - czyli niższego niż rzeczywista moc cieplna spowoduje że przy poprawnie zaprojektowanym chłodzeniu element będzie sie przegrzewał. To że element w krótkich okresach będzie wydzielał więcej ciepła niż TDP
    nie jest problemem o ile będą to krótkie okresy po których wydzielane ciepło wróci poniżej granicy TDP - czas i pojemność cieplna zapobiegną przegrzaniu.
    Mam nadzieje że teraz już wszyscy rozumieją że TDP jest ograniczeniem górnym dla maksymalnej średniej mocy cieplnej. Albo inaczej mówiąc ograniczeniem górnym mocy średniej przy maksymalnym obciążeniu.
    
    
35. @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 5/11/09 | godz.: 15:23)
    "Czym się różni E8600, E7500 i E5200?
    A jakie są różnice w TDP? :>"
    
    W tym wypadku chodziło o to żeby stosować ten sam system chłodzenia. Intel mógłby podać wyższe TDP dla E8600 a niższe dla E5200 tylko że wtedy boxowe chłodzenie dla E8600 różniło by się sie od tego z boxa E5200. Ujednolicone TDP pozwala skorzystać z efektu skali przy kupnie boxowych chłodzeń.
    
    
36. robi sie z tego wykład akademicki (autor: ditomek | data: 5/11/09 | godz.: 16:38)
    więc skorzystam z okazji i zapytam znawców o jedna prostą przecz. Zasilacz produkuje kilka napiec, 12, 5, i 3.3 V. Które z nich jest użyte do zasilania procesora?
    
    
37. @ditomek (autor: Promilus | data: 5/11/09 | godz.: 17:01)
    Bezpośrednio - żadne.
    Pośrednio 3.3V i +12V
    
    
38. rdzen z 12 (autor: ditomek | data: 5/11/09 | godz.: 17:23)
    przez przetwornice a I/O z 3,3?
    w związku z tym 5V jest na wymarciu (oprócz USB)
    
    
39. @ditomek (autor: Promilus | data: 5/11/09 | godz.: 17:28)
    W zasadzie tak...na pci-e też jest tylko 3.3 i 12V.
    
    
40. @pawel.xxx (autor: bmiluch | data: 5/11/09 | godz.: 17:35)
    to nie żadna wiara
    
    Intel od czasów P4 stosuje układy monitorujące, które ograniczają częstotliwość taktowania procesora w przypadku przegrzania - stąd mogą ustawiać TDP na poziomie niższym niż maksymalny możliwy pobór mocy
    
    konkurencja o ile wiem nie ma takich układów - stąd prosty wniosek - muszą podawać TDP wyższe niż możliwy pobór mocy....
    
    
41. @ bmiluch (autor: pawel.xxx | data: 5/11/09 | godz.: 18:23)
    "stąd mogą ustawiać TDP na poziomie niższym niż maksymalny możliwy pobór mocy"
    
    Tylko że efektem podania za niskiego TDP będzie przegrzanie układu. Do akcji wejdą zabezpieczenia cykle zegara zostaną wycięte, wydajność spadnie. Okaże się że układ kosztujący 300$ i taktowany dajmy na to 3.33GHz ma wydajność taką sama jak układ kosztujący 100$ i taktowany 2.66GHz.
    A zapewniam że taki przekręt z TDP zostałby bardzo szybko wykryty i wykorzystany przez prasę i konkurencję.
    Konkurencja jak nic porównywałaby swoje produkty do przegrzewającego się układu.
    
    p.s
    to zabezpieczenie z wycinaniem taktów wprowadzono po to by kompy były stabilne nawet przy awarii chłodzenia. To były czasy athlonów/athlonów xp które z zabezpieczeniami termicznymi miały pewne kłopoty. Poniżej film to przedstawiający.
    http://fwd4.me/2uN
    
    
42. bilmuch (autor: Wyrzym | data: 5/11/09 | godz.: 20:05)
    "konkurencja o ile wiem nie ma takich układów -"
    
    Ma, ma, urwal mi sie zaczep od chlodzenia ktore odskoczylo ^^