Phenom II X6 na targach CeBit

1. zniwelować? (autor: Grave | data: 26/02/10 | godz.: 19:59)
   Raczej nieco zmniejszyć.
   
   Do 6 rdzeniowca Intela ten Thuban się nawet nie zbliży niezależnie od tego czy z Turbo czy bez.
   
   
2. @Grave (autor: kosa23 | data: 26/02/10 | godz.: 20:11)
   ooo widzę, że mamy fanatyczną wróżkę. A twoja szklana kula to amiga 500 i coś ci szwankuje. Już ci mózg puchnie:D
   
   
3. kosa23 (autor: Grave | data: 26/02/10 | godz.: 20:24)
   6 rdzeni w architekturze K10.5 45nm, taktowanie bazowe 2,8GHz (+ew. Turbo), vs 6 rdzeni z HT w architekturze Nehalem 32nm taktowanie bazowe 3.33GHz (+Turbo).
   
   Nie trzeba szklanej kuli żeby przewidzieć, że w pojedynku 6 rdzeniowców AMD nie ma najmniejszych szans.
   
   Thuban jest wykonany w starszym procesie technologicznym, jest niżej taktowany, oparty na mniej wydajnej architekturze i do tego bez HT.
   
   Tylko ceną będzie mógł zawalczyć, co najwyżej.
   
   
4. PIIx6 - zapowiada się ciekawie (autor: rookie | data: 26/02/10 | godz.: 20:25)
   No już widzę minę morgiego i emu, gdy PIIx6 z hyperthreadingiem wyprzedzi i7 w programach i benchmarkach. W końcu czekamy na bitwę o klienta w high-endzie, bo obecnie mamy w tym segmencie niezdrowy monopol...
   A najlepsze, że to wszystko w Am2+, a tego sprzętu ludzie mają dużo w domach i biurach....
   
   
5. hehe (autor: morgi | data: 26/02/10 | godz.: 20:27)
   amd ma podwojne cheap chip, a Intel jedno ale best chip i niech tak zostanie, alleluja niech sie darzy i marzy oponentom.
   
   
6. Do ogólnej wydajności (autor: yantar | data: 26/02/10 | godz.: 20:32)
   vs intelowskie Gulfony to nawet nie ma co dyskutować (przynajmniej ja nie wierzę w zaskoczenie). Ale zostaje kwestia ceny i wydajności vs czterordzeniowe Nahalemy. I tu może dopiero być zabawnie. Chyba też nie trzeba dodawać, że to raczej nie jest procek do gier, w zadaniach połprofesjonalnych i profesjonalnych nie wymagających wydajności za każdą cenę i może być w tym bardzo ok. Pożyjemy zobaczymy co się AMD urodziło.
   
   
7. morgi ,pitolisz chlopcze myslisz ze tu sobie mozesz pozwolic bo to net?? (autor: speed | data: 26/02/10 | godz.: 20:45)
   Twoja wiedza w temacie IT (po czytaniu Twojch wiesci) rowna sie zeru a powtarzac za kims to i malpa potrafi.
   
   
8. hehe (autor: rookie | data: 26/02/10 | godz.: 20:46)
   AMD tworzy raz i porządnie całą platformę a nie tak jak twój intel czy nvidia: oFerma to droga, fatalna porażka a ceny proc+płyta do i7 wołają o pomstę do nieba.
   
   Morgi, twój celeron jeszcze działa? myślałem, że chciałeś zrobić z niego i7 i przypadkiem wybuchł....
   
   
9. @morgi (autor: antrax | data: 26/02/10 | godz.: 20:47)
   Ty jesteś dzieckiem sowieckiej propagandy?
   czy pisząć tak o intelu mastubujesz się czy tylko podnicasz?
   Twoje wypowiedzi to czysty fanatyzm
   
   
10. a co (autor: antrax | data: 26/02/10 | godz.: 20:49)
    do procesora to niech chociaż trochę się zbliży do i7, to i tak jest sukces, gdyż AMD naprawde się stara i walczy o klienta
    
    
11. ... (autor: trepcia | data: 26/02/10 | godz.: 20:49)
    Kiedy jest Cebit?
    
    
12. @up (autor: antrax | data: 26/02/10 | godz.: 20:52)
    chyba od 3 marca
    
    
13. co to bedzie (autor: piwo1 | data: 26/02/10 | godz.: 21:08)
    no to czekamy.to juz tylko tydzien :)
    
    
14. rookie (autor: Grave | data: 26/02/10 | godz.: 21:09)
    Czy porządna to kwestia dyskusyjna, przede wszystkim - tania. Pod względem wydajności czy energooszczędności przegrywa z Intelem.
    
    A że jest tańsza to zrozumiałe. Cenę jest względnie łatwo obniżyć jak nie ma innych metod na zwiększenie atrakcyjności produktu, a stworzyć wydajną architekturę i wypuścić CPU w nowym procesie przed konkurencją - to już znacznie trudniejsze....
    
    Teoretycznie Intel mógłby pójść na totalną wojnę cenową z AMD, bo mając lepsze produkty i ogromną ilość kasy spokojnie by taką wojnę wygrał.
    
    Wystarczyłoby w cenie Phenoma II sprzedawać Core i7 i resztę CPU odpowiednio jeszcze taniej.
    
    Tylko.... AMD by padło martwe po takiej wojnie, a tego nie chce Intel, bo znowu by mu się zwaliły pozwy antymonopolowe na głowę.
    
    Dla tego dla dobra własnego Intel woli utrzymywać względnie słabe, ale żywe AMD niż je wykończyć.
    
    
15. Juz widze te kolejki po jeszcze wiecej (autor: morgi | data: 26/02/10 | godz.: 21:26)
    rdzeni w 45 nm, historyjka jaka Intel wysmarowal amd pare lat wczesniej w jednym kawalku quad 65 nm to niezly joke i phenomek tak wypadl, a teraz powinni isc za ciosem i dac 2x tyle. Potem po sieci gruchnie wiesc ze six core pada przed quadem, jak quad legl przed dualem. Trzeba to zrobic tak jak dobry fach wymaga z glowa i pomyslem, a nie dirty cheap na takie numery to w bankoku pod latarnia.
    
    
16. Grave widze ze lepiej wiesz ile intel ma kasy od samego Intela (autor: speed | data: 26/02/10 | godz.: 21:32)
    Sciagnij sobie szczegolowy raport finansowy intela za ubiegly rok i popatrz ile ma gotowki obrotowej (takiej ktora moze uzyc w kazdej chwili ) dopiero cos pisz bo naprawde zal dupe sciska od tej pisaniny. Majac 50-60% marzy wydawalo by sie ze na duzo moze sobie pozwolic ale zycie nie jest takie piekne , Ma kolosalne koszty wlasne i zejscie do 30% poslalo by go z torbami .Problem Intela to taki ze wartosc rzeczywista to okolo 50 miliardow a ze akcje pokazuja ze wart ponad 100 to wiesz dzisjaj a za dwa dni moze byc 40 Biorac to pod uwage Intel musi byc na topie sprzedawac duzo i drogo , Tysiace inzynierow i osrodki badawcze sporo kosztuja . Zreszta poczytaj sobie to moze przestaniesz wyskakiwac z 'ciekawymi ' wiesciami. I jescze jedno zapoznaj sie dokladnie z architektora 286 i porownaj to z cpu dzisiejszymi intela . zdziwisz sie ile maja wspolnego:))))))))))
    
    
17. morgi Ty idz za ciosem i skocz do lozka bo zaczynasz znow pitolic (autor: speed | data: 26/02/10 | godz.: 21:34)
    -----------------------
    
    
18. @speed (autor: culmen | data: 26/02/10 | godz.: 21:40)
    Odnośnie 7.
    Małpa potrafi zainstalować radeona ;)
    
    
19. Grave (autor: Dzban | data: 26/02/10 | godz.: 21:49)
    Jasne ale zapomniałeś o najważniejszym. Firmy mają zarabiać. Intelowi nie potrzebna jest wojna cenowo skoro teraz nieźle zarabia. Byłoby to nielogiczne.
    
    
20. he... he... (autor: Sandacz | data: 26/02/10 | godz.: 22:17)
    O widzę, że Duet Egzotyczny czyli Mr Grave & Mr Morgi już zaczął swój lincz na AMD.
    A AMD spokojnie, krok po kroku realizuje swoje roadmapy, nie patrząc co wypisują tego typu 'fahoftsy'
    
    
21. Speed (autor: Grave | data: 26/02/10 | godz.: 22:45)
    Taaaa jasneee. AMD przez kilka lat jadące na milionowych długach jakoś z torbami nie poszło, a Intel gdyby tylko zmniejszył marżę to by zbankrutował. GENIALNE!!
    
    Dzban ---->
    
    Wiesz... czasami firmy nawet stosują dumpingowe ceny żeby pozbyć się konkurencji. Chwilowe dopłacanie do interesu, za to wykończenie słabszych finansowo rywali. Takie praktyki są nielegalne, ale czasami stosowane.
    
    Sandacz --->
    
    Tak, AMD krok po kroku realizuje swoje roadmapy na 2010, w których niestety przynajmniej w kwestii CPU nic ciekawego nie ma. Ale fakt - realizują wszystko zgodnie z rozkładem i to się im chwali :)
    
    
22. Intel jest pozamiatany (autor: igrom | data: 26/02/10 | godz.: 23:25)
    jego marne i7 się przegrzewa i nie nadaje się do niczego. Ciągle produkuje te swoje pentiumy ze znaczkiem i7 w 45nm a niby może już w 32nm więc po co? bo ma kupe w gaciach jego larabele się posypało a i7 nie jest lepsze ciągle tylko blue screnami sypie.
    
    
23. Ciekawe jak na wydajność wpłyną (autor: shadowxxz | data: 26/02/10 | godz.: 23:26)
    drobne usprawnienia i ulepszony nb
    
    
24. Grave ano genialne ,zapoznaj sie najpierw z finansami (autor: speed | data: 27/02/10 | godz.: 02:31)
    dopiero zabieraj glos bo widze ze zaczynasz tak jak morgi . Czy ja wspomnialem o AMD??? to trzymaj sie tematu a nie pitol.
    Zapoznales sie z architektura cpu Intela??? jak nie to nie zabieraj glosu i nie pitol o nowych architekturach bo nowa nie powstala przez ponad dwadziescia lat.
    Tak jak czytam Twoje ,morgiego i kilka innych pisaczy to dziwie sie ze w Polsce tak cienko z technologia:)))
    
    
25. LOL (autor: Icing | data: 27/02/10 | godz.: 03:43)
    Wszysyc zaczną kupować te procesory zamiast Quadów od Intela, bo co 6 jaj to nie 4 jaja... Żeby nie było sam mam dwa Q9550 w domu i Nvidię + ATI chociaż od zawsze byłem fanboyem ATI/AMD. (-;
    
    W dodatku ludziska w Izraelu nie mogą pracować w soboty i część piatku bo czarni się plują więc Intel ma problem... z wszysycy mowią że Polska to dziwny kraj. /-:
    
    
26. Grave (autor: piobzo | data: 27/02/10 | godz.: 04:32)
    pamietasz te czasy pierwszych amd? to byly intele...szybsze krecone mocniej, tansze intele z naklejka od amd:pwalka cenowa byla zawsze polityka tej firmy.
    
    
27. 7:31 (autor: emu@mailplus.pl | data: 27/02/10 | godz.: 07:31)
    myślę że ten procesor bedzie dobrym konkurentem wydajnosciowym i cenowym dla Core 2 quad.
    
    
28. Jestem ciekaw jakie będzie TDP (autor: pawel.xxx | data: 27/02/10 | godz.: 09:41)
    http://fwd4.me/HJC Z tego wynikałoby że dla 1035T(2.4GHz) mogłoby być między 65-80W.
    
    
29. Co tu się napinać (autor: Nohrabia | data: 27/02/10 | godz.: 10:52)
    Po prostu poczekam na recenzję.
    
    Jak ja kocham te wojny ideologiczne :)
    
    
30. proszę jaka niespodzianka (autor: Qjanusz | data: 27/02/10 | godz.: 10:57)
    Znając życie wydajnością znacznie nie przebije Intela, ale zwyczajowo AMD ustali dobrą cenę, a procek będzie miał swój potencjał. Zarówno w OC jak i w takich kwestiach, jak zgodność z AM2+, czyli płytach których jest cała masa w użyciu i można je dostać za śmieszną cenę.
    
    Miło że AMD się stara. Już Phenomy II 965 łądnie podcięły skrzydła konkurentowi i5 750. Phenomy II X6 tylko utrwalą pozycję produktów firmy AMD.
    
    
31. emu@mailplus.pl (autor: Markizy | data: 27/02/10 | godz.: 11:00)
    dobrym możne być przeciwko core i7 ale tym czterordzeniowych z HT, gdzie skalowanie procesora utrzymuje się na poziomie 4,5. (nie mogę znaleźć odpowiedniego testu :/ )
    
    AMD uzyska tutaj ponad 5, tylko przez niższe takty może braknąć wydajności żeby konkurować z i 975EE. Oczywiście OC nie bierze się ani tu ani tu pod uwagę, bo jak ktoś używa kompa do pracy to nie ryzykuje podkręcania, ewentualnie jakiś mały odsetek.
    
    
32. uzupełnienie (autor: Markizy | data: 27/02/10 | godz.: 11:16)
    http://www.benchmark.pl/...p-1991/strona/5521.html
    jak widać core i7 uzyskuje max 4,25
    
    AMD ma szanse na wynik maksymalny 5,5 o ile program będzie w stanie wykorzystać taką ilość rdzeni, a nie wykorzystywać z ilości odpowiadającej krotności dwójki.
    
    
33. Jaki lincz? (autor: morgi | data: 27/02/10 | godz.: 12:09)
    To proste Intelowi nie przynosi chluby rywalizowac z firma w gruzach, bo juz nie lezy i kwiczy, po prostu zostala wyprzedana i teraz gra w lidze projektantow, ktoremu trzeba ustapic miejsca, zeby wegetowal na cienkiej czerwonej linii i cieszyl ich kazdy uciulany grosz. Przegrali wszystko co mieli w ciagu ostatnich lat i dobrze, moze to nauczy ich rozumku i wystawia wreszcie cos 'nowego', a raczej zanosi sie na cos wstecznego innego niz pierwotnie mysleli i opoznionego o kilka lat, chodzi o bulldozer, moze bedzie mial wieksze ambicje niz zabawka do piaskownicy, zobaczy za parenascie miesiecy, oby.
    
    
34. Qjanusz (autor: Grave | data: 27/02/10 | godz.: 12:17)
    "Już Phenomy II 965 łądnie podcięły skrzydła konkurentowi i5 750."
    
    Jest dokładnie na odwrót, ale Ty wiesz swoje....
    
    Wyższość i5 750 potwierdzają testy na:
    
    Anandtech
    Tomshardware
    Legit Reviews
    Trusted Reviews
    Hexus
    Tech report
    Egieldzie
    Hard OCP
    
    Tyle z pamięci, ale znalazłoby się jeszcze więcej.
    
    Phenoma II polecają tylko na Nvision, notabene tam polecają także Radeona HD 5830 mimo że w ich własnym teście przerżnął równo z kartami Nvidii.
    
    
35. @ALL (autor: AmigaPPC | data: 27/02/10 | godz.: 12:18)
    bardzo proszę zignorujcie to to.
    
    
36. nie wciskaj kitu (autor: rookie | data: 27/02/10 | godz.: 12:24)
    morgi, człowieku z epoki kamienia łupanego, intel ma takie udziały w rynku tylko z uwagi na to ze daje łapówy takiemu dellowi by stosował tylko jego procki, co potwierdziła Komisja Europejska "Individual consumers could claim that the Intel keeping AMD out of the market, meant that prices were kept artificially high," he explained.
    W indywidualnych pecetach, gdzie nie da sie przekupić, tylko marketingowo ogłupić ludzi, intelowi nie daje się już wciskać kitu rzeszom użytkowników...
    
    
37. rookie (autor: Markizy | data: 27/02/10 | godz.: 12:27)
    w indywidualnych pecetach jest problem, ze jakby dopłacali każdemu użytkownikowi do procka, to by było od razu głośnio, bo ktoś by się wygadał, w przypadku firm ryzyko to jest znacznie mniejsze.
    
    
38. hehe (autor: morgi | data: 27/02/10 | godz.: 15:15)
    Jasne imaginacja urzedniczyn jest wielka tylko do momentu podjecia na ich konta haraczu za bycie liderem wg faktycznych odbiorcow. Jak urzednik moze wiedziec co jest lepsze dla konsumenta skoro sam nie podlega kontroli demokratycznej tylko co najwyzej politycznej. EU to panstwo urzedasow, w PL podobnie i widac efekty zwlaszcza jak uderza kryzys jak trwoga do brudne lapska wyciagaja do podatnika i umywaja swoje winy. Jak Intel dziala niezgodnie z prawem to zamknac winnych w wiezieniu zdelegalizowac i podzielic majatek, ale przelew wykonany i jest juz gites, sprawy nie bylo.
    
    
39. igrom.... jesteś idiotą?? (autor: Jan | data: 27/02/10 | godz.: 17:01)
    "jego marne i7 się przegrzewa i nie nadaje się do niczego. Ciągle produkuje te swoje pentiumy ze znaczkiem i7 w 45nm a niby może już w 32nm więc po co? bo ma kupe w gaciach jego larabele się posypało a i7 nie jest lepsze ciągle tylko blue screnami sypie."
    
    igrom jesteś wyjątkowym idiotą czy tylko prowokujesz? Pozwoliłem sobie zacytować Twoje wypociny gdyż są tak wyjatkowe durne, że aż zasługuja na uwiecznienie.
    
    To dobrze, że pojawiają się nowe procki AMD, ale nie oszukujmy się, to nie ta liga co 4 i 6-cio rdzeniowe i7. I nie pomoże tu pianie z zachwytu tylko dlatego że AMD coś nowego pokazało.
    
    
40. beznadziejna dyskusja, news o AMD a bistwa o Intela (autor: coolart | data: 27/02/10 | godz.: 17:04)
    mając pierwsego pc'ta jednego intela 166MMX w latach 90 mam dość Intela, jest niekompatybilne z systemami, ciągle albo to coś brakuje, albo to się sypie. Ostatnio instalowałem na łapie z intelem głowy nie dam co to za procek lecz siedziała tam vista znajoma miała już dość wolnego uruchamiania i chciała bym zainstalował XP i nie chciał sie zainstalować nawet z SP3 bo brakowało sterowników kakretniej SATA AHCI. Intel ma tak pokiełbasione ze sam się już odnaleźć nie potrafi i wprowadza dalej swoje nowe wynalazki a starsze systemy nie są na to przygotowane. I do teraz mecze się by wycisnąć sterowniki z ich plików setup by dodać do reszty na płytę XP. To się nazywa totalna wtopa i beznadzieja. Z prockami AMD na pokładzie jeszcze nie miałem żadnych problemów z zainstalowaniem XP na nowszych maszynach.
    @Morgi przestań atakować AMD'owcow , będzie news o Intel'ku to tam chroń jego godność skoro tak zależny ci na Intelu, bo takie dyskusje nigdy się nie skończą. Dajcie żyć innym swoja nadzieja na AMD.
    
    
41. wyposażonymi w podstawki AM2+ (autor: Chiecko | data: 27/02/10 | godz.: 17:38)
    Brak koniecznosci wymiany mobo jak chce sie kupic nowy procek. Lubie takie alternatywy
    
    
42. @Grave (autor: Marek1981 | data: 27/02/10 | godz.: 18:27)
    Proponuję się udać do lekarza....
    "Do 6 rdzeniowca Intela ten Thuban się nawet nie zbliży niezależnie od tego czy z Turbo czy bez"
    
    To patrz i płacz....
    http://techgage.com/...m_ii_x2_555_black_edition/8
    http://techgage.com/...m_ii_x2_555_black_edition/9
    
    patrz i płacz:) zobacz jak ze wzrostem rozdziałki i7 nie jest rewelacyjny. i7 975ee przegrywa czasami nawet z cd e5200.
    
    
43. Ja trzymam kciuki (autor: morgi | data: 27/02/10 | godz.: 18:39)
    za tegoroczne wsypy amd, pierwsza cichaczem przenika, odnosnie nowych chipsetow, teraz mozliwe to oczywiscie thurbany i kolejne odgrzewance w dziedzinie gpu, apu i platformusy, sukcesy tylko pr i medialne jak pewne partyjki wysoce leniwej.
    
    
44. Grave (autor: Zbyszek.J | data: 27/02/10 | godz.: 18:46)
    ja Cię proszę, przestań robić tutaj tyle syfu w komentarzach. News o AMD, po co wzniecasz dyskusje nie na temat?? Wybacz, ale prezentujesz żenująco niski poziom pod względem kultury.
    
    Widzisz że Twoje argumenty nie trafiają do prawie wszystkich, a nawet wręcz wywołują ich oburzenie, to lepiej zamilcz. To raczej z Twoimi poglądami jest coś nie tak, bo jak widać odbiegają od ogółu. Cokolwiek chcesz udowadniać, kijem Wisły nie zawrócisz. Daj sobie spokój.
    
    
45. Marek1981 (autor: Markizy | data: 27/02/10 | godz.: 19:18)
    szczerze nie rozumie tego podejścia do sprawy. po co udowadniać takie rzeczy, skoro dalej daj można grac płynnie. A jak już szukasz dziury w całym to
    http://www.guru3d.com/...card-performance-review/5
    
    masz tutaj że i7 jest tylko o włos szybsze od p2, pomimo przewagi 450Mhz.
    
    
46. Zbysiu ale Grave ma duzo racji (autor: MacLeod | data: 27/02/10 | godz.: 19:34)
    W dodatku pisze bardzo kulturalnie w przeciwienstwie do niektorych. Oby wiecej takich ludzi.
    Zobacz sobe na rookie, kosa23 czy innych podburzaczy "piszacych na temat" zeby tylko zaczac awanture.
    Wybacz ale ty jako newsman powinienes byc obiektywny a w komentarzach najwyzej docenic tych ktorzy twoj news przeczytali, albo zamknac dziobek i pisac kolejny.
    Albo zmykac stad i zalozyc sobie portal o AMD, gdzie nikt wam w uwielbieniu i pianiu do nich nie bedzie przeszkadzal
    
    
47. Wspaniały procesor (autor: morgl | data: 27/02/10 | godz.: 19:41)
    Na pewno zmiecie i7 i i9!
    
    
48. hehe (autor: morgi | data: 27/02/10 | godz.: 20:17)
    Tylko nie wklejac testow graficznych, ewidentnie uzycia procesora 20 kilka procent swiadczy o tym, ze duo tu pokazal by palec quadom heksa itp.
    
    
49. ehe (autor: morgl | data: 27/02/10 | godz.: 20:19)
    Ale i tak Phenom jest najlepszy! intel suxxx
    
    
50. @Marek1981 (autor: pawel.xxx | data: 27/02/10 | godz.: 21:09)
    testy które przytoczyłeś pokazują że ograniczeniem jest wydajność karty graficznej .
    E8600 jest wolniejsze od E5200 a ten jest wolniejszy od E8400. Podobnie Phenom II X2 555 jest wolniejszy od athlona II 240E
    Traktowanie tych wyników jako wykładnik wydajności procesorów jest nieporozumieniem.
    
    
51. ..... (autor: Marek1981 | data: 27/02/10 | godz.: 22:05)
    @Markizy,pawel.xxx - chciałem pokazać że i7 nie jest jakimś super hiper wydajnym i niedoścignionym prockiem. Ludzie kujący tego i7 mogą być wqrzeni że ich nowy nabytek sprawuje się czasami gorzej od e5200 w rozdziałce x1600, a co można dodać ludzie ci mają kasę na monitor z taką rozdziałką.
    Różnicę rzędu 1-2 klatek można podważyć ale 4 przy 13-17 fps. To już jest żenująca wpadka.
    
    Chciałem tylko pokazać że testy robione w niskich rozdziałkach (ix bije na głowę wszystko) nie oddają rzeczywistego obrazu
    wydajności całego sprzętu.
    Postulowałem już wiele razy te zależności....
    
    @MacLeon - grave nie ma racji, udowodniłem to już tymi linkami. Nic nie jest pewne i każda architektura ma swoje słabości. Nie pokazywanie ich jest dla mnie chore.
    Żebyś nie pomyślał sobie iż nie mam rozeznania to mam w lapku c2d w stacjonarce x620 (z L3 i 3.25GHz) i c2d e4400 w pracy, a za niedługo i5 750.
    
    Proponuję także wszystkim zastanowić się ilu z was wykorzystuje moc drzemiącą w procesorze, po za grami.....
    
    
52. Marek1981 (autor: Grave | data: 27/02/10 | godz.: 22:36)
    Skoro Ty udowadniasz mi testem że nie ma racji, ja w ten sam sposób udowodnię, że ją mam:
    
    http://www.legitreviews.com/article/1060/14/
    
    World in Conflict, rozdzielczość 1920x1200.
    
    Phenom II 965:
    29 fps MIN, 88 fps AV
    
    Core i5 750 (odpowiednik cenowy PII 965):
    42 fps MIN, 116 AV
    
    Core i7 975
    57 fps MIN, 145 AV
    
    Kilkadziesiąt % przewagi nad najszybszym CPU AMD i to zarówno ze strony najmocniejszego Core i7 jak i odpowiednika cenowego PII 965 - a więc Core i5 750.
    
    I przykład nr 2
    
    http://www.anandtech.com/...c.aspx?i=3634&p=16
    
    Far Cry 2 1680 x 1050
    
    Phenom II 965: 53 fps
    Core i5 750: 71 fps
    Core i7 975: 75 fps
    
    Oczywiście w większości gier wyniki będą podobne czy to na PII czy i5 lub i7, bo zwykle jednak wydajność opiera się przede wszystkim na GPU, ale są wyjątki i w tych przypadkach Intel jest w stanie wykazać swoją wyższość.
    
    
53. @Grave (autor: Marek1981 | data: 27/02/10 | godz.: 22:40)
    Czytałeś to co napisałem ze zrozumieniem???
    
    Nie bądź 2 morgim.
    
    
54. Marek1981 (autor: Grave | data: 27/02/10 | godz.: 22:44)
    Przeczytałem, miałem patrzeć i płakać jak PII ma taką samą wydajność jak i7, na co odpowiedziałem testem w którym i7 (i5) znacząco wygrywa.
    
    Normalna riposta nie wiem co Ci nie pasuje.
    
    Dodaj do tego, że w przypadku konfrontacji 6 rdzeni AMD (Thuban) z 6 rdzeniami Intela (Gulftown) to Intel będzie miał przewagę taktowania (3,33GHz vs 2,8GHz AMD), tak więc jak napisałem - w pojedynku 6 rdzeniowców AMD nie ma żadnych szans.
    
    
55. @Grave (autor: rainy | data: 27/02/10 | godz.: 23:06)
    Pokazywanie wyników i5 750 na tle x4 965 jest jak najbardziej słuszne, bo to praktycznie ta sama półka cenowa ale dorzucanie i7 975 to już solidna przesada (cena 5 razy wyższa).
    
    Znowu umyka Twojej uwadze istotny szczegół: o ile w czystej wydajności Gulftown będzie wyraźnie szybszy, o tyle można się spodziewać, że Thuban będzie się prezentował dużo korzystniej jak chodzi o relację cenową.
    
    W ogóle, jak się zorientowałem, ten drugi element jest chyba dla Ciebie mało istotny: to świetnie, że dobrze zarabiasz ale dla zdecydowanej większości relacja cena/wydajność jest elementem kluczowym (lub wręcz decydującym).
    
    
56. Grave (autor: culmen | data: 27/02/10 | godz.: 23:13)
    "tak więc jak napisałem - w pojedynku 6 rdzeniowców AMD nie ma żadnych szans."
    
    Ma szanse. Nie mówie o najwydajniejszych jednostkach. Ale mysle ze da rade walczyć na niższych półkach. Jak sobie tam poradzi zobaczymy jak beda testy i poznamy cene. Jak narazie widze 1 zalete >podstawki
    
    
57. rainy (autor: Grave | data: 27/02/10 | godz.: 23:18)
    Z tym nie patrzeniem na cenę to tylko pozór :) Ja też się zastanawiam po wielokroć jak mam wydać większą kwotę nawet jeżeli takową dysponuję.
    
    Zauważ, że choć piszę tyle o tych najdroższych CPU Intela do tej pory na żaden z nich się nie zdecydowałem. Cały czas jadę na klasie "średniej" i to średniej-laptopowej.
    
    Nie dlatego, że bym nie mógł mieć tego i7 975, ale dlatego, że szkoda mi wywalać w błoto kilku tysięcy zł za ledwie kilka-klikanaście % wyższą wydajność.
    
    Notabene to właśnie przez zwrócenie się przeze mnie w kierunku notebooków Intel zarobił u mnie baaaardzo wiele punktów na dobrą opinię, bo w segmencie mobile jest praktycznie bezkonkurencyjny, a ja z komputerów z Core2 jestem bardzo zadowolony.
    
    
58. @culmen (autor: rainy | data: 27/02/10 | godz.: 23:21)
    Też mi się wydaje, że cel AMD jest inny.
    W segmencie high-end póki co nie mają szans ale Thuban może się okazać groźnym konkurentem dla procesorów w rodzaju i7 920/i7 860 czy swieżo wprowadzanego i7 930.
    
    Przy zbliżonym zegarze te dwa dodatkowe rdzenie mogą się okazać solidnym argumentem.
    
    
59. I jeszcze jedno (autor: Grave | data: 27/02/10 | godz.: 23:21)
    taki "hi-endowy" komputer o kosmicznej wydajności w równie kosmicznym tempie traci na wartości.
    
    Takiego i5 750 można kupić za 800zł i za rok sprzedać też za kilkaset zł tracąc pare stów.
    
    Natomiast rzeczony "Kulfon" będzie kosztował ponad 4000zł a za rok pewne będzie wart połowę tego albo i mniej - strata 2-3 tyś zł. Masakra.
    
    
60. @Marek1981 - trochę się nie zgodzę (autor: Qjanusz | data: 27/02/10 | godz.: 23:33)
    z tym:
    "ilu z was wykorzystuje moc drzemiącą w procesorze, po za grami"
    
    właśnie problem jest w tym że mocne dwa rdzenie polecą w grach szybciej niż wolniejszy wół w czteroma rdzeniami.
    Nawet niby zoptymalizowane pod multi core GTA IV ma problem z ich wykorzystaniem.
    
    Tak na prawdę chcąc odczuć wydajność kilku rdzeni, to poza syntetykami (wg mnie zabawa dla dzieci) odczuć można w programach typu konwersja albo obróbka filmów. Ilu z Was się tym zawodowo para? I nie piszę to u okazyjną "pracą" nad klipem z wakacji.
    No, może jeszcze praca z Winrarem, ale tak na zdrowy rozsądek chyba nikt się nie potnie jeżeli archiwum rozpakuje się 20 sek. dłużej niż u kolegi, który ma droższego procka.
    
    Tak jeszcze o problemie Intel vs AMD
    i7 i i5 zwyczajnie nie błyszczą. Intel roztoczył nad tymi prockami tak wielką kampanię, że można było się spodziewać odejścia od AMD o kilka długości. Rzeczywistość jest taka, że procki te są bardzo przeciętne w zestawieniu z oczekiwaniami i często ich wyższość nad konkurencją (jak podany wcześniej przykład P II 965 vs i5 750) można określić co najmniej kontrowersyjną.
    A te rzeczywiście mocne pozycje są tak drogie, że ich zwycięstwo jest pyrrusowe. Kluczem jest cena i odczuwalny w pracy wzrost wydajności.
    
    Nie znaczy że te procki są złe - broń Boże. Są dobre, drogie, a ich rzeczywista popularność najlepiej przedstawia ostatnio podawane zestawienie procentowego udziału sprzedaży CPU Intela. Miażdżyły stare Pentiumy. i5 i i7 to ułamek sprzedaży. I taka jest prawda. Obrońcy Intela siedzą na starych Pentiumach albo C2D, a w komentarzach o CPU często używają wyczytanego w testach argumentu "bo architektura" - jak to ma w zwyczaju mój ulubiony ostatnio złotousty dyskutant. I co z tego? Ile przeciętny Kowalski ma z tej kupionej w sklepie architektury, która często przegrywa wydajnościowo z tańszym konkurentem.
    
    AMD z kolei trafia. Nie ma, jak na razie, takich ficzerów jak HT czy turbo. Architektura CPU pamięta zamierzchłe czasy, a mimo to dzielnie walczą z nowocześniejszymi prockami Intela. Dlaczego? Bo zwyczajnie są dobre wydajnościowo, niewiele kosztują i mają chociażby takiego asa za plecami jak zgodność AM2+/AM3. Z Phenom II X6 będzie podobnie. Czekam z niecierpliwością na testy.
    
    Trochę się rozpisałem, ale jakoś tak mnie naszło.
    
    
61. Qjanusz (autor: Grave | data: 27/02/10 | godz.: 23:44)
    Nie wrzucaj i5 z i7 do jednego wora. Ten drugi jak na swoją wydajność jest kompletne nieopłacalny, natomiast ten pierwszy przy podobnej cenie jest w większości testów lepszy od najszybszego Phenoma II pobierając przy tym mniej prądu.
    
    Pokazałem to na bardzo wielu przykładach, poczytaj je zamiast uparcie bronić przegranej sprawy. Możesz dorzucić swój test - proszę bardzo, dorzuć i moje i wyjdzie Ci 8:1 albo i więcej dla i5 tak wydajnościowo jak i pod względem opłacalności.
    
    i7 - ok jest najszybszy i paskudnie drogi niewspółmiernie do wydajności. Tu się zgodzę że nie opłaca się go kupować i tyle.
    
    i5 - zupełnie inna bajka! Wydajność jest bardzo dobra, podobna do Phenoma II, nigdy znacznie niższa, a czasami znacznie wyższa, pobór mocy znacznie niższy, cena podobna.
    
    I tak jak i7 nie opłaca się kupować, tak i5 jak najbardziej się opłaca wziąć zamiast prądożernego i co najmniej lekko przestarzałego Phenoma II, zwłaszcza do nowego komputera do którego i tak kupimy nową płytę.
    
    
62. ... (autor: kosa23 | data: 27/02/10 | godz.: 23:51)
    Jednak wole mieć chłodnego AMD, niż spoconego i7, i5 w budzie. No powiedz, no jak, to możliwe? Takie prestiżowe proce(firma intel), a nawet na wentylator boxowy, intela nie jest stać. Przecież, to jest karygodne dawać "boxy" z demobilu.
    
    
    http://www.anandtech.com/...c.aspx?i=3621&cp=2 <--temp. Amd 965
    
    http://www.legitreviews.com/article/1060/5/ <--temp. i7
    
    
63. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 00:09)
    no to popatrz jeszcze na to:
    
    http://www.legitreviews.com/article/1060/15/
    
    PC z PII pożera prawie 45W więcej niż analogiczny z i5 i tylko 20W mniej niż komp z topowym i7.
    
    A co do wiatraczka cóż... sprawdzę jeszcze czy taka temp. się potwierdzi w innych źródłach (>70C przy obciążeniu dla i5) jeżeli tak to cóż - Intel się nie popisał z chłodzeniem.
    
    
64. No niestety pierwszy link w google i już się nie potwierdza (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 00:12)
    http://www.elitebastards.com/...7&limitstart=7
    
    50-54C przy obciążeniu dla i5 750, 30-35C w idle.
    
    
65. @Grave (autor: rainy | data: 28/02/10 | godz.: 00:22)
    Kupowanie procesorów z najwyższej półki (3-4 tys.) to tak naprawdę absurd (nawet jeżeli nas na niego stać): przyrost wydajności stosunkowo niewielki a cena 3-4 wyższa niż mocnego mid-end.
    
    Pod tym względem GPU prezentują sie dużo lepiej: weźmy takiego 4890 za 700 złotych i kosztującego 2200-2300 złotych 5970.
    
    Różnica w cenie ponad trzykrotna ale też bardzo wyraźna wydajnościowo (nawet biorąc pod uwagę wady rozwiązań typu dual-GPU).
    
    
66. rainy (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 01:02)
    Moim zdaniem jeżeli HD 5870 zapewnia płynność we wszystkich grach przy max ustawieniach sensowność zakupu prądożernego gorącego potwora w postaci 5970 mija się z celem.
    
    W ogóle uważam, że w rozwiązania typu SLI czy CF nie ma sensu się pakować, bo zawsze można wybrać pojedyncze GPU które sobie ze wszystkimi grami poradzi bez problemu. W razie czego można za jakiś czas taką kartę wymienić na nową także z pojedynczym GPU.
    
    Np. HD 5870 na HD 6870 (?) (czy jak tam będzie on się nazywał).
    
    Zresztą różnie bywa z opłacalnością. Kandydatem na antybohatera pod tym względem jest bez wątpienia nowy "atomowy" GeForce, potwornie drogi w produkcji, wielki, gorący i.... niewiadomo jak wydajny.
    
    
67. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 01:09)
    http://www.elitebastards.com/...7&limitstart=7
    <-- Zostało użyte chłodzenie Noctua NH-U12P, które kosztuje ok. 260 zł. Na razie udowodniłeś, że Ja mam racje, a Ty kolejny wydatek.
    Szukaj szukaj Grave
    
    
68. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 01:23)
    http://www.hardwarecanucks.com/...r-review-20.html
    
    No i jednak wyszło na Twoje - ten boxowy cooler do i5 to jakaś porażka. Niby chłodzi ale bardzo słabo.
    
    Nie jest to jakaś ogromna wada procesora, bo działać będzie dobrze nawet przy tych 70 stopniach, pobór prądu też będzie dużo mniejszy niż w przypadku Phenoma II, wydajność wyższa, ale... no trochę gorącego powietrza trzeba będzie odprowadzić z obudowy, albo wymienić wiatrak na lepszy.
    
    
69. @UP (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 08:54)
    Jestem w użytkowaniu i7-860 na którym jest chłodzenie Prolimatech Megahalems z wentylatorem Enermax (skręconym na 520 obr) i nawet podczas obciążenia procesora nadal pracuje na 520 obr). Drugim wentylatorem w obudowie jest ten na zasilaczu Be quiet Straight Power CM E7-CM-580W. Obudowa ma już ok 4-5 lat i wszystkie wentylatory są wymontowane także pracują tylko 2 wentyle 12cm.
    Karta graficzna ma chłodzenie pasywne.
    Temperatury: W idle 36-40 (dość silne wahania w tej granicy) w Stresie max 75 stopni przy 40 minutach w prime 95. (temp w domu ok 24 stopnie).
    BOX-owego chłodzenia z uwagi na hałas i złe opinie w necie wogóle nie montowałem.
    
    Obudowa AEROCOOL
    http://www.ngohq.com/...&go=read&arc_id=37
    
    Dodam tylko, że komputer jest niesłyszalny z odległości 20 cm od obudowy(nawet przy całkowitej ciszy w pokoju sprawdzane ok 6-7 nad ranem) Dlatego też, uważam, że można złozyć cichy komputer na procesorze i7
    
    
70. Grave (autor: morgi | data: 28/02/10 | godz.: 09:36)
    Cooler jest dobry, specjalnie projektowany, aby spelnial zadanie wychlodzenia TDP i nie pomagal w OC. Tego niewielu robi, przy takiej mocy podkrecacze i tak maja multum opcji do OC.
    
    
71. @Qjanusz (post60) (autor: Marek1981 | data: 28/02/10 | godz.: 10:39)
    Nie wiem dlaczego się nie zgadzasz bo ja mam podobne zdanie:))
    
    chciałem zwrócić tylko uwagę na głupie podejście grave. Ciekawe że procek za 4000pln jest za prockiem za 250pln:)
    Nie odpowiedział tylko zmienił temat:))) żal normalnie żal.
    
    Swoją drogą sprawdzę wydajność i750 za ok 10dni.....
    
    
72. specjalnie projektowany? (autor: igrom | data: 28/02/10 | godz.: 10:44)
    Pod co? Bo chyba pod wszystko co tylko ma w ofercie. To samo dla najsłabszego i najwydajniejszego.
    
    
73. Marek1981 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 11:02)
    Nie zmieniłem tematu - pokazałem Ci test w którym i5 i i7 wygrywają, bo takich testów jest najwięcej.
    
    To że znajdziesz jakiś pojedynczy przypadek notabene oparty głównie o wydajność GPU a nie CPU o niczym nie świadczy.
    
    Toż to nawet można było udowodnić wyższość Phenoma I 2.3GHz nad Core2Quad za pomocą benchmarku WinRar-a. I czego to dowodziło? Niczego - po prostu ten test taki zwracał wynik kompletnie niereprezentatywny.
    
    Ale wiesz, z drugiej strony jeżeli tak wybierasz sobie tendencyjnie a nie patrzysz na ogół testów gdzie w większości przypadków Intel wygrywa to... kup ten CPU za 250zł i cieszy się REKORDOWĄ wydajnością :)
    
    
74. hmm (autor: Wedelek | data: 28/02/10 | godz.: 11:04)
    Z moich pobieżnych testów w warunkach typowego użytkownika, czyli głównie gracza z małą dozą programowania i grafiki, bez zastosowań profesjonalnych wynika, że nie ma specjalnej różnicy pomiędzy Q9550, i5, i7 i Phenomem II 955. Podkreślam, że chodzi tutaj o odczucia użytkownika, a nie testy robione z użyciem jakichkolwiek programów. W zwykłej pracy z Corelem Draw X4, Photoshopem czy rozrywką w postaci gier, oglądania filmów w jakości HD czy kompresją/dekompresją danych nie widzę jakiś wielkich różnic. A przecież nie wiele jest osób, które robią coś wykraczającego poza ramy prze zemnie nakreślone. Tak więc mogę śmiało powiedzieć, że architektura Core dla zwykłego użytkownika nie przedstawia większej wartości niż C2Q czy PII. X6 może być czarnym koniem AMD dzięki cenie. Jeśli będzie w cenie i7 x4 to może go wyprzedzić wydajnościowo w zastosowaniach profesjonalnych.
    
    
75. Wedelek (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 11:11)
    Bez benchmarków nie zobaczysz różnicy, bo tak na oko to dopiero ogromna przewaga rzędu 50% jest odczuwalna, a takiej w grach np. nie zaobserwujesz.
    
    Ja np. nie zauważyłem różnicy między Athlonem 2,6GHz, a Core2Duo 2,66GHz chociaż ten drugi jest teoretycznie dużo szybszy.
    
    Nawet komp z Core2Duo 2,2GHz (mobile) chodzi równie szybko (subiektywnie) jak wspomniany PC z Core2Duo 2,66GHz.
    
    Tak więc na oko nie ma co oceniać.
    
    
76. @grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 11:34)
    "To że znajdziesz jakiś pojedynczy przypadek notabene oparty głównie o wydajność GPU a nie CPU o niczym nie świadczy."
    
    To co teraz napisałeś, to wygląda jakby i7 zawstydził się HD5XXX.
    
    "Bez benchmarków nie zobaczysz różnicy, bo tak na oko to dopiero ogromna przewaga rzędu 50% jest odczuwalna, a takiej w grach np. nie zaobserwujesz."
    
    Wiec po co przepłacać?
    
    
77. @kosa23 (autor: arco2006 | data: 28/02/10 | godz.: 11:55)
    masz rację, Grave to myśli że każdy siedzi przed kompem i patrzy w te benchmarki, Wedelek dobrze pisze bo większość ludzi tak używa komputera: gry, oglądanie filmów i internet.
    Benchmark to tylko jest przez 30min w komputerze i w kosz, posprawdzamy czy wszystko jest OK i nawet po OC [CPU, GPU] i tyle.
    Grave mi przypomina, jak było za czasów rowerów górskich jak mam za 1000zł, a ty za 900zł i ja mam lepszy.
    
    
78. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 12:03)
    Do i7 istotnie ma ma po co dopłacać, ale do i5 750 moim zdaniem warto dorzucić te 100zł, choćby dla tych przypadków w których jest znacznie szybszy od Phenoma II 965. Rachunek za prąd też będzie mniejszy.
    
    A w większości typowych zastosowań pewnie że różnicy odczuwalnej nie będzie.
    
    
79. Grave (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 12:06)
    A co do temperatury to u mnie w lapku np. GPU nagrzewa się do 80C i jakoś nic się z kompem nie stało. 70C na CPU też mu krzywdy nie zrobi. Więc z boxowym coolerem do i5 750 da się wytrzymać :)
    
    
80. Sorry - oczywiście to było do Kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 12:08)
    Nie to wkleiłem do schowka co trzeba :D
    
    
81. @Grave #68 (autor: pawel.xxx | data: 28/02/10 | godz.: 12:11)
    Pozwole sobie uzupełnić twoja wypowiedź by niedomówienia nie stały się kolejnym naciąganym argumentem fanów AMD.
    
    
    "... no trochę gorącego powietrza trzeba będzie odprowadzić z obudowy, albo wymienić wiatrak na lepszy. "
    
    Należy jednak pamiętać że to moc rozpraszana, a nie temperatura pracy komponentów determinuje sposób chłodzenia obudowy.
    
    
82. Saturn64 (autor: Elektron | data: 28/02/10 | godz.: 12:58)
    niesłyszalny z 20cm? To raczej pojęcie względne. Bo jeśli nie masz dysków w żadnych kieszeniach, to już ci mogę powiedzieć, że ja bym usłyszał takiego kompa z 2m w nocy :D
    Tak samo jeśli idzie o zasilacz - nie ma bezgłośnych zasiłek - jeśli mają wentylator. Ja, żeby naprawdę wyciszyć firmowy zasilacz (Topower 450W) podłączyłem jego wentyl do regulatora. Zasilki mają ogromny zapas na temperaturę, a wbudowane regulatory nigdy nie zbliżają się nawet do połowy tego. Mimo, że dysk w skrzynce i wentyle poniżej 500RPM, to jestem w stanie usłyszeć kompa z 20cm :P
    
    
83. @pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 13:14)
    "Należy jednak pamiętać że to moc rozpraszana, a nie temperatura pracy komponentów determinuje sposób chłodzenia obudowy."
    
    Wysoka temperatura(i7- 91 stopni C) to efekt uboczny zawsze jest niepożądana. Z reguły świadczy o niskiej sprawności. No przecież procesor służy do obliczania, a nieodgrzania. Równie dobrze, zamiast i7 można wstawić grzałkę. Amd ma stosunkowo niewielki boxowy wentylator, a zdecydowanie temperatura maksymalna pod obciążeniem to 57 stopni.
    
    
84. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 13:27)
    Ale to nie świadczy źle o procesorze - ten i5 750 grzeje się znacznie mniej niż Phenom II 965. To że osiąga takie temperatury wynika z użycia beznadziejnego coolera który Intel załącza w zestawie.
    
    Zresztą w testach w których użyto innego chłodzenia temperatury są już w normie.
    
    
85. hehe (autor: morgi | data: 28/02/10 | godz.: 13:27)
    amd ma niezle wyjce jak to sie rozkreci to beret zrywa i startuje f16, temperatury procow sa bardzo przyzwoite naprzeciw tego co demonstruja gpu, ale ten sprzet to slepa uliczka, poczatek konca i kula u nogi rozwoju komputerow.
    
    
86. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 13:36)
    1. GPU to całkiem inna para kaloszy
    2. GPU ma o wiele więcej rdzeni, wiec cpu x4 śmiesznie przy tym wygląda
    3. GPU jest bardziej złożoną konstrukcja
    
    
87. @Elekrtron (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 13:40)
    Mam tylko 1 dysk twardy Seagate momentus 7200.4 (250GB) w takiej kieszeni http://www.allegro.pl/...ckplane_na_2_hdd_2_5.html
    
    Następnym będzie SSD
    komputer w całości w trybie idle pobiera 54W (zmierzone watomierzem velleman (przy włączonym gg)
    Mogę podesłać zdjęcia na maila.
    
    
88. @grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 13:50)
    "Ale to nie świadczy źle o procesorze - ten i5 750 grzeje się znacznie mniej niż Phenom II 965. To że osiąga takie temperatury wynika z użycia beznadziejnego coolera który Intel załącza w zestawie"
    
    Pokazuje się Twoje ślepe fanbojstwo. Tak jak mówiłem, to cie kiedyś zabije, Ty mały faszysto. Masz problemy psychiczne do takiego stopnia, że żyjesz tak jak morgi w urojonym świecie. Sam siebie okłamujesz, a to naprawdę, żle świadczy o Tobie.
    Już pokazywałem, że nawet i5 przegrywa z AMD 965, a było to w 62 poście.
    
    http://www.anandtech.com/...c.aspx?i=3621&cp=2 <--Amd 965 na boxowym chłodzeniu
    
    
89. @Saturn64 (autor: Elektron | data: 28/02/10 | godz.: 13:51)
    A to już co innego :) Chociaż, ja bym tydzień nie wytrzymał pracując na 1 dyskaczu i to 2,5" przy stacjonarce. Mam taki sam model i robi różnicę... ale w lapie ;)
    Musisz jak najszybciej wsysnąć SSD, bo inaczej ten i7 nie ma sensu, skoro na dyskaczu zyskałbyś 10x tyle przyspieszenia działania systemu... no chyba, że wykorzystujesz tego proca tylko do GG LOL
    
    
90. @Elekrtron (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 14:02)
    Tragedi nie ma. http://dyski.cdrinfo.pl/...s-7200.4-250-16-SATA-II
    Mialem wczesniej 2 barakudy NS (320GB) i chodzily duzo wolniej, nie mówiąc o hałasie jaki generowały głowice.
    
    
91. ... (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:05)
    spory czas dostepu
    
    
92. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 14:06)
    Czy ty się dobrze czujesz? Pokazałeś tylko tyle, że i5 750 osiąga wyższe temperatury przy obciążeniu tylko dlatego, że Intel wyposażył go w badziewny cooler boxowy, bo prądu i tak żre o wiele mniej niż PII 965.
    
    Co do wydajności to już pokazywałem wielokrotnie - w przekroju większej ilości testów i5 jest szybszy czasami nawet znacznie szybszy. Period.
    
    
93. @grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:08)
    slepa kwoko patrz na 62 post
    
    
94. @morgi (autor: Barbarian | data: 28/02/10 | godz.: 14:11)
    Jaki masz cel uprawiając ten nienawistny bełkot?
    
    
95. Patrzę i co widzę - proszę bardzo Twój link: (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 14:13)
    http://www.legitreviews.com/article/1060/16/
    
    "The Intel Core i5-750 offer the biggest bang for the buck and with a solid motherboard like the ASUS P7P55D Deluxe that we benchmarked on you can easily break the 4GHz mark and then some. We were able to reach over 4.3GHz on the Core i7-870 by only increasing the base clock, which speaks volumes on how easy it has become to overclock right out of the box. It really doesn't need to be overclocked, though, if you are choosing between the Intel Core i5-750 and the AMD Phenom II 965 BE or 955 BE as the Core i5 easily outperforms the Phenom II. That means AMD would have to cut prices yet again to compete with Intel, if they want to continue out the price war between the two companies. Even if you don't look at the performance of the chips and look at just the power consumption numbers the Intel Core i5-750 wins by a long shot when it comes to load power consumption. The AMD Phenom II X4 965 BE has a max TDP of 140W, while the Intel Core i5-750 has a TDP of 95W. Our power consumption testing showed that the Core i5-750 used 43W less power at load than the Phenom II 965BE."
    
    Oto co sam pokazałeś - jak umiesz czytać to to PRZECZYTAJ.
    
    
96. @Elekrtron (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 14:13)
    SSD tez maja wady (mała pojemność a także katastrofalny odczyt i zapis malych plików 4kb i tu ponoć zdarzają się w pracy na nich ogromne lagi (niekiedy nawet 3-4 sekundy), a te ktore znów maja lepsze kontrolery np sandforce to sa chol... drogie.
    
    
97. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:14)
    ci panowie co obliczali ile bieże produ Q lub i5 to te waty utopili w innych podzespołach
    
    Moge sobie też obliczyć tak jak ci panowie
    
    Wież takie bezstronne obliczenie gdzie wat można utopić w podzespołach to se w nos wsadź.
    Przykład cała jednostka bierze 200W:
    
    Płyta główna- 60W
    Grafa-120W
    Cpu - 20W
    
    
98. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 14:17)
    idź się leczyć. TDP Core i5 750 jest o przynajmniej 30W mniejsze, i pobiera on mniej prądu - w każdym teście znajdziesz tego potwierdzenie.
    
    Sam podajesz linka do legit reviews gdzie Phenom II przegrywa BARDZO WYRAŹNIE nie tylko pod względem poboru prądu ale także WYDAJNOŚCI, podatności na OC oraz OPŁACALNOŚĆI
    
    Naucz się czytać - to pomaga, nie będziesz wtedy może chociaż podawał testów którymi sam się podkładasz.
    
    
99. @grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:18)
    Ty ślepy fanboju. Jesteś skrzywiony.
    
    W 62 poscie jest jeszcze jeden link
    http://www.anandtech.com/...c.aspx?i=3621&cp=2 <--Amd 965 na boxowym chłodzeniu 3.8Ghz/3.4Ghz
    
    
100. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:20)
     Tak w każdym teście znajde potwierdzenie, że panowie wzieli łapówe od intela :D
     
     
101. kosa23 Chesz test z ananda to proszę: (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 14:21)
     http://www.anandtech.com/...c.aspx?i=3634&p=20
     
     Podsumowanie z tego testu:
     
     I'll start this conclusion with what AMD must do in response to Lynnfield. The Core i5 750 is a great processor at $196, in fact, it's the best quad-core CPU you can buy at that price today. In nearly every case it's faster than AMD's Phenom II X4 965 BE, despite the AMD processor costing almost another $50. Granted you can probably save some money on an integrated 785G motherboard, but if you're comparing ~$120 motherboards the AMD CPU is simply overpriced.
     
     Oba źródła (legit reviews i anandtech) jakie podałeś potwierdzają dobitnie że i5 750 jest lepszym procesorem niż PII!!
     
     Jak tego nie widzisz to znaczy że nie umiesz czytać - wszystko jest NAPISANE.
     
     
102. @morgi (autor: Drow | data: 28/02/10 | godz.: 14:38)
     to jzu totalna desparacja z twojej strony co?
     zauwazylem, ze w tym temacie piszesz wiecej, niz w ktorymkolwiek innym. czy to dlatego, ze kazdy cie ignoruje i probujesz przebic sie ze swoimi glupotami, byle tylko ktos dal sie sprowokowac? Ludzie rozmawiaja, a ty co raz wciskasz te swoje "hehe AMD to Intel tamto" gdzie sie tylko da. I o ile kiedys mozna bylo mowic o jakimstam poziomie z twojej strony, to tuataj prezentujes zpoziom bachora, ktory na zlosc dla rodzica zrobic musi i wciska swoje nic nie warte zdanie gdziekolwiek, byle tylko wcisnac.
     
     Zalosc.
     
     
103. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:41)
     napisane może być, a jak jest naprawdę?
     
     
104. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 14:46)
     Skoro dla Ciebie prawdą jest tylko to co sobie ubzdurasz w głowie na przekór faktom to sam żyjesz w swoim świecie wyimaginowanym.
     
     Proponuję zejść na Ziemię, a w razie trudności udać się na leczenie psychiatryczne. Może nawiążesz lepszy kontakt z rzeczywistością dzięki temu.
     
     Bo na razie to dyskusja z Tobą nie ma sensu - ja podaję fakty, Ty to co Ci się wydaje i stawiasz to naprzeciwko.
     
     
105. @Saturn64 (autor: Elektron | data: 28/02/10 | godz.: 14:50)
     Mówiłem, że mam ten dysk 2,5", ale taka prędkość w stacjonarce, to dla mnie nieporozumienie, skoro dla mnie minimum to był RAID0 z 3,5" i chociaż 150MB/s w średnim przy 14-15ms.
     Sam nie wierzyłem ile może dać SSD, ale przekonałem się jak sobie kupiłem 40GB Kingstona. Rozmiar może i mały, ale na system więcej nie potrzeba. Te wady, które wymieniłeś występowały w 1 generacji SSD - niedopracowanych syfach, gdzie producenci rzucili się, żeby łatwo kasę zarobić.
     
     Fakt, akurat w tym modelu, co mam przy zapchaniu zapisu (odczyt z innego dysku) strasznie spada szybkość odczytu, ale teraz praktycznie nigdy na niego nic nie zapisuję, a instalacje progsów przebiegają o wiele szybciej niż na RAID0. Przy codziennym użytkowaniu nigdy nie miałem żadnego zamulenia nawet 0,5s. Mój model już powoli znika z rynku ale jest 40GB Intel, który jest już pozbawiony tej wady (testy na forum Purepc) - jeśli można to w ogóle tak nazwać.
     2,5" Kingston vs ten Seagate 2,5" to nawet nie ma co porównywać w szybkości uruchamiania programów/responsywności/ładowania systemu. itp. Gdybym miał taką możliwość, to z chęcią dodatkowo wrzuciłbym do lapa takiego Kingstonka.
     Jeśli masz 400zł to wsysaj SSD Intela na system, a tego Seagate'a będziesz miał na resztę.
     Ja u siebie na resztę mam 1,5TB 3,5" w skrzynce bitumicznej i jest miodzio.
     Wiele razy wymieniałem procki i nigdy nie miałem takiego doładowania szybkości działania sysa, co po kupnie SSD ;)
     
     
106. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 14:50)
     W bajkach, też piszą, że smoki latają
     
     
107. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 15:01)
     To czytaj bajki, ale nie p.... bzdur.
     
     
108. @Grave (autor: rainy | data: 28/02/10 | godz.: 15:06)
     Moim skromnym zdaniem X4 945 prezentuje się się lepiej niż X4 965.
     
     Jest co prawda o jakieś 6,5-7 procent wolniejszy ale z drugiej strony ma wyraźnie niższe TDP (95 W vs 125 W) i jest też tańszy.
     
     Z powodu niższego zegara i5 750 będzie miał jeszcze większą przewagę ale TDP jest identyczne a różnica w cenie jest już całkiem konkretna (X4 945 - 515 złotych, X4 965 - 629 złotych, i5 750 - 715 złotych według cen na Skąpcu).
     
     
109. @kosa23 (autor: pawel.xxx | data: 28/02/10 | godz.: 15:20)
     Twoje fantazje z postu #83 dowodzą braku wiedzy, lub inteligencji, które nadrabiasz zapałem w lobbowaniu na rzecz produktów AMD
     
     
110. @kosa23 (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 15:21)
     i5 750 na pewno nie jest lepszym prockiem niż Phenom II 965. Fakt, jest to bardzo dobra pozycja Intela i jak na jego możliwości, dość dobrze wycelowana cenowo. Zauważyło to wiele serwisów, przyznając zasłużone znaczki "OK" na tle innych procków Intela.
     Niestety, chcąc się ewidentnie przebić przez ofertę AMD, potrzebuje jeszcze kilku punktów, których zwyczajnie mu brak.
     
     Zresztą wystarczy w google wpisać coś na miarę "phenom ii 965 i5 750" i dostajemy wyniki "zwycięstwa" Intela. Ludzie porównują, zastanawiają się, gdybają i .... często w ostateczności powołują się na architekturę Intela. Śmiechu warte to zwycięstwo., chodź jeszcze raz zaznaczam, 750tka jest niewątpliwie interesującym CPU.
     
     Nie podejmuję się oceny wydajności Phenom II X6, zanim nie przeczytam kilku testów, ale doświadczenie obserwatora każe mi oczekiwać, że AMD wpasuje się w określony przedział wydajności, i tam jeżeli nawet nie będzie siał spustoszenia, to przynajmniej mocno popsuje nastroje oponentowi.
     
     
111. @pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 15:27)
     "Twoje fantazje z postu #83 dowodzą braku wiedzy, lub inteligencji, które nadrabiasz zapałem w lobbowaniu na rzecz produktów AMD"
     To napisz coś od nośnie do posta 83. Na razie widzę bełkot fanboja
     
     
112. @Grave (autor: arco2006 | data: 28/02/10 | godz.: 15:31)
     i do i5 za 715zł dolicz sobie chłodzenie za około 150zł bo to BOX-owe to badziew taki że w głowie się nie mieści.
     Jak taki super to czemu na nim można jajecznice zrobić?
     A że mniej prądu zjada i5 & 965, ale procesor większości działa w IDLU, a w spoczynku są porównywalne i radzisz dorzucić 100zł + 150zł chłodzenie do i5 bo BOX od AMD jest w miarę dobry [ temperatury ] i powiedz mi kiedy mi się inwestycja zwróci i5+ wentyl nowy 250zł do 965 w zużyciu prądu ???? Lub będą na jednym poziomie.
     Chyba nie powiesz że zwróci mi się w czasie od 1-2 lat w rachunku za prąd.
     
     
113. @Elektron (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 15:31)
     mam RAID0 i w sumie jestem z niego zadowolony. opinia o SSD miała źródło w moim przypadku w wadach pierwszych SSD - bo i z takimi sztukami miałem kontakt.
     
     Jednak dobre SSD, właśnie takie jak piszesz - 40GB na OSa coraz częściej za mną chodzi. Trochę poczekam pewnie na większe zróżnicowanie oferty dobrych SSD i też pewnie sobie zakupię. Coraz więcej osób opisuje pozytywne wrażenia po wpięciu do kompa dobrego(!) SSD.
     
     
114. @arco2006 (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 15:36)
     powie :-)
     
     Dodaj do tego konieczność zakupu DDR3 w przypadku i5 i możliwość zakupu tańszych, tak samo wydajnych DDR2 w przypadku AMD.
     
     Koszt płytki też ma znaczenie.
     
     i5 jest fajny, ale tylko pod warunkiem pierwszym drugim i trzecim przebije konkurenta. A te warunki to niestety dodatkowa kasa.
     Jednym słowem, inwestycja średnio opłacalna.
     
     
115. @Qjanusz (autor: culmen | data: 28/02/10 | godz.: 16:08)
     DDR3 tez ciagna mniej niz DDR2 i wylozenie wiekszej kasy zaowocuje mniejszymi rachunkami za prąd, a zainwestowana kasa zwróci sie po...
     
     No dobra koncze z ironia ;)
     
     
116. @UP (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 16:14)
     Nikt jednak nie wspomniał o tym, że LGA 1156 nie jest na razie uwzględniane w planach intela co do przyszłych procesorów i nic nie wiadomo także o LGA 1366 czy 6 rdzeniowy procesor i7-980X będzie najszybszym na tej platformie. Intel zadeklarował, że SandyBridge będzie wspierał nowy LGA 1155. Natomiast kupując AM3 można być pewnym (potwierdzone przez AMD) że będzie wspierał porocesory na rdzeniu buldożer.
     
     
117. @up (autor: culmen | data: 28/02/10 | godz.: 16:38)
     jedziemy dalej z koxem
     
     Co z tego ze do AM2/3 bede mogl wsadzic proce od obecnych poprzez PII x6 czy jakies bobozery. Skoro obecne proce AMD to qpa a firma pedząca ostatkiem sil moze wydac tylko qpe nie danajaca sie do niczego. Pozatym plyta sie zuzywa i stare generacje ciagna wiecej pradu. Wiec najlepiej kupic TYLKO i WYLACZNIE Intela i serwowac nowe plyty mozemy spac spokojnie ze dbamy o srodowisko i niski pobór pradu na którym zarobimy na nowe CPU i Mobo
     
     
118. A dbajac o srodowisko... (autor: culmen | data: 28/02/10 | godz.: 16:42)
     Zapobiegamy roztopieniu lodowców co przeklada sie na obnizona temp powietrza i skuteczniejsze odprowadzanie ciepla z boxowego chlodzenia!!! To na prawde wyliczyli inzynierowie intela!!!
     
     
119. culmen (autor: Promilus | data: 28/02/10 | godz.: 16:51)
     mlody jestes...gowno wiesz
     
     
120. kłocicie się o temperatury pracy (autor: pawel.xxx | data: 28/02/10 | godz.: 16:56)
     zamiast sprawdzić dane katalogowe i pomyśleć co zwracają programy mierzące temperaturę i jakimi błędami są obarczone te pomiary.
     Jedną temperaturą którą można zmierzyć bezpośrednio jest temperatura obudowy. Maksymalna temperatura obudowy wraz z TDP i maksymalną temperaturą otocznia określa minimalną rezystancje termiczną radiatora.
     Maksymalna temperatura obudowy i TDP dla proców o które tak zajadle się kłócicie:
     I5 750 95W 72.7°C
     i7 920 130W 67.9°C
     i7 860 95W 72.7°C
     PII 965 125W 62 °C
     PII 945 95W 71 °C
     
     
121. @culmen (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 16:59)
     A wyprodukowanie dodatkowych kilkunastu milionów płyt głównych i ich utylizacja to już fakt pomijalny?
     
     1. Powiedzmy... kupujesz dzisiaj wypasioną płytę główną pod AMD na chipsecie 890.
     Możesz włożyć już dzić Athlona X4 620 lub Phenoma X2 555 (próbować szczęścia z odblokowaniem rdzeni) i za całość z dobrym ramem dasz ok 1100 zł. W przyszłym roku sprzedajesz procka za 130-150 zł i dopłacasz ok 700 zł do Buldożera (który na dzień dobry z 8-16 rdzeniami zostawia daleko w polu wszystkie obecne i7) Wydajesz na to wszytko ok 1600 zł.
     2. Kupujesz dzisiaj (i7) z płytą główna i ramem (za ok 2400 zł ) Za rok nadal masz ten sam komputer który jest o 20-40% wolniejszy od buldożera.
     Owszem sprzedać też można ale z dużą stratą (bo jeśli będą nowości typu SB lub Buldożer sporo wydajniejsze to nikt nie da więcej za starego i7) można wtedy całość sprzedać sporo poniżej 1000 zł. Trzeba dołożyć kolejny tysiąc lub w przypadku intela 1500 zl. Ot taki interes z intelem. Żadnej przewidywalności.
     
     
122. @Promilus (autor: rainy | data: 28/02/10 | godz.: 17:00)
     Nie widzisz, że culmen ironizuje?
     
     Ludzie generalnie zaczynają tracić wyczucie niuansów/subtelności: najwyraźniej trzeba pisać -uwaga ironia!
     
     
123. Promilus & Saturn64 (autor: culmen | data: 28/02/10 | godz.: 18:06)
     przeczytajcie jeszcze raz moje 115, 117, 118
     Nastepnie post 122.
     Slepy by zobaczyl jakby sie lepiej przyjrzał
     
     Ogólnie cały watek udowdnia przewage świat wielkanocnych nad bozym narodzeniem lub odwrotnie. Czyli nic
     
     
124. @rainy (autor: Promilus | data: 28/02/10 | godz.: 18:09)
     Nie, ironia to całkiem inna sprawa. Czy czytając pojedynczy komentarz tego typu uważałbyś dalej, że to ironia? Chyba nie - dlatego ze to nie ironia. Co najwyżej sarkazm. Niektórzy uważają to za jedno i to samo, ale tak nie jest.
     
     
125. @Promilus (autor: rainy | data: 28/02/10 | godz.: 18:21)
     Nie chce mi się wdawać w polemiki językowe ale ironia i sarkzam mają niewątpliwie z sobą coś wspólnego (choć rzeczywiście, nie oznaczają tego samego).
     
     
126. @culmen (autor: Saturn64 | data: 28/02/10 | godz.: 18:41)
     Sorry, że w tych wszystkich komentarzach Twojego nie wziąłem jako ironii. Wybacz ale jak patrzę na 30% z tych komantarzy to można by je odebrać, jako ironię (przyp. morgi ;))
     
     
127. @culmen bardzo dobrze pisze (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 19:20)
     i proszę mu nie ujmować
     
     udowodnił swoje bez podawania 10 linków do źródeł i wyników testów.
     
     
128. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 19:42)
     "i5 750 na pewno nie jest lepszym prockiem niż Phenom II 965. Fakt, jest to bardzo dobra pozycja Intela i jak na jego możliwości, dość dobrze wycelowana cenowo. Zauważyło to wiele serwisów, przyznając zasłużone znaczki "OK" na tle innych procków Intela. "
     
     Bzdura. Wcale nie "na tle innych procków Intela" (to zauważył TYLKO nvision), ale na tle konkurencji z AMD!! Wiele serwisów zauważyło, że i5 JEST LEPSZY OD PII 965, gdybyś czytał cokolwiek więcej niż Nvision to byś o tym wiedział.
     
     Zresztą nawet w tym wątku przytoczyłem podsumowania z testów na anandzie i legit reviews które nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że i5 750 jest lepszym CPU od PII 965.
     
     
129. kolejny argument AMD vs Intel (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 20:04)
     http://www.benchmark.pl/...anie_rdzeni.-27112.html
     
     i robi się coraz ciekawiej :-)
     
     
130. Może od razu zaczęliby rozdawać za darmo te Phenomy II (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 20:07)
     wtedy od razu by im skoczyły udziały w rynku....
     
     
131. @up (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 20:11)
     AMD potrzebuje konkurenta w postaci Intela. W przeciwnym razie urzędasy dobrałyby się to tyłka AMD
     
     
132. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 20:24)
     Słusznie. Intel skutecznie chroni AMD przed urzędami antymopolowymi poprzez trzymanie w łapie circa 80% rynku CPU. Żadne pozwy antymonopolowe AMD nie grożą :)
     
     
133. Tez optuje (autor: morgi | data: 28/02/10 | godz.: 20:26)
     niech zrobia happy hour raz w miesiacu, albo tygodniu wezme odrazu podwojne, podogrzewam mieszakanie, bo mi coraz chlodniej na Intelu.
     
     
134. like a dream :-) (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 20:33)
     Dobry Intel opiekuje się i chroni cherlawego AMD
     
     http://www.pcpro.co.uk/...6-intel-chief-i-hate-amd
     
     
135. morgi (autor: culmen | data: 28/02/10 | godz.: 20:42)
     Podbij napiecie
     
     
136. Bardzo interesujaca platforma (autor: Galnospoke | data: 28/02/10 | godz.: 20:49)
     i7 to kompletna porazka i niewypal na poziomie Pentium 4, moze AMD zbuduje cos co ma sensowna wydajnosc przy sensownej cenie?
     
     
137. @morgi (autor: trepcia | data: 28/02/10 | godz.: 21:12)
     Ocieplij styropianem ściany, zwróć szczególną uwagę na mostki termiczne, masz dom/mieszkanie najwidoczniej kijowo zrobione, ze Ci zimno.
     
     
138. NetBurst czy i7 (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 21:20)
     jak mieszkanie morgiego.
     
     super wydajne kaloryfery i dziury w oknach.
     
     
139. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 21:27)
     co mówili to mówili, ale po udziałach w rynku widać było, że AMD nawet wtedy kiedy mieli lepszą ofertę nie mogli przebić się z nią.
     
     Tyle że wtedy przynajmniej ich CPU były wybierane przez graczy (w grach Athlony 64 były znacznie szybsze od P4).
     
     Teraz to się zmieniło - jak popatrzeć po konfiguracjach czy to do testów kart graficznych czy do gier (na forach netowych np) to przytłaczająca większość konfiguracji opiera się na Core2.
     
     Kiedyś jak testowano nowe GPU prawie zawsze używano do pary CPU AMD. Teraz jest to CPU Intela. Bo jest po prostu szybszy.
     
     AMD miało straszaka na Intela w postaci pozwów sądowych, ale potrzebowali na gwałt kasy i nie stać ich było na długoletnie procesy.
     
     Dostali <1mld $ "drobnych" od Intela żeby zamknąć buzię i tyle po pozwach, a Intel ma spokój.
     
     
140. > 1mld $ (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 21:28)
     oczywiście :)
     
     
141. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 21:33)
     tak, tak.... oczywiście :-)
     
     
142. @grave (autor: trepcia | data: 28/02/10 | godz.: 21:38)
     "Dostali <1mld $ "drobnych" od Intela żeby zamknąć buzię i tyle po pozwach,"
     Twoja wybiórczość i fałszowanie rzeczywistości oczywiście nie pozwoliły Ci napisać całej prawdy. Kłamca z Ciebie i manipulator. Wredny człowiek siejący jedynie dezinformację. Nie potrafisz zupełnie nic oprócz wszczynania kolejnej awantury i kłótni a później skamlesz jak bite szczenie i zastraszasz mailem do administracji.
     
     
143. @Grave (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 21:41)
     "Dostali <1mld $ "drobnych" od Intela żeby zamknąć buzię i tyle po pozwach,"
     
     To weź nam wszystkim postaw po skrzynce piwa i kup kompa na i5
     
     
144. kosa23 (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 21:47)
     A co ma jedno do drugiego?
     
     
145. trepcia (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 21:50)
     Jaka wybiórczość. Dostali trochę ponad 1mld USD + umowę na 5 lat o wymianie technologicznej.
     
     Jak znasz "szerszą prawdę" to chętnie poznam. Nie uważam żebym podał nieprawdziwą informację więc mi nie zarzucaj kłamstwa!!
     
     
146. hehe (autor: morgi | data: 28/02/10 | godz.: 21:54)
     Ten pan opuscil Intela, a niejaki aferzysta wizjoner ruiz widzial magie 30stek w market share a teraz wypadl z orbity. Na uczucia w biznesie nie ma miejsca tylko wyniki i efekty pracy sie licza mlot musi dzialac a wokol 80% total toczy sie zycie Intela i na tyle wystarcza capacity i profit, powyzej juz dosc ciezko bo na karku hieny z urzedniczego monopolu socjalistyczno-narodowego.
     
     
147. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 21:54)
     wiedziałem że się przyczepisz, że niby specjalnie pomyliłem znaczki tylko jakoś natychmiast się poprawiłem, ale co to dla Ciebie - masz się do czego przyczepić....:>
     
     
148. trepcia (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 22:05)
     A kłamstwem i zmanipulowaniem faktów jest napisanie przez Qjanusza, że "wiele serwisów zauważyło że i5 750 jest dobry NA TLE CPU INTELA i przyznały wyróżnienia.
     
     Tymczasem w zdecydowanej większości te wyróżnienia zostały przyznane za to że i5 750 był lepszy NA TLE KONKURENCJI OD AMD!! Ale to niestety Qjanuszowi nie pasuje do jego teorii o wyższości PII 965 więc musiał tak sobie to zdanie skomponować żeby wyszło na jego, chociaż z rzeczywistością ma to niewiele wspólnego.
     
     Ale czy jemu ktoś zarzuci że manipuluje, przeinacza, i zwyczajnie kłamie? NIE... skądże. Tylko ja taki niedobry i się go czepiam, a przecież Qjanusz to wzór bezstronności, neutralnego kulturalnego języka, opiera się wyłącznie na faktach, choć testów nie czyta i ogólnie wzór dyskutatna w merytorycznej dyskusji tylko tych argumentów merytorycznych coś mało ma. Ale to przecież nieważne....
     
     
149. @grave (autor: trepcia | data: 28/02/10 | godz.: 22:30)
     O wymianie technologicznej napisałeś dopiero po mojej krytyce w Twoją stroną. A to zmienia diametralnie postać rzeczy, bo pieniądz to pieniądz a otwarcie książki kucharskiej Intela wobec AMD to co innego. Chociaż nigdy tego nie zrozumiesz niebieski chłopczyku :-)
     
     "A kłamstwem i zmanipulowaniem faktów jest napisanie przez Qjanusza, że "wiele serwisów zauważyło że i5 750 jest dobry NA TLE CPU INTELA i przyznały wyróżnienia."
     To chyba lepsze stwierdzenie niż "NA TLE KONKURENCJI OD AMD!!". Wkońcu to Intel ma lepszą architekturę niż AMD, no ale jak twierdzisz, że procesor jest dobry tylko na tle AMD bo na tle Intela już nie, Twój wybór :-)
     "Ale czy jemu ktoś zarzuci że manipuluje, przeinacza, i zwyczajnie kłamie?"
     Człowieku, jesteś poprostu tępy i się coraz bardziej pogrążasz... Krytykować - źle, chwalić - też źle. Walczysz ze wszystkimi tutaj każdego przekabacając na siebie?
     
     
150. trepcia (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 22:39)
     Sam nie rozumiesz. Qjanusz specjalnie napisał, że i5 750 dostał wyróżnienia za to że jest dobry NA TLE CPU INTELA, bo uważa, że na tle AMD i5 750 jest GORSZY, co zresztą powiedział nawet w tym wątku!
     
     Tymczasem większość testów w których i5 750 dostał wyróżnienie jasno potwierdza, że jest to CPU LEPSZY od PII 965. Z tym się Qjanusz nie zgadza dlatego dodał to "na tle CPU Intela".
     
     To była pozorna pochwała tylko. Bo z jego postów wynikało, że Intel może sobie co najwyżej sam ze sobą konkurować, bo dla AMD nie jest żadną konkurencją. Że może sobie wypuszczać nowe CPU które jak na niego jest niezłe, ale i tak z AMD przegrywa jak nie wydajnością to ceną - zawsze czymś i zawsze Intel gorszy czego by nie wypuścił.
     
     
151. Cała ta scysja nie (autor: AmigaPPC | data: 28/02/10 | godz.: 22:42)
     ma sensu.
     Realia są takie, że ludzie pytają o nowe Intele lecz po wyliczeniu interesującego ich zestawu przeważnie i tak kupują coś z AMD - patrząc po sprzedaży za luty (akurat nad kwitami siedzę) procentowo jest przewaga AMD (prawie 70%) nad Intelem (trochę ponad 30%).
     Jeśli chodzi o mobilne jest zupełnie inaczej - tutaj Intel ma prawie 80%.
     W lutym nie sprzedaliśmy ani jednej karty graficznej z GPU nVidii.
     
     
152. @grave (autor: trepcia | data: 28/02/10 | godz.: 22:47)
     Ubierasz każdego w maski. Robisz sobie nadzieję na dany sprzęt zanim on wyjdzie a później płaczesz, że jesteś rozczarowany. Wszędzie widzisz podstęp. Każdego przekabacasz na swój tok myślenia.
     Człowiek napisał prawdę oczywistą ale Tobie oczywiście to nie pasuje. No jak już Tobie prawda nie odpowiada... to ja już nie wiem :( Jesteś jak baba, tak źle i tak nie dobrze.
     Miałem Cię za inteligentnego człowieka ale widzę, że jesteś szarym motłochem, który dostał się do internetu. Uważasz się za niewiadomo kogo a tak naprawdę jesteś pogardą na TwojePC.
     
     "To była pozorna pochwała tylko. Bo z jego postów wynikało, że Intel może sobie co najwyżej sam ze sobą konkurować, bo dla AMD nie jest żadną konkurencją. Że może sobie wypuszczać nowe CPU które jak na niego jest niezłe, ale i tak z AMD przegrywa jak nie wydajnością to ceną - zawsze czymś i zawsze Intel gorszy czego by nie wypuścił."
     
     Ewidentne przewrażliwienie na punkcie niebieskiego koloru, wszędzie teoria spiskowa. Czy Ty aby napewno masz dobrze poukładane w głowie?
     W sumie to dobrze, że Cię tak wszyscy besztają, może kiedyś zmądrzejesz :-)
     "Bo buców trzeba tłuc, bo jak się buców nie wytłucze to wyrosną małe buce" - żart z dzieciństwa, ale pasuje tutaj :-)
     
     
153. trepcia (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 23:12)
     Nie przewrażliwienie tylko wytknięcie bardzo sprytnego zabiegu retorycznego zastosowanego przez Qjanusza. Jak tego nie widzisz - Twoja sprawa.
     
     To nie jest żadna teoria spiskowa.
     
     A co do krytyki mojej osoby. To jeżeli jest ona merytoryczna potrafię ją przyjąć czy też przyznać komuś rację.
     
     Natomiast jeżeli jest ona nieuzasadniona poparta stekiem bzdur albo czyimś przekonaniem które z rzeczywistością nie ma nic wspólnego, a nade wszystko podparta stertą obelg czy wyzwisk - to taka krytyka po mnie spływa i nie wpływa w najmniejszym stopniu na moje samopoczucie.
     
     
154. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/02/10 | godz.: 23:15)
     ja też się nie zgadzam z większością z Twoich stwierdzeń i wróżb, ale szczerze pisząc mam to gdzieś.
     
     Im więcej czytam Twoich wypowiedzi, tym bardziej się przekonuję że z logiką mają one nie wiele wspólnego, a ich celem jest zawrzeszczenie reszty + rzucenie od czasu do czasu siarczystym bluzgiem.
     
     To moje "przyczepienie", do którego dorobiłeś sobie ideologię w #147, było zwykłym podsumowaniem całej twoje radosnej twórczości, a nie czepnięcie się nic nie wnoszącego znaczka.
     Nie żebym oczekiwał aż się do tego odniesiesz, ale próbuję latarką rzucić trochę światła, przez jedno małe okienko Twojego zamkniętego i ciemnego rozumku.
     
     Traktuj to jako obelgę. Masz moje błogosławieństwo na wysłanie kolejnej, słusznej skargi do pani na niedobrego Qjanusza :-)
     
     
155. ... (autor: emu@mailplus.pl | data: 28/02/10 | godz.: 23:19)
     
     Podsumowując posty:
     
     Intel jest bardziej innowacyjny i wydajny niż AMD, które walczy ceną.
     
     
156. @emu@mailplus.pl (autor: kosa23 | data: 28/02/10 | godz.: 23:42)
     Jak Ci źle, to kup chleb za 100zł:D
     
     
157. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/02/10 | godz.: 23:52)
     Ostatnio obelg nie używasz, nie wiem co na to wpłynęło - nie wnikam. Ale to dobrze.
     
     Ze mną możesz się nie zgadzać, ale jeżeli na poparcie moich tez podaje Ci 10x więcej argumentów niż Ty na poparcie swojej to wypadałoby je uznać czego Ty niestety nie potrafisz zrobić.
     
     Twoje wypowiedzi nie tylko nie mają nic wspólnego z logiką, ale także z rzeczywistością.
     
     Najbardziej podoba mi się jak piszesz mi niemal w każdnym poście że jestem fanbojem podczas gdy sam nim jesteś, ale tego nie widzisz.
     
     Fanbojem nie jest osoba która optuje za tym co jest obiektywnie (wg. testów) lepsze. Fanbojem jest osoba, która pomimo miażdżącej przewagi argumentów świadczących przeciwko temu co sądzi i tak uparcie obstaje przy swoim.
     
     Bronienie Intela jest bardzo łatwym zadaniem, ponieważ ma aktualnie najlepsze CPU w każdym segmencie i można znaleźć multum testów w których CPU Intela wygrywają, bo po prostu są lepsze.
     
     Ty masz trudniejsze zadanie, bo żeby bronić produktu który przynajmniej pod paroma względami mocno odstaje od Intela musisz szukać tych nielicznych testów które poświadczą to co chcesz żeby poświadczyły.
     
     Musisz się bronić w innym sposób, więc na siłę szukasz zalet tych CPU, żeby na przekór wszystkiemu i tak wyszło że są lepsze, chociaż nie są.
     
     Właściwie wszystkie podane przez Ciebie arugmenty za AMD sprowadzają się do JEDNEJ tylko zalety, którą ja też zawsze podaję jako tą jedyną:
     
     CENA, CENA, CENA i jeszcze raz CENA. Niestety - nic po za tym. (w to wchodzi niższy koszt CPU, niższy koszt pamięci, niższy koszt płyty etc)
     
     
158. ..... (autor: Marek1981 | data: 28/02/10 | godz.: 23:52)
     Widzę, że pałeczkę niezgody przejął Grave :))
     @culmen - najtrafniejszy sarkazm jaki usłyszałem (przeczytałem) od 2mc... thx
     - piszesz bzdurę.
     Intel jest tak samo innowacyjny jak i AMD, nie pamiętam ale różnice nie były duże.....
     Intel za to ma bardzo dobry marketing, wykorzystuje lepiej rozwiązania konkurencji i potrafi świetnie oszukiwać (np wymuszenia, wyciąganie błędów konkurencji, szpiegostwo , programy typu super pi itd)
     
     
159. To i ja sobie popiszę. (autor: yantar | data: 1/03/10 | godz.: 00:04)
     Chłodnym okiem - i5 >= PII 965 ale... sęk w tym, że ciężko znaleźć testy porównawcze z PII w rewizji C3, a przydałyby się takowe odświeżenie. Na niekorzyść i5 działa najbardziej podstawka, która delikatnie mówiąc jest niepewna. Ale jak ktoś kolejny upgrade planuje jako wymianę całości sprzętu to bez znaczenia. A Thuban za parę dni zobaczymy. Tak czy siak powinien to być pierwszy, natywny sześciordzeniowiec, że tak powiem dla mas. I to mi się podoba.
     
     
160. ludzie olimpiada jest (konczy sie ) a Wy drzecie szaty o kawalek elektroniki (autor: speed | data: 1/03/10 | godz.: 00:31)
     Mamy 14 zlotych medali najwiecej w historii zimowych olimpiad i najwazniejszy zloty w hokeja 3-2 dla naszych .
     
     
161. @speed (autor: rainy | data: 1/03/10 | godz.: 00:44)
     Rozumiem, że mieszkasz w Kanadzie ale co to znaczy mamy - przyłożyłeś w jakikolwiek sposób rękę do tego sukcesu?
     
     Muszę przyznać, że wysoce nie lubię tej socjalistycznej formy "myśmy zdobyliśmy".
     
     
162. Tak przylozylem sie do tego i mam sie z czego cieszyc (autor: speed | data: 1/03/10 | godz.: 01:27)
     Mamy dlatego ze nasi sportowcy zdobywaja medale nie dla siebie ale dla kraju. Zawsze w perwszej kolejnosci mowia ze to medal dla Kanady a nie moj i to bardzo mi sie podoba
     wszystkim kanadyjczyka sie to podoba i nie wyliczamy im ile zarabiaja ile trenarzy i cala reszta kosztuje .Jestesmy dumi ze w taki sposob nas reprezentuja .
     
     
163. speed (autor: Icing | data: 1/03/10 | godz.: 05:16)
     W Polsce jakby taki sportowiec wyskoczyl to zaraz go oskarżą o antysemityzm, nacjonalizm (w zasadzie patriotyzm ale tego nie wolno).
     
     "Muszę przyznać, że wysoce nie lubię tej socjalistycznej formy "myśmy zdobyliśmy" bo w Polsce to każdy taki wielki indywidulasita. /-:
     
     Jeżeli chodzi o całą dyskusję powyżej, jak Was nie stać na drogi sprzęt to jazda na low-endzie i siedzieć cicho...
     
     
164. jak szukacie teorii spiskowych (autor: Markizy | data: 1/03/10 | godz.: 08:41)
     to poszukajcie ich tu
     http://www.benchmark.pl/...to_piractwo.-27107.html
     
     a później pomyślcie o wszystkich waszych pirackich i legalnych wersjach oprogramowania/gier/filmów/muzyki co przeszły wam przez ręce. Bo ile wcześniej mieli jeszcze jakieś podstawy żeby sądzić że "piraci" = zło, tak teraz to już przeginają.
     
     
165. @Grave (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 10:14)
     "nie wiem co na to wpłynęło - nie wnikam. Ale to dobrze." - a to już wyjaśniam.
     
     Zaczynając dyskusję z Tobą traktowałem Cię jako normalnego człowieka z którym można powymieniać argumenty, poglądy itd. Tak jak kiedyś usiłowałem dyskutować z avatarem morgi.
     
     A tu zwyczajnie się okazało że się nie da. Zero przyjmowania faktów do świadomości, ciągłe powtarzanie swojego, wciskanie mi rzeczy, których nie napisałem itd... Nerwy puściły. Teraz wiem o co Ci chodzi, więc wrzuciłem Cię do worka zupełnie innej kategorii. Kategorii w której awanturnik ze zwyczajnym palantem robi z siebie pośmiewisko, oby tylko nie dać się zakrzyczeć. Po prostu olewam Twoje posty i staram się nie odpowiadać na zaczepki.
     
     Ot cała historia.
     
     
166. @Grave (autor: Marek1981 | data: 1/03/10 | godz.: 10:55)
     nadal piszesz bzdury.....
     "Bronienie Intela jest bardzo łatwym zadaniem, ponieważ ma aktualnie najlepsze CPU w każdym segmencie i można znaleźć multum testów w których CPU Intela wygrywają, bo po prostu są lepsze."
     
     1) pokazałem tobie testy w których proc za 4k przegrywa z prockami za 250pln. I nie piernicz że to nieważne. bo jak ktoś ma najlepszy monitor (z roz x1600) i kupi do tego najlepszy sprzęt z takowym prockiem narazi sie na pokaz slajdów a na 10x tańszym gry poleca płynnie. Jeszcze tego nie rozumiesz>???
     2) pokaż mi testy dla każdego segmentu i zwycięstwo intela.
     3) mogę tylko przyklasnąć Qjanuszowi za zdrowe podejście. Niestety, ale ma rację.
     
     
167. ale w czym problem? (autor: Michał_72 | data: 1/03/10 | godz.: 11:24)
     prawda jest taka, że praktycznie każdy procek-czy to AMD czy Intela- ze średniego przedziału cenowego czyli gdzieś 400 do 800 PLN- jest wart swojej ceny.
     Za wydane pieniądze dostaniemy trochę mniej lub trochę więcej.
     
     Mam pólrocznego PII X4 955 BE. Zapieprza jak mały parowóz, jeszcze go nie kręciłem.
     Jeśli nic się nie zdarzy- pochodzi jeszcze ze 4 lata.
     
     Pewnie z Intela byłbym podobnie zadowolony.
     
     Tylko wydałbym trochę więcej.
     
     
168. Marek1981 (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 12:48)
     "1) pokazałem tobie testy w których proc za 4k przegrywa z prockami za 250pln. I nie piernicz że to nieważne. bo jak ktoś ma najlepszy monitor (z roz x1600) i kupi do tego najlepszy sprzęt z takowym prockiem narazi sie na pokaz slajdów a na 10x tańszym gry poleca płynnie. Jeszcze tego nie rozumiesz>???"
     
     A ja Ci pokazałem testy w grach w rozdz. 1680x1050, a także 1920x1200 w których i5 750 jest kilkadziesiąt % szybszy od PII 965.
     
     + podałem tutaj 8 serwisów w któych recenzjach i5 750 wygrywa nad PII 965.
     
     
169. @Grave - słowo w kwestii podsumowania sensu Twojego pokazywania (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 13:23)
     pokazałeś przewidywana specyfikację nieistniejącego Fermi i na tej podstawie ogłosiłeś jej zwycięstwo nad konkurencją.
     
     Analogicznie pokazałem Ci specyfikację istniejących układów Larrabee, na podstawie których nie jeden stwierdził już zgon całej konkurencji.
     
     chyba tylko Ty nie widzisz analogii i braku sensu rozmów ze szklana kulą.
     
     
170. Qjanusz (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 13:40)
     i5 750 i PII 965 to istniejące produkty akurat. Więc pokazanie 10 testów w których i5 wygrywa jest jak najbardziej miarodajnym czynnikiem wskazującym na to że jest lepszym CPU.
     
     Mnie akurat Larabee kompletnie nie obchodziło, bo Intel na GPU kompletnie się nie zna. Od początku było wiadomo że z tego larabee nic nie wyjdzie.
     
     Natomiast co do Fermi to... hm już tylko 4 tygodnie :) Wszystko rozbije się o dwie kwestie:
     
     - czy karta nie będzie miała przyciętej liczby jednostek wykonawczych (512 w spec. a tu już można przeczytać że będzie ich mniej)
     
     - czy karta osiągnie jakieś przyzwoite taktowanie. (jak dadzą to 600MHz jak sugerują na semiaccurate to niestety Fermi będzie skazany na pożarcie (ATI ma taktowanie nawet 1GHz...)
     
     
171. @up (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 14:03)
     jakaż niesamowita metamorfoza...
     
     "Specyfikacja GTX 480 jest bardzo mocna i na pewno będzie to najszybszy GPU na rynku szybszy od Radeona HD 5870. "
     
     "Natomiast co do Fermi to... hm już tylko 4 tygodnie :) Wszystko rozbije się o dwie kwestie"
     
     jestem pod wrażeniem... Tak trzymaj!
     
     
172. @Grave (autor: Marek1981 | data: 1/03/10 | godz.: 14:05)
     Doczepiłem się do tego:
     "Nie trzeba szklanej kuli żeby przewidzieć, że w pojedynku 6 rdzeniowców AMD nie ma najmniejszych szans.
     
     Thuban jest wykonany w starszym procesie technologicznym, jest niżej taktowany, oparty na mniej wydajnej architekturze i do tego bez HT."
     
     Podałem dowód, że wcale nie musi tak być.
     http://www.komputronik.pl/...ion_3_33_GHz_BOX.html
     http://www.komputronik.pl/...n_II_X2_240_BOX_.html
     http://techgage.com/...m_ii_x2_555_black_edition/9
     koniec kropka.
     
     Co do twojego wywodu to możesz i masz racje ale nie o tym qrwa pisałem. Jesteś jak morgi i to nie jest komplement.
     
     
173. Marek1981 (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 14:29)
     Czy Ty nie widzisz, że wyniki w teście który podałeś są ograniczone przez GPU?!!!
     
     WSZYSTKIE CPU uzyskują w nim praktycznie taki sam wyniki - nawet najsłabszy Pentium Dual Core uzyskuje praktycznie taki sam wynik jak najmocniejszy Core i7!
     
     Wybacz, ale takim testem to można wszystko udowodnić. Mógłby być tam jeszcze stary Athlon X2 64 i też pewnie uzyskałby taki sam wynik, też by wyszło że jest równie mocny jak i7 975.
     
     Napiszę to jeszcze raz wyraźnie - do porównania CPU i wskazania lepszego NIE PODAJE SIĘ TESTU KTÓRY OGRANICZONY JEST WYDAJNOŚCIĄ GPU I ZWRACA PRAKTYCZNIE TAKIE SAME (+/- kilka %) WYNIKI NIEZALEŻNIE OD UŻYTEGO CPU!
     
     Już ktoś zresztą Ci o tym pisał, że benchmark się nie nadaje do porównania CPU.
     
     
174. Pod tym testem Crysisa jest zresztą test w 3D Mark Vantage (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 14:34)
     Tam już relacje w wynikach są takie jakie być powinny - szybsze CPU uzyskują lepszy wynik.
     
     
175. Żebyś się nie czepnął (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 14:37)
     to dodam że chodzi o wynik w sekcji "CPU SCORE" 3D Marka, bo część GPU score zwłaszcza przy najwyższych ustawieniach znowu jest ograniczona wydajnością GPU i tu ponownie dostaniesz bardzo zbliżone lub takie same wyniki niezależnie od użytego CPU.
     
     
176. @Grave (autor: Marek1981 | data: 1/03/10 | godz.: 14:42)
     od kiedy 3d mark jest wyznacznikiem wydajności w grach???
     Jesteś żałosny, ostatni raz napisałem coś do ciebie bo widzę, że jesteś zaślepiony...
     
     
177. Marek1981 (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 15:17)
     Szkoda że się nie odniosłeś do podstawowego zarzutu jaki postawiłem mianowicie używanie do pokazania wyższości jakiegoś CPU benchmarka który jest ograniczony wydajnością GPU i zwraca takie same wyniki niezależnie od użytego CPU!!
     
     Najłatwiej napisać "jesteś żałosny".... Sam jesteś żałosny jak posiłkujesz się takim testem.
     
     Jak mówię - nawet gdyby tam był stary Athlon 64 też uzyskałby taki sam wynik jak Core i7 975 bo ten test jest ograniczony wydajnością GPU!!
     
     
178. Grave (autor: morgi | data: 1/03/10 | godz.: 15:24)
     Testy gier pod katem gpu robione sa w mozliwie najnizszych resach i detalach o najwiekszej skali liczenia dla proca, ale wspolczesne gry ograniczaja sie do wydajnosci gpu w okolicach plynnosci skalowane nad i od konsolowych zlomow i efekt jest taki, ze to zaniedbane poletko kotletow dawno zapomnianych silnikow.
     
     
179. 179? (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 15:54)
     chyba jakiś rekordzik na TwojePC :-)
     
     
180. @up (autor: rookie | data: 1/03/10 | godz.: 18:09)
     Teraz już 180 :)
     
     
181. ... (autor: trepcia | data: 1/03/10 | godz.: 19:48)
     181
     
     
182. ... (autor: trepcia | data: 1/03/10 | godz.: 19:48)
     182
     
     
183. ... (autor: trepcia | data: 1/03/10 | godz.: 19:48)
     183
     
     
184. ... (autor: trepcia | data: 1/03/10 | godz.: 19:48)
     No dawajcie ludziska, i tak pierdoły są tutaj pisane więc co szkodzi dalej spamować?
     
     
185. @trepcia (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 22:28)
     zachowuj się poważnie ;-)
     
     
186. ... (autor: WnD25 | data: 1/03/10 | godz.: 23:17)
     186
     
     
187. 187 (autor: Simon89 | data: 1/03/10 | godz.: 23:38)
     to nie jest rekord... rekord jest gdzies kolo 210 postow... moze troszke wiecej, pamietam bo sam tez pisalem :D. 190 postow nie wnoszących NIC, super.
     
     
188. @Qjanusz (autor: trepcia | data: 2/03/10 | godz.: 20:09)
     Jestem poważny :-)
     Przekrzykiwanie się z zaślepionym grave nie uważasz za spamowanie? Przecież i tak wiadomo, co napisze. To jest tak samo wiadome, że jak zajrzysz do spamu na mail'u to zobaczysz wiadomości z viagrą oraz środkami na przedłużenie ;-)
     
     
189. @trepcia (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 23:24)
     przekrzykiwać się już nie zamierzam. W sumie głupia moja postawa. Zupełnie jakbym na dyskusji z @morgim swego czasu się nie nauczył jak działa mózg kretyna.
     
     Btw... na przedłużenie powiadasz. Dziwne. Ja czasami dostaję tylko te o viagrze. Chociaż sam nie wiem który z tych spamów jest okrutniejszy ;-)