Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Czwartek 8 kwietnia 2010 
    

Turbo Boost w wykonaniu AMD


Autor: Wedelek | źródło: Tech Connect | 08:00
(60)
Jeszcze w tym miesiącu AMD planuje oficjalnie zaprezentować swoje sześciordzeniowe Phenomy II o kodowej nazwie Thuban. Architektura tych CPU nie przynosi ze sobą większych zmian i od wcześniejszych produktów tego producenta odróżnia je głównie ilość rdzeni. Jednak firma AMD zdecydowała, że to właśnie w nich zobaczymy po raz pierwszy technologię Turbo CORE, której działanie jest bardzo podobne do Intelowskiego Turbo Boost którego działanie możemy podziwiać w produktach z rodziny Core. W Phenomach II x6 Turbo CORE będzie się włączać automatycznie zawsze gdy obciążone będą co najwyżej trzy rdzenie procesora i pozwoli „podbić” ich taktowania o 500MHz. Pozostałe zaś, nieużywane rdzenie CPU przejdą w stan obniżonego poboru mocy dzięki czemu ma być zachowane oryginalne TDP urządzenia a pobór prądu pozostanie na niezmienionym poziomie.

Turbo CORE jest niezależne od oprogramowania i zostało zaimplementowane w procesorze, dzięki czemu technologia ta będzie mogła bez problemów działać na płytach głównych z podstawkami AM2+ i AM3 dostępnymi na rynku po uprzedniej aktualizacji BIOSu.

Nowa technologia AMD zawita na początku do czterech procesorów sześciordzeniowych i jednego czterordzeniowego:
- 3.2 GHz Phenom II X6 1090T
- 2.8 GHz Phenom II X6 1055T (W wariantach TDP: 95W i 125W)
- 2.6 GHz Phenom II X6 1035T
- 3.0 GHz Phenom II X4 960T.

Zobacz także:

23.2.2010 | 16:25 | Rusza dystrybucja 8 i 12-rdzeniowych Opteronów
17.2.2010 | 19:47 | Pierwsze informacje na temat wydajności Sandy Bridge
16.2.2010 | 12:47 | Athlony II przyśpieszą o 200-300 MHz
15.2.2010 | 20:07 | Czterordzeniowe Sandy Bridge z TDP 65-95W
12.2.2010 | 15:59 | AMD Llano - wydajny GPU i zmiany w architekturze rdzeni x86
9.2.2010 | 15:36 | Procesory AMD Llano na początku 2011 roku
4.2.2010 | 14:47 | 6-rdzeniowy Core i7 980X w sklepach od 16 marca
2.2.2010 | 21:40 | Sandy Bridge w 1 kwartale 2011 roku
29.1.2010 | 19:15 | Zosma i Thuban - nowe procesory od AMD
17.12.2009 | 18:05 | Premiera 12-rdzeniowych procesorów AMD w marcu
8.12.2009 | 13:50 | Intel oficjalnie rezygnuje z Larrabee
12.11.2009 | 16:55 | Bobcat i Bulldozer - pierwsze informacje AMD
30.10.2009 | 18:50 | Intel chce produkować w 11 i 7nm wymiarach technologicznych
28.9.2009 | 19.48 | Intel: technologia 15nm w 2013 roku
24.9.2009 | 21:47 | Działające Larrabee oraz 32nm Sandy Bridge na IDF
23.9.2009 | 21.17 | AMD potwierdza procesory Phenom II X6
25.5.2009 | 12:57 | AMD: koniec z produkcją w 65nm technologii


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ... (autor: akpert | data: 8/04/10 | godz.: 08:40)
    Lepiej późno niż wcale.

  2. 1,5 roku za Intelem z tym Turbo (autor: Grave | data: 8/04/10 | godz.: 10:01)
    Ale dobrze że w końcu coś takiego mają. Szkoda tylko że architektura rdzeni nie tknięta. Wydajność na takt i wydajność na watt K10.5 mocno odstaje od Intelowskich Core i5/i7

  3. TURBO to bardzo dobry wynalazek (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 10:21)
    istny złoty środek na wielordzeniowe procki i średnio je wykorzystujące oprogramowanie.

    Bardzo dobrze że Intel to wprowadził. AMD z kolei ulepszył tę technologię, bo o ile Intel manipuluje mnożnikiem nieobciążonych rdzeni, to AMD potrafi je w ogóle wyłączyć. Zobaczymy jak to będzie się sprawdzało w praktyce.

    @Grave - pewnie dlatego i5 i i7 jest małym marginesem w sprzedaży CPU ;-)


  4. Tu przyznam rację - TURBO - (autor: arco2006 | data: 8/04/10 | godz.: 10:39)
    tylko czekać 3 tygodnie na testy bo coś o 26/28 kwietnia zapowiadali premierę.
    Ciekawe ile u nas w sklepach sobie krzykną, za takie procki? Widzę, że AMD pomału się rozkręca.


  5. Qjanusz (autor: Grave | data: 8/04/10 | godz.: 10:50)
    Za to AMD jest całe na marginesie.... Zresztą Core 2 (45nm) także ma wyższą wydajność na takt i na watt od K10.5.

  6. wydajność.. (autor: krzysiozboj | data: 8/04/10 | godz.: 11:14)
    stare to w sensie architektury, nie ten proces tech co Intela ale dla niższej i średniej półki zawsze alternatywa, chyba dobra alternatywa.
    Na testy chyba warto poczekać, 6 rdzeni zrobi swoje tam gdzie będą potrzebne a gdzie nie będą potrzebne tam nieco wyższe takty, do tego pewnie normalna cena i możliwosć wymienienia procka na starszych płytach.


  7. hehe (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 11:24)
    Teraz dobry, ale jak wchodzil Nehalem to zly, a nawet lekkie przegiecie, bo na Turbo Intel wychodzil lepiej w testach. Tak czy siak kolejny dowod na to jak dobre dokonania wniosl Nehalem i kolejnym bedzie technologia wielowatkowosci i nowe pakiety instrukcji ktore bedzie wprowadzalo kiedys amd, bo musi zeby nie odstawac na wiele dlugosci.

  8. A tak w ogole to logo AMD (autor: neuron | data: 8/04/10 | godz.: 12:05)
    jest jeszcze w jakiejś stajni F1, kiedyś było w Ferrarii, a teraz to nie wiem bo BMW nie ma, na którym widniało logo Intela i AMD zrezygnowało z Ferrarii . Czy w innych zespołach są?

  9. @Grave (autor: rookie | data: 8/04/10 | godz.: 12:07)
    Wydajność na takt? nie widać tego. Zobacz sobie porównanie IDLE na stronie:
    http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5228-14
    PII955: 147W, Q6600: 150W, Q9650: 140W.
    Wydajność pII955 najwyższa z opisywanych proców.
    Nie wiem na jakiej podstawie mówisz o wyższej wydajności na takt...??


  10. co do (autor: antrax | data: 8/04/10 | godz.: 12:21)
    q6600 to potwierdzam jest wiele wolniejszy od phenoma II, co do reszty się nie wypowiadam bo nie mam porównania

  11. rookie (autor: MacLeod | data: 8/04/10 | godz.: 12:31)
    Ale Grave ma racje. Poza tym porownywac procesor z 2006 z nowym to troche nie fair.
    Kazdy quad intela q9xxx zegar w zegar jest mocniejszy od dowolnego phenoma...


  12. MacLeod (autor: Markizy | data: 8/04/10 | godz.: 13:00)
    w taktach tak jest, ale tak samo się porównywało p4 z a64 i nic z tego większego nie wynikło, architektura intela jest wydajniejsza, dlatego amd walczy cena tyle ile może i konkuruje bezproblemowo z tańszymi procami intela.

  13. @MacLeod (autor: Promilus | data: 8/04/10 | godz.: 13:06)
    Zapomniałeś dodać że zegar w zegar nieraz są mocniejsze od i5 (lol) oraz i7, huehuehue. A dlaczego? Ano...very big fast fucking cache L2.

  14. Dajcie juz spokój z COD (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 13:27)
    było, minęło. Było zacnie, wydajnie i bez praktycznie konkurencji.
    Czasy jednak się zmieniły i aktualnie mamy nowego lidera.

    Nic nie da napisanie przez fanboja "zegar w zegar", bo ludzie w sklepach kupują nie zegar a cały kompletny CPU za konkretna cenę.

    @Grave - "Za to AMD jest całe na marginesie" - a napisz to ludziom parającym się sprzedażą CPU. Ja wiem że kłamiesz. Ciekawe jak by Ci odpowiedzieli ludzie kupujący procki :-)


  15. ...a ja tylko dodam, (autor: Kroppa | data: 8/04/10 | godz.: 13:30)
    że ten "njus" to skandal językowy. Kropka. :)

  16. Ciekawe czy tym razem uda im się (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 13:46)
    przegonić starego Core2Quad Q9650 @4.0GHz.

  17. emu@mailplus.pl (autor: Markizy | data: 8/04/10 | godz.: 14:16)
    OC jest sprawą indywidualna, niektóre śmigną na 4,4, a inne zatrzymają się na 3,6 nie zgadniesz który.

    A ile zwykłych użytkowników się bawi w OC a ile w ogóle wie co to jest.


  18. OC to marny odsetek znany ludziom siedzącym na portalach IT (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 14:25)
    jak my :-)

    Reszta kupuje kompa i zwyczajnie na nim działa.

    Stąd fabryczne boosty, czy soft do automatycznego i bezpiecznego OC.


  19. @Grave (autor: Kenjiro | data: 8/04/10 | godz.: 14:32)
    Core2 ma za to niższą wydajność w przeliczeniu na złotówkę. Jak dla mnie, ma to najwyższy priorytet. Wydajność na wat liczy się głównie w serwerach i stacjach roboczych, a te korzystają najczęściej z Xeonów, które to nie grzeszą energooszczędnością.

  20. Markizy (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 14:49)
    Nie konkuruje, Intel po prostu ustalil sobie takie ceny jakie chce, a gdyby chcieli zniszczyc kpine nie konkurencje mogliby z latwoscia zejsc z marza o 20-30 procent i wtedy amd sprzedawaloby najszybsze proce ponizej 100$ za sztuke, tylko po co jak trzeba zbierac fundusze na nowe fabryki, technologie i architektury, czyli cos czego amd juz nie ma i nie bedzie miec w ogole albo za dlugi czas.

  21. ... (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 14:55)
    na kary, na płacenie za nietrafione projekty, na opłacanie kontrahentów, łapówki itd...

    A fanzbój cieszy się, że się dokłada...


  22. hehe (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 15:23)
    Za wymagania sie placi, a takim wysokim i profesjonalnym, innowacyjnym pionierskim standardom sprostac mozna tylko wtedy, kiedy ma sie pewny i czasem wysoki zysk, o ktory sie nie modli i zwodzi inwestorow, ale wypracowuje ciezko i owocnie.

  23. dokładnie ja m.... (autor: arco2006 | data: 8/04/10 | godz.: 15:25)
    m...., G...., M...... też do tego dorzucają, to taka zbiórka dla Intela. Za coś trzeba płacić AMD, żeby wycofało pozwy.

  24. #ad12 Markizy (autor: MacLeod | data: 8/04/10 | godz.: 15:25)
    Tak masz racje i ja tego nie neguje. W przeciwienstwie do fanbojow typu kosa czy rookie, ktorzy twierdza ze intel nie grzeszy wydajnoscia....

  25. Opis technologii TurboCore (autor: rookie | data: 8/04/10 | godz.: 15:54)
    Dla zainteresowanych (czyli nie fanbojów typu MacLeaod, emu, Grave, m***i) pełny opis technologii Turbocore i Proca PIIx6:
    http://www.anandtech.com/...ets-turbo-core-enabled


  26. @rookie (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 17:01)
    a tu wydajność najszybszego X6
    mniejsza niż stary i7 920
    http://www.overclock.net/...6-1090tbe-vs-core.html


  27. @rookie (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 17:09)
    coś mi się nie zgadza ten opis z tym co wcześniej czytałem.

    Nie ma co gdybać. Czekamy na testy.

    @emu@mailplus.pl - kup sobie starego i wydajniejszego i7 920 łącznie z wydajniejszą i bardziej przyszłościową grafiką z Fermi. Chlapnij na ścianę, wróć i napisz jak było.


  28. i7 920 (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 17:44)
    to legenda, odchodzi chociaz nie zostal pobity przez konkurencje, wiec nie bedzie dlugo okazji. Porownanie do Nehalemow jednak nie jest uczciwe, bo phenomki nigdy nie mialy potencjalu do tego i nie beda miec, predzej juz porownywac do Core 2 i to w 65 nm, bo wtedy Intel nie krecil wysoko zegarow ;).

  29. emu@mailplus.pl (autor: Markizy | data: 8/04/10 | godz.: 18:17)
    testy z sandry można sobie wsadzić, bo nie dość że to syntetyk to jeszcze pisany pod intela, może się coś zmieniło ale wątpię.

    powinieneś się zainteresować postem numer 5, na tej stronce.
    Gdzie można wyciągnąć ładna średnią arytmetyczna, z której widzimy że intela i7 jest szybsze średnio o 35,2%, z tym że intel korzysta zapewne z HT, bez tego pewnie przewaga intela sięgałaby 25%.
    nie wiem czy dopłacenie 1,5 tys zł jest opłacalne ,
    gdzie cena 965 to 700, a i7 960 (3,2 zegar) wynosi 2210.


  30. he...he... (autor: Sandacz | data: 8/04/10 | godz.: 18:20)
    "tylko po co jak trzeba zbierac fundusze na nowe fabryki, technologie i architektury" - nie zbierać fundusze Morgi, a zdzierać z mniej zorientowanych informatycznie klientów. Jest pewna różnica.

  31. ... (autor: kosa23 | data: 8/04/10 | godz.: 19:38)
    Partnerom Nvidii grozi bankructwo? taki jest tytuł na benchmarku.

  32. Markizy (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 20:25)
    hehe czyli wszystko pisane jest pod Intela, bo skoro Core szybciej liczy to musza tam byc zonki, a zlosliwe chochliki wyskubuja konkurencje bo napisane sa na zamowienie Intela, caly swiat to widzi i nie rusza palcem, bo trzeba zaplacic za cokolwiek, a placi tylko bogaty. Wizja swiata wg biednych i ciemiezonych musi byc armageddonem i nie potrzeba piekla i nieba w wirtualnych swiatach.

  33. morgi (autor: Markizy | data: 8/04/10 | godz.: 20:48)
    nie udawaj głupszego niż jesteś.
    konkretnie pod intela jest pisana sandra, dlatego wiele serwisów jej nie wykorzystuje do porównania procesorów.


  34. morgi (autor: arco2006 | data: 8/04/10 | godz.: 21:09)
    takie programy do testowania CPU powinne być obojętne na firmę Intel i AMD, pokazywać powinne prawdziwą wydajność.

  35. a cinebench R10 (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 21:30)
    też przez intela pisany fanboje amd? bo znalazłem na necie wyniki w których fenom ii x6 również przegrywa z i7 w tym teście.

  36. @emu (autor: ligand17 | data: 8/04/10 | godz.: 22:00)
    to może pochwal się tymi wynikami, a nie tylko pierdolisz jak potłuczony.

  37. emu@mailplus.pl (autor: Markizy | data: 8/04/10 | godz.: 22:03)
    to dobrze, bo nie można być we wszystkim lepszy :)

    zresztą łatwo takie niuanse wychwycić
    http://itbiznes.pl/art33376.html


  38. @ligand17 (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 22:07)
    masz szmato: http://www.amdzone.com/...ic.php?f=52&t=137523

  39. @Up (autor: AmigaPPC | data: 8/04/10 | godz.: 22:56)
    z Twojego linku wynika coś innego i7 920 zbiera baty.

    [ http://lh4.ggpht.com/...1090T%20vs%20Core%20i7.JPG ]


  40. tylko popatrz (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 23:08)
    jaki zegar ma i7 i ile rdzeni, a jak wiadomo każdy i7 920 chodzi na 4.0GHz. Zresztą akurat ten wykres jest hipotetyczny. Niska cena AMD bedzie odzwierciedlona w jego wydajności.

  41. i7 to rzeczywiście złom (autor: Zaku | data: 8/04/10 | godz.: 23:10)
    dzięki że mnie przekonaliście bo po weekendzie miałem go kupić.

  42. @emu@mailplus.pl (autor: AmigaPPC | data: 8/04/10 | godz.: 23:16)
    a myślisz, że AMD nie można podkręcić?

    Skończ już z tymi faszystowskimi (antyamdowskimi) bredniami.
    Żaden użytkownik, który szanuje swoją pracę (zakładam, że do tego się kupuje takie procesory) nie bawi się w OC bo koszt utraty efektów często ciężkiej harówki jest wielokrotnie wyższy niż zysk w wydajności kręconego CPU.

    Twoja wypowiedź o OC i& potwierdza to co wielu już tutaj zauważyło, jesteś hipokrytą tak jak znana spółka M+G i równie mało wiesz na tematy opisane w newsach, pod którymi się wypowiadasz.


  43. AmigaPPC (autor: Grave | data: 8/04/10 | godz.: 23:40)
    Jasne AMD można podkręcić, Intela - także. Tyle, że na CPU nie osiągniesz wyższego zegara niż na CPU Intela, a ponieważ takt w takt Intel jest szybszy to i po OC będzie....

    A ten wykres rzeczywiście odkrycie ameryki. AMD wygrało w teście idealnie skalującym się dla 6 rdzeni z 4 rdzeniowym Core i7 taktowanym dodatkowo ~500MHz niższym zegarem.


  44. Grave (autor: Markizy | data: 9/04/10 | godz.: 06:53)
    zapominasz o ht w i7.
    skoro mówisz o OC to o ile sam pokręciłeś proca swojego ? bo widzę że sam nie kręcisz (OC) a innym mówisz żeby kręcili, nie dosłownie ale coś w tym goście.


  45. Grave (autor: morgi | data: 9/04/10 | godz.: 09:17)
    I dzieki Nehalemom Intel wprowadza Turbo, czyli bezpieczne OC ktore mozna uzywac w serwerach bez zadnego ryzyka, dlatego amd lezac i kwiczac musialo cos takiego wprowadzic, z tymze jest to sztywne jak trup, bo nie ma podbudowy w zaawansowanej technologii monitoringu stanu procesora, jego parametrow energetycznych i elektrycznych, czyli ryzyk fizyk, szaleniec z brzytwa.

  46. @emu (autor: ligand17 | data: 9/04/10 | godz.: 09:23)
    "It beats a quad-core Nehalem at 2.66GHz"...

  47. znafcy.... (autor: Qjanusz | data: 9/04/10 | godz.: 10:13)
    Turbo serwerom potrzebne jak rower nurkowi.

  48. haha (autor: morgi | data: 9/04/10 | godz.: 14:40)
    Fanowie widza tylko pozytywy u swojej firemki, a Turbo jest i bedzie teraz u amd, chociaz w blacharce to sie przyda, w serwerach poszli na klejenie i o zgrozo tak ma byc tez w przyszlosci i tzw. 'nowej' arch. bulldozer. A teraz zagwozdka dla myslicieli co przyszlo amd z tego, ze powiekszyli o podobno 30% rdzen przy przechodzeniu z k8 na k10, bo w wydajnosci tego nie widac, czy to bylo potrzebne jak umarlemu order w trumnie?

  49. morgi | (autor: Markizy | data: 9/04/10 | godz.: 15:16)
    nic nowego nie piszesz, gadasz co drugi poste te same bzdury, każdy ma cie gdzieś mało ci jeszcze kompromitacji , która obecnie przebija wpadki AMD z phenom I, intela z p4 i Ati z 2900XT razem wzięte.

  50. my tu gadu gadu (autor: Qjanusz | data: 9/04/10 | godz.: 15:30)
    a Intel z charakterystycznym dla siebie wdziękiem rąbie swoim klientom tyłki aż trociny się sypią:
    http://pclab.pl/news41547.html

    Nabrałeś się na i5750? Będzie Cię to kosztować drożej niż sądziłeś.
    Kolega kupił tak samo wydajnego i tańszego Phenoma? Przyzwyczaj się bo teraz on kupi taniego Thubana, a Ty coś więcej. Za dużo więcej. Ta firma to nieporozumienie.


  51. @Qjanusz (autor: AmigaPPC | data: 9/04/10 | godz.: 15:34)
    to było do przewidzenia, jak wynika z historii nowy Intel = nowa mobo.

  52. @Amiga (autor: rookie | data: 9/04/10 | godz.: 16:39)
    Ale tylko mądrzy wiedzą co kupić, by osiągnąć optymalne wyniki między rozrywką (GPU) a pracą (CPU) tak by nie przepłacić $$.
    Niektórzy krzykacze na tym forum (np. trol 'm..') najchętniej mieliby i7 z ich badziewną grafiką. To jakby do mercedesa wstawić akumulator z malucha i być zadowolonym, że radio się włącza (samochód już nie...).
    Cóż, są ludzie i ludziska...

    Na AMD wgrasz nowy bios do płyty am2 sprzed prawie trzech lat (np.gigabyte'a) i pójdą procki nawet sześciordzeniowe:
    http://www.gigabyte.pl/...ios/ga-ma69g-s3h_10.html
    Niektórzy krzykacze tego nie widzą, mówią ,że mają i7, a u nich celeron w blaszaku...ale intel! - ha ha ha :)


  53. @Rookie (autor: AmigaPPC | data: 9/04/10 | godz.: 17:21)
    znam takich debili z autopsji.

  54. @Rookie (autor: AmigaPPC | data: 9/04/10 | godz.: 17:30)
    Już to podawałem ale co tam, podam jeszcze raz.
    Podsumowanie sprzedaży w 5 sklepach komputerowych za okres 01.2010 r. do 03.2010 r.

    1. CPU desktop:

    AMD = >85%
    Intel = <15% z tego iX <2%

    2. CPU mobilne:

    Intel = 65% z tego iX <5%, Atom 53%
    AMD = 31%
    VIA = 4%

    3. Karty graficzne:

    AMD/ATI = 96%
    nVidia = 3% z tego Fermi 0% - wszyscy chętni zrezygnowali z zamówień po publikacji "oficjalnych" testów.
    Matrox i inne = 1%

    Widać, że świadomość kupujących wzrasta, zresztą zatrudniłem ludzi, którzy przedstawiają potencjalnemu klientowi kilka możliwości do wyboru podając wyniki testów konkretnego zestawu.
    Na życzenie klienta robimy testy we wskazanych systemach i aplikacjach.


  55. @Rookie (autor: AmigaPPC | data: 9/04/10 | godz.: 17:31)
    Oczywiście testy są robione w obecności klienta.

  56. Markizy (autor: morgi | data: 9/04/10 | godz.: 18:36)
    A jakies kontrargumenty, dowody? Jak mozna sobie szacowac, to ja szacuje, amd powiekszylo rdzen kitu stulecia k10 o 30% osiagajac co najwazniejsze usrednione ipc na poziomie +1%?
    Co do przyszlych produktow to zobaczymy podczas premiery czyli w przyszlym roku, ale niektorzy juz wiedza co sie wtedy bedzie dzialo to samo co profeci 2012.


  57. morgi (autor: Markizy | data: 9/04/10 | godz.: 20:30)
    a dlaczego dalej dyskutujesz z faktami które ładni AmigaPPC przytoczył podając wyniki sprzedaży. Sugerujesz że kłamie i się nie zna ?

    Najlepiej twierdzić że cały świat jest zły a nie ja, tylko że to poradzi do znikąd i sam o tym wiesz. Ale lepiej udawać osobę pseuda myśląca i nie omylną co już ci nie wychodzi.


  58. AmigaPPC (autor: Grave | data: 9/04/10 | godz.: 23:36)
    Te 31% co kupiło notebooki na AMD chyba wybiera sprzęt na podstawie ulotek reklamowych. W mobile AMD przegrywa w każdym segmencie z Intelem i w każdej kategorii łącznie z opłacalnością.

    Natomiast co do desktop CPU to te wyniki do globalnych się mają nijak, a świadczą jedynie o tym, że ludzie przy zakupie (przynajmniej w Polsce) patrzą na CENĘ, CENĘ, CENĘ, CENĘ i TYLKO (!!!!) CENĘ...

    W kwestii GPU wszystko się zgadza. Jak kupować teraz GPU to tylko ATI. Fermi jeszcze możnaby rozważyć gdyby wycenili je konkurencyjnie. Ale za cenę w okolicach HD 5970 to Nvidia będzie musiała frajerów szukać.


  59. Oczywiście co do fermi to nie chodzi tylko o cenę (autor: Grave | data: 9/04/10 | godz.: 23:37)
    ale i całą listę poważnych wad, które dyskwalifikują to GPU na dzień dzisiejszy i w obecnym kształcie jako produkt do normalnego użytku, chyba że w charakterze grilla ....

  60. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 10/04/10 | godz.: 12:32)
    Nie do końca, większość z tych 31% to lapki 12' na AMD Neo x2, przy którym Intel Atom to po prostu kalkulator kieszonkowy.
    Nie każdy musi/chce/potrzebuje i7 - gros kupujących bierze sprzęt do grania i internetu więc wybór jwst jak najbardziej oczywisty/prawidłowy, a że przy okazji trochę (czytaj dużo) taniej ...


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.