Trzy płyty z AMD 880G od Biostar

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Czwartek 8 kwietnia 2010

Trzy płyty z AMD 880G od Biostar Autor: Wedelek \| źródło: Tech Power Up \| 19:52	(16)
Firma Biostar powiększyła swoją ofertę płyt głównych dla procesorów firmy AMD z podstawkami AM3 o trzy nowe produkty oparte o chipset AMD 880G i mostek południowy SB850. Dwa z nich to produkty w formacie micro-ATX należące do serii T: TA880GB HD i TA880G HD a ostatni to produkt A880G HD. Większa płyta główna pozwala na zamontowanie dwóch pamięci typu DDR3, natomiast na mniejszych można zamontować cztery tego typu produkty. Nowe Biostary zostały wyposażone w zintegrowaną kartę graficzną ATI Radeon HD 4250 o taktowaniu GPU na poziomie 560MHz i wspierającą biblioteki Microsoftu DirectX 10.1. Pod względem wydajności IGP nowe produkty plasują się pomiędzy produktami wyposażonymi w chipset 785G i 890GX i oferują wyjścia obrazu: DVI, HDMI i D-Sub. Wydajność może zostać zwiększona poprzez zamontowanie dodatkowej karty graficznej montowanej w pojedynczym złączu PCI-Express 16x. Ponadto specyfikacja techniczna obejmuje kontroler dźwięku HD Audio 5.1, kontroler sieci przewodowych 1 Gb/s oraz porty Serial ATA 6Gb/s. Płyty główne od Biostara posiadają również pełne wsparcie dla nadchodzących sześciordzeniowych Phenomów II i przy odrobinie szczęścia umożliwiają odblokowanie dodatkowych rdzeni. Produkty zostały wyposażone w technologie GTO 6 OC, BIO-unlocKING i BIO-Remote. Urządzenia trafią do sprzedaży detalicznej w kwietniu.

K O M E N T A R Z E

ta płyta będzie miała (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 21:32)
również wadliwy SB850 który nie wykrywa popularnych dysków twardych Samsung F3?
... (autor: reev | data: 8/04/10 | godz.: 21:57)
masz wadliwy mózg nie wykrywający myślenia?
@reev (autor: emu@mailplus.pl | data: 8/04/10 | godz.: 22:03)
czyli niemieckie portale kłamią? Miłość do AMD cię zaślepia.
... (autor: Pet | data: 8/04/10 | godz.: 23:01)
Na forum Asusa piszą, że ten sam dysk ze starszym firmware jest widoczny prawidłowo. Problem dotyczy tylko najnowszego firmware Samsunga. Sprawę wyjaśniają już Samsung i Asus. Dysk jest widoczny później w systemie. Jedynie nie widać go w biosie komputera. Jak w takiej sytuacji można zarzucać wadliwość SB850?
@Up (autor: AmigaPPC | data: 8/04/10 | godz.: 23:02)
problem został już dawno rozwiązany przez aktualizację BIOS-ów opisywanych płyt.
Jakbyś czytał i traktował takie informacje uczciwie to od razu byś zauważył, że wina leży w tym wypadku po stronie producentów płyt głownych.

Ale zawsze lepiej walnąć brednią żeby wykazać, że AMD=666.
ej Panowie... (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 23:19)
zniszczyliście ostatni argument @emu
Chłopina jechał sobie na tym argumencie przez kilka dni po AMD przy każdej okazji. Aż miło się czytało :-)

A teraz co? Pustka pozostanie i jeszcze większe rozgoryczenie.
@Qjanusz (autor: emu@mailplus.pl | data: 9/04/10 | godz.: 01:25)
dobrze że poprawiają kompatybilność, ale są jeszcze pełne garście argumentów... np. elementy monopolistyczne czyli działają tutaj karty tylko w crossfire a w SLI nie. Na intelu można skorzystać z obu konfiguracji. Dodatkowo niska wydajność chipsetu, dwie karty to dwie linie PCIE 8x 8x, a w intelu pełne 16x 16x.
ależ oczywiście... SLI (autor: Qjanusz | data: 9/04/10 | godz.: 09:23)
crossfire jest standardem który każdy może sobie implementować - do woli.

Za SLI natomiast nVidia każe sobie słono płacić. Słyszałeś jakie problemy ma/miał z tym Intel? Jak nie słyszałeś to szybko mogę Ci odpowiedniego linka znaleźć.

AMD nie potrzebuje płacić konkurencji, po to żeby korzystać z jej rozwiązań. Ma swoje o wiele bardziej wydajne.
A jeżeli chodzi o SLI na platformie AMD, to zdaje się że były dostępne i takowe rozwiązania pod procki AMD. Nikt nie blokował tej inicjatywy.

A próbując sobie przypomnieć kiedy nVidia wyprodukowała dobry i konkurencyjny chipset z SLI pod AMD, poczytaj sobie to:
http://www.chip.pl/...uje-sie-z-segmentu-chipsetow

"dwie karty to dwie linie PCIE 8x 8x, a w intelu pełne 16x 16x."

Już panu tłukowi pancernemu ludzie tu
http://twojepc.pl/news20627.html
tłumaczyli iloma tak na prawdę i jakimi złączami PCIE chipset dysponuje.
Ale fakt, było to pod koniec lutego więc głąb miał prawo zapomnieć.
Uhum (autor: MacLeod | data: 9/04/10 | godz.: 10:15)
Mialem kiedys biostara pod 939. Fajne plyty.. i niedrogie.
@Qjanusz (autor: emu@mailplus.pl | data: 9/04/10 | godz.: 12:30)
Głąbie, jak wsadzisz dwie karty graficzne w płytę 890GX, 890FX to wtedy masz dwie linie pcie 8x. W intelu x58 w takiej konfiguracji są dwie linie po 16x. Ilość złączy nie ma tu nic do rzeczy.
@Qjanusz (autor: emu@mailplus.pl | data: 9/04/10 | godz.: 12:39)
tu masz linka jak nadal nie dociera
http://www.overclock3d.net/...td_pro_usb3_review/1
(Operates in Dual 8x/8x mode when both are in use)
@emu@mailplus.pl (autor: Qjanusz | data: 9/04/10 | godz.: 13:48)
przyjacielu, wszystko Ci się popieprzyło. A więc może poukładam Ci wiedzę i wytracę kolejny argument

890FX
Jak każda seria FX, posiada 2 złącza PCIEX16, czyli to co napisałeś "jak wsadzisz dwie karty graficzne w płytę 890GX, 890FX to wtedy masz dwie linie pcie 8x",
jest KOLEJNYM KŁAMSTWEM. FX zawsze był TOPem wśród chipsetów AMD i tylko w tych odmianach mamy 2xPCIE X16.
http://www.techpowerup.com/?116623
"The 890FX chipset gives out two PCI-Express 2.0 x16 full-bandwidth slots"

890GX
Tutaj, jak w poprzedniej serii GXów mamy 16 elektrycznych wyprowadzeń do podsystemu graficznego i jet tak jak napisałeś, albo 1 x pciex16, albo 2 x pciex8, jak na schemacie:
http://g1.pcworld.pl/news/2/0/201959

A teraz niespodzianka. Czym w praktyce różni się link kart x16 od linka x8CF i SLI żeby było sprawiedliwie:
http://www.tomshardware.com/...xpress,1761-4.html#
http://pclab.pl/art30059-38.html
http://pclab.pl/art26223-9.html
"SLI x16 okazuje się lepsze tylko w teorii, w praktyce zaś w niczym nie góruje nad znacznie tańszym SLI x8"

Więc pan tłuk pancerny zrozumiał że:
- jednak to nie chipsety maja problem z dyskami,
- AMD ma 2 x PCIEx16 (nie zmienia to absolutnie wydajności podsystemu graficznego),
- nie ma tu "elementów monopolistycznych" bo AMD nigdy nie blokowało technologii SLI

Więc słucham, czekam na te "pełne garście argumentów" przeciw chipsetom AMD
@Qjanusz (autor: emu@mailplus.pl | data: 9/04/10 | godz.: 16:43)
co to za porównanie sprzed lat? jakie wtedy były karty graficzne i jakich wymagały przepustowości? Wsadź na intelu w SLI dwa razy po najmocniejszej obecnie karcie - GTX480 to zobaczysz różnicę między ustawieniem 8x 8x a 16x 16x conajmniej 10%.
@emu@mailplus.pl (autor: AmigaPPC | data: 9/04/10 | godz.: 17:17)
jak będą te karty to się pokuszę o wsadzenie.
Jestem współwłaścicielem 5 sklepów komputerowych więc mam możliwość to zrobić*.

(*) Spełniony musi być warunek - MUSZĄ BYĆ DOSTĘPNE KARTY GTX480.
emu@mailplus.pl (autor: Markizy | data: 9/04/10 | godz.: 17:19)
uwierz mi do dziś wiele się w tej kwestii nie zmieniło, podejrzewam że nawet na PCI-4x 4850/4870/5770 i podobne traciły by maź 5%, i to w specyficznych warunkach.

Z reszta to intel się wypina na użytkowników nie AMD, bo u intela chcesz mieć 2xPCI-E 16x to kupuj x58 i i7 serii 900, a u AMD bierzesz tylko odpowiedni mostek a proca każdego wsadzisz.
@emu@mailplus.pl (autor: Qjanusz | data: 9/04/10 | godz.: 20:59)
"...zobaczysz różnicę między ustawieniem..."

A Ty ją już widziałeś?
Czy to kolejne zdanie, które adekwatnie do reszty Twoich poprzednich zdań jest pustym pieprzeniem?
Może linka jakiegoś zapodasz dla odmiany na potwierdzenie tych bzdur?

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.