Specyfikacja i data premiery Sandy Bridge

1. a tak fanboje (autor: Sony Vaio | data: 16/07/10 | godz.: 11:09)
   ujadali, że SB będzie słaby hehe. No, ale papier wszystko przyjmie, a lider wydaje hity.
   
   
2. bo będzie słaby (autor: elecctro | data: 16/07/10 | godz.: 11:30)
   "Jedynym benchmarkiem, gdzie nowa architektura była wyraźnie szybsza od obecnej okazał się test szyfrowania AES'em" - http://twojepc.pl/news21541.html
   
   
3. nieoficjalne powody przyspieszenia premiery ;) (autor: bmiluch | data: 16/07/10 | godz.: 11:31)
   fragmenty przemowy boskiego CEO do rady nadzorczej, w sprawie przyspieszenia premiery ;)
   
   "Doszły do nas pogłoski, teraz już potwierdzone, że wielu zagorzałych fanów jest niezwykle podnieconych naszym nowym produktem. W liczynch, powtarzam, licznych przypadkach są tak zaaferowani nadchodzącą premierą, że nie mogą myśleć o niczym innym, mają problemy ze spaniem, nie mogą jeść, stracili zainteresowanie seksem, są zbyt rozkojarzeni by prowadzić samochód. To właśnie w trosce o ich zdrowie i dobrobyt postanowiliśmy przesunąć premierę, zanim pojawią się pierwsze przypadki śmierci głodowej."
   
   
4. Przyspieszona premiera specjalnie nie dziwi (autor: Grave | data: 16/07/10 | godz.: 11:38)
   Intel ma już te chipy gotowe od dawna. Podziękowania dla AMD, bo ta wcześniejsza premiera Sandy Bridge w moim odczuciu jest przede wszystkim spowodowana zapowiedzią wcześniejszej premiery Fusion.
   
   Moim zdaniem Sandy Bridge pokaże się z dobrej strony przede wszystkim w laptopach dzięki większej energooszczędności, lepszej integracji, a z tym idącej większej miniaturyzacji tak istotnej zwłaszcza w małych laptopach, w których zintegrowany GMA w 32nm spokojnie wystarczy do oglądania filmów HD, a także gry w nieco starsze gry, za to bardzo szybkie CPU da porządnego kopa w aplikacjach użytkowych.
   
   Na plus nowej platformy mobilnej trzeba zaliczyć (w końcu!) pełną przepustowość PCIE 2.0 (poprzednio przyciętą do połowy) oraz SATA 6.0 które w laptopach BARDZO się przyda z tego względu że to właśnie przede wszystkim w laptopach montowane są dyski SSD którym większa przepustowość wyjdzie na zdrowie.
   
   Gorzej w desktopach. Tu liczy się głównie czysta wydajność, IGP praktycznie nie ma znaczenia, bo jest zastępowane dedykowaną kartą. TDP też ma mniejsze znaczenie. A wydajność zegar w zegar względem Westmere'a jak pokazują pierwsze testy nie zachwyca.
   
   A jeżeli Sandy Bridge nie będzie znacząco szybszy od Westmere'a to jak przekonać ludzi do upgrade-u, zwłaszcza tych którzy dopiero co kupili nową (i często drogą) płytę z LGA1556 by teraz się dowiedzieć, że niespełna po roku nadaje się ona do kosza? Właściciele platformy pod Linnfielda na pewno klną na Intela ile wlezie za ten manewr ze zmianą podstawki.
   
   Zatem mnie bardziej interesuje Huron River niż desktopowy Sandy Bridge, ale zobaczymy co z tego wszystkiego wyjdzie :)
   
   
5. W mobile (autor: shadowxxz | data: 16/07/10 | godz.: 12:06)
   intel utrzyma albo powiększy przewagę, chyba że GF będzie miało lepsze 32nm...
   
   
6. wybor jest prosty (autor: zeek | data: 16/07/10 | godz.: 12:25)
   majac do wyboru bardzo szybki CPU + slabe GPU i szybki CPU + szybkie GPU wybor moze byc tylko jeden.
   
   no ale zobaczymy jak to wyjdzie w praniu.
   
   
7. @grave (autor: sz4rlej | data: 16/07/10 | godz.: 12:30)
   Ciężko się nie zgodzić z większością tego co piszesz, ale jest jeden minus - procek i5 i i7 są bardzo wydajne. Poprzez dolepienie zbuka w postaci GMA nie ma sensu. To tak jak by ciągnikiem od tira chcieć ciągnąć przyczepę o pojemności 400 kg. Cena będzie z kosmosu w porównaniu do sensownych zastosowań. Żeby sobie obejrzeć filmik w HD to ja nie potrzebuję proca i5. Spokojnie do tego stare athlony X2 wystarczą albo jeszcze starszy sprzęt. W efekcie, jeśli będzie człowiek chciał pograć to trzeba będzie dokupić nową grafę, co tanie nie jest. W lapkach to samo tyle, że na własną rękę nic nie zmodyfikujesz. Przepłacisz za mocnego proca, który będzie się marnował...
   
   
8. @UP (autor: zeek | data: 16/07/10 | godz.: 12:34)
   to jest po prostu sposob na wyciagniecie dodatkowej kasy za niepotrzebny (w przypadku Inela) GPU.
   
   do tego zmiana plyty glownej, znowu nietaniej.
   
   u AMD to sie wszystko trzyma kupy
   
   
9. @sony vaio (autor: rookie | data: 16/07/10 | godz.: 13:09)
   Nie zauważyłeś, że sony wydało całą linię laptopów na układach AMD? Twój fanatyzm jest niesamowity....
   Co do intela: czy to fusion czy bulldozer+hd6xxx zmiecie i7, bo bedzie korzystać z openCl: http://www.brightsideofnews.com/...rformance_6.jpg
   Przy szybkim rozwoju tej platformy, która ma miejsce, z intela pozostaje miazga.
   I nie pomoże mu żdane GMA :)
   
   
10. rookie (autor: Grave | data: 16/07/10 | godz.: 13:26)
    Nie wydało "całej linii" tylko wsadziło CPU AMD do kilku modeli w swoich NAJTAŃSZYCH seriach.... Co oczywiście cieszy i jest postępem dla AMD, ale bez przesady...
    
    VAIO TT, VAIO Z i VAIO F11 czyli "flagowe" serie laptopów o przekątnych ekranu (odpowiednio) 11", 13" i 16" cały czas wykorzystują CPU Intela.
    
    Skoro jest tak dużo tych aplikacji korzystających z OpenCL to podaj choćby 10 takich aplikacji dla zwykłego użytkownika.
    
    Bo jak na razie jest CUDA i Stream przy czym w przypadku Nvidii liczba wspieranych aplikacji jest mała, w przypadku ATI - BARDZO mała.
    
    Zeek ----> Ma to znaczenie tylko wtedy jeżeli zadowolisz się wydajnością IGP. Jeżeli tylko potrzebujesz wyższej wydajności bierzesz dedykowaną kartę graficzną a taką możesz doczepić zarówno do CPU Intela jak i Nvidii.
    
    I zgadnij jakie połączenie jest lepsze:
    
    karta X (dowolnie wybrana taka sama karta dla obu platform od Nvidii lub ATI) + Core i7
    
    karta X + Phenom II?
    
    Bo to się tak mówi że u AMD wydajniejsze IGP zapominając o tym, że ciągle tam gdzie potrzeba jest dużej wydajności przetwarzania grafiki 3D i tak to IGP czy to AMD czy Intela NIE JEST UŻYWANE!! i nie ma najmniejszego znaczenia czy AMD ma tu przewagę czy nie.
    
    Skorzystają głównie laptopy i to tylko te w których montowano IGP jako JEDYNY układ graficzny. Bo już w tych modelach gdzie opcjonalnie jest zamontowana dedykowana karta (+ wykorzystana technologia Nvidia Optimus) IGP znowu nie ma znaczenia.
    
    
11. Grave (autor: morgi | data: 16/07/10 | godz.: 13:53)
    Dzieki Sandy Bridge jest szansa, ze ostatecznie luzne karty znikna z komputerow, poza oczywiscie tymi konkretnie do gier czy pro wymagajacych silnych gpu, a znajac realia bedzie ich coraz mniej, z uwagi na to, ze to konsole kreuja teraz glownie tworzenie gier.
    Od nowej architektury oczywiscie wszyscy wymagaja lepszych osiagow, ale Intel realnie podkresla i to jest najbardziej sensowne wzrosnie perf/watt.
    
    
12. Mam pytanie (autor: Jacek_2004 | data: 16/07/10 | godz.: 13:58)
    czy Intel będzie jeszcze robił procesory bez GPU ?
    
    
13. @morgi (autor: MariuschM | data: 16/07/10 | godz.: 13:59)
    taa już to widzę jak GMA od Intela wyprze słabe karty graficzne będące i tak od niego 100 razy lepszeXD
    
    
14. ^^^ (autor: morgi | data: 16/07/10 | godz.: 14:26)
    A to tylko twoje zdanie, polowa rynku gpu wybiera gma i to starszej generacji niz to co sie znajdzie w 32 nm chipie, bo wystarcza. Z drugiej strony jest nowa architektura cepa, ktora ma znacznie wydajniejsze fpu, to pomoze w multimediach i to tych z gatunku hd.
    
    
15. @morgi (autor: Al Ghouti | data: 16/07/10 | godz.: 14:54)
    Jak będziesz miał dziecko to daj mu na pierwsze imie Intel a na drugie Nvidia :) Wracając do tematu, osobiście jestem skazany na GMA Intela i jest to tragedia. Tylko i wyłącznie nadaje się to do podstawowych prac. Wciskanie tego ludziom to zbrodnia. Intel już dawno powinien się z tego wycofać żeby nie tracić na wizerunku i próbować przejąć np. Nvidie.
    
    
16. Nikt niczego nie wciska (autor: morgi | data: 16/07/10 | godz.: 15:09)
    ludzie biora bo sie sprawdza, a kilku malkontentow i pare madroglowcow nie daje argumentow ku temu, zeby zainwestowac w gma tyle, ze to sie splaci i nie podniesie znacznie kosztow. Pierwsze biznes i wysokie zyski, aby mialo to sens dla klienta i producenta, a nie dlugi i taniosc.
    
    
17. @morgi (autor: MariuschM | data: 16/07/10 | godz.: 15:24)
    Dziwne jeszcze nie spotkałem netbooka w którym nie ma GMA od intela...
    Dobrze że wreszcie AMD wkroczyło na rynek netbooków bo wreszcie będzie jakaś dobra oferta na tym rynku.
    
    
18. Grave (autor: Markizy | data: 16/07/10 | godz.: 15:43)
    co do gma intela większości by ludziom to naprawdę wystarczyło, tylko intel daje ciała ze sterownikami i jakością obrazu, i to jest problem. Nawet przy pracy biurowej można dostrzec niedoskonałości gma intela (lekko pływający obraz na g31 + CRT), nie wiem jak z LCD, ale wyobrażasz sobie panią Krysie która patrzy na pływające tabelki w ekselu ?
    
    SB może być krokiem naprzód ze strony intela, tylko nie wiadomo czy AMD nie dokona większego kroku, dzięki wsparciu OpenCL, którego jak przyznawałeś jest tyle co kot napłakał, ale posiada spory potencjał
    z którego grzechem jest nie skorzystać.
    http://www.benchmark.pl/...-3084/strona/10213.html
    
    
19. @up (autor: Markizy | data: 16/07/10 | godz.: 15:45)
    nie ma po co roztrząsać czy gpu ATI lub Nvidi jest szybsze, trzeba zwrócić uwagę na różnice miedzy CPU a GPU lub wspólne użycie obu.
    
    Bo jak narazie są to tylko benchmarki, ale pokazują że GPU może wiele zdziałać.
    
    
20. ... (autor: pawel.xxx | data: 16/07/10 | godz.: 17:31)
    @elecctro
    Wyciągnięcie na podstawie newsa który przytoczyłeś wniosku że SB będzie slaby jest błędne.
    Skoro wydajność architektury SB została oceniona jako porównywalną do architektury lynnfield , a na rynku x86 to ...
    
    
21. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 16/07/10 | godz.: 17:44)
    Szkoda, że nikt nie przetestował SB z AVX, przyspieszenie w AES to zasługa AES NI, a AVX coś już wykorzystuje? Chyba nie, max SSE4.
    
    
22. @grave #4 (autor: krzysiozboj | data: 16/07/10 | godz.: 18:10)
    myślę podobnie w kwestii tej premiery, że bez bata w postaci konkurencji nie ma postępu. I doceniając potencjał oraz produkty intela to jednak podziwiam AMD za to ze potrafi tak "podskakiwać" potentatowi.
    
    
23. Markizy (autor: morgi | data: 16/07/10 | godz.: 20:14)
    Co moze zdzialac? Waskim gardelkiem gpgpu jest ich zawezenie mozliwosci do obliczen i jeszcze wiekszym ogromne opory w tworzeniu srodowisk programistycznych, bo jak narazie CUDAcznosc rzadzi i dzieli, ale tylko jako narzedzie do wspomagania obliczen.
    
    
24. morgi (autor: Markizy | data: 16/07/10 | godz.: 21:41)
    cudaczność będzie pomalu umierać i dobrze to wiesz, a druga sprawa porównuję CPU i GPU a nie GPU A z GPU N.
    
    w przypadku GPGPU masz trochę racji, ale AMD ma dać APU :P
    
    
25. pozatym (autor: Wedelek | data: 17/07/10 | godz.: 09:41)
    APU od AMD będzie znacznie lepsze niż to od Intela. Nie ma się co czarować. Pozatym AMD jeśli wyjdzie im Bulldozer (a nie przewiduję inaczej) to Intel może mieć zgrzyt bo TOP'owy CPU od zielonych nie będzie mieć GPU wbudowanego a to oznacza niższy koszt, bo w zasadzie SB pod względem wydajności nie wnosi wiele dla typowego użytkownika desktopów.
    
    
26. @Wedelek (autor: Promilus | data: 17/07/10 | godz.: 09:53)
    Ciągle te zapewnienia że nie wnosi...a softu potwierdzającego, że AVX w SB to lipa brak. To nie jest tak, że nagle SSE dostanie kopa, aplikacje muszą być zrekompilowane z optymalizacjami do AVX - i dopiero wtedy można będzie mówić czy wnosi coś czy nie. A 2x więcej danych w cyklu dla AVX to raczej na wydajność wpłynie, może nie zwiększy o 100%, ale kilkanaście-kilkadziesiąt. Trzeba poczekać aż soft nadąży za sprzętem.
    
    
27. @Wedelek (autor: MariuschM | data: 17/07/10 | godz.: 09:55)
    Ale trzeba pamiętać kiedy Bulldozer zostanie wprowadzony. Do tego czasu Intel może również coś wymyślić by przyciągnąć klientów.
    
    
28. @Promilus (autor: Wedelek | data: 17/07/10 | godz.: 10:38)
    Oczywiście że wnosi, ale nie są to na tyle duże zmiany by ludzie którzy już zakupili i5 lub i7 mieli się przesiadać na nową platformę. Oczywiście znajdą się i tacy, ale raczej zbyt wielu ich nie będzie (albo będzie, a ja nie doceniam ludzi:P). Podobnie jest z ludźmi którzy dwa lata temu kupili mocne quady. Mało jest osób, którym przejście na nową ofertę by się opłacało. Jeśli zaś chodzi o sprzętowe szyfrowanie, to tak naprawdę jest ono raczej ubogie (jedna rodzina algorytmów) i stanowi raczej dodatek niż mocny punkt przemawiający za zmianą procesora i całej platformy przez tę nieszczęsną podstawkę. Zupełnie inaczej jest natomiast w przypadku urządzeń mobilnych gdzie SB ma ogromne szanse na sukces.
    
    
29. @Wedelek (autor: Promilus | data: 17/07/10 | godz.: 11:03)
    "Oczywiście że wnosi, ale nie są to na tyle duże zmiany by ludzie którzy już zakupili i5 lub i7 mieli się przesiadać na nową platformę."
    Tak, nie są to na tyle wielkie zmiany, ale AVX jest odpowiednikiem tego co zaprezentuje buldożer.
    
    
30. @mariushM (autor: Wedelek | data: 17/07/10 | godz.: 11:16)
    Wszystko się może zdażyć, a jak będzie naprawdę to przekonamy się po premierze, choć myślę, że już w sierpniu po konferencji AMD dowiemy się jak będzie nowa architektura wyglądać.
    
    
31. @29 (autor: Wedelek | data: 17/07/10 | godz.: 11:18)
    Nowe instrukcje zawsze są pożądane, jakie by nie były, ale nie jest to priorytet.
    
    
32. Spoko oko (autor: morgi | data: 17/07/10 | godz.: 13:02)
    do czasu premiery Sandy Bridge raczej bedzie wsparcie, w Win 7 dostanie wraz z service packiem, a juz pare os linuxow wspiera, bodajze Fedora 12 i wyzej. Zeby uzywac kompilatora do AVX oczywiscie nie ma zadnych przeszkod.
    
    
33. @Wedelek (autor: Promilus | data: 17/07/10 | godz.: 14:22)
    No nie wiem czy zawsze są pożądane...czasem trzeba zrobić porządek, bo ilość trybów adresowania*ilość rozkazów to chyba w x86-64 obecnie rekord świata ;) I jak tu można optymalizować?
    
    
34. masz rację (autor: Wedelek | data: 17/07/10 | godz.: 14:34)
    lekko się zagalopowałem, a chodziło mi oczywiście o nowe instrukcje zastępujące stare:P
    
    Ale x86 to już temat na długą dysputę z której wyszłoby nam, że nasze zdrowie psychiczne musi nie należeć do najlepszych skoro jeszcze nie zmieniliśmy tej architektury na coś efektywniejszego. Oczywiście biorąc pod uwagę jedynie czynniki wpływające bezpośrenio na wydajność, bo pod względem ekonomii to już nie każdemu by się taki pomysł spodobał:P