Wydajność procesorów w Battlefield 3 Beta

1. mhm (autor: Plackator | data: 5/10/11 | godz.: 20:12)
   Ja przy ~4Ghz x2 Athlonie i 6970.. mam 15fps... może czas na reinstal systemu? bo od premiery win 7 go mam...
   
   
2. Wiedziałem, że i3 to padaka (autor: ekspert_IT | data: 5/10/11 | godz.: 20:13)
   I sprawdziło się :)
   W końcu doszliśmy do momentu w którym 4 rdzenie zostają docenione przez twórców oprogramowania.
   Swoją drogą - jak ta gra ma chodzić na beznadzielnych jak na dzisiejsze czasy PS3 czy Xbox? Czy to gra exclusiv na peceta?
   
   
3. @@1 (autor: KaT | data: 5/10/11 | godz.: 20:40)
   To faktycznie lipa. U mnie na PII X4@3ghz + 560Ti przy ustawieniach High mam średnio 70 fps, min ok 40. To samo tylko wyłączony motion blur oraz HBAO/SSAO i średnia idzie na 90, a minimalny na 50-55.
   
   
4. jakeis to dziwne (autor: piwo1 | data: 5/10/11 | godz.: 20:40)
   115 klatek phenoma (druga pozycja) jest mniejsze nize 114 klatek i7(pierwsza pozycja)
   chyba znow ktois spreparowal wykresy bo exel chyba sie nie myli.
   poza tym w koncu pokazane ze nie koniecznie i3 to rozsadny wybor.to dal tych co maja 500zl na procesor i mowia ze amd to szajs.
   
   
5. A może bulldozer (autor: Plackator | data: 5/10/11 | godz.: 20:44)
   To dobry traf z tą wielowątkowością, popatrzcie na tą grę ;)
   
   PS @1
   Jak ktoś ma jakieś pomysły, poza reinstalacją systemu, niech mówi, bo np: OCCT i BF3 max 70% procka zajmują, a 30% nie wiadomo co.
   
   
6. więce niż 4 rdzenie (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 20:49)
   Co najmniej 6 wykorzysta
   
   
7. E8400 wypadł (autor: krzysiek_mil | data: 5/10/11 | godz.: 21:00)
   zadziwiająco słabo na tle dwurdzeniowego Phenomka.
   
   
8. @piwo1 (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 21:06)
   Kolejność jest prawidłowa bo ważniejsze jest minimum
   E8400 to już zabytek ze zbyt małą przepustowością magistrali
   
   
9. @4. (autor: michalo14 | data: 5/10/11 | godz.: 21:06)
   w wykresach jest uwzgledniony min i max FPS dlatego takie a nie inne slupki
   
   
10. tyle że to starsze procki (autor: hideox | data: 5/10/11 | godz.: 21:18)
    na wykresie nie ma sandy bridge :/
    
    
11. na wykresie nie ma sandy bridge :/ (autor: Mario2k | data: 5/10/11 | godz.: 22:06)
    SB przy tych samych taktach co i7 930 daje srednio w BF3 +8% , info z forum E.A
    
    
12. @up (autor: Plackator | data: 5/10/11 | godz.: 22:10)
    Ma ktoś porty BF3? bo EA nie chce mi podać...
    
    
13. Wydajność 8400 mnie zszokowała (autor: Marek1981 | data: 5/10/11 | godz.: 22:41)
    Myślałem że bedzie znacznie wyższa.
    Co do i3 (1 generacji) to taki podrasowany celleron, nie warty uwagi.
    Ale chciałbym zobaczyć testy w x1600 czy procki te nie wymiękają przy dobrej grafie.
    
    
14. x6. (autor: Pet | data: 5/10/11 | godz.: 22:49)
    Pograłem trochę w tą betę i muszę napisać, że ta gra bardzo ładnie wykorzystuje 6 rdzeni.
    
    
15. i 3 SB to już zabytek i jest za słabe przy 1680x1050 (autor: aibench | data: 5/10/11 | godz.: 23:21)
    http://benchmark3d.com/...beta-performance-preview
    
    
16. @e8xxx (autor: popierdulka1234 | data: 6/10/11 | godz.: 08:52)
    dalej maniacy niech myślą że dużo Ghz ich uratuje, ja już od dawna wiem że lepiej jest mieć ciut mniej Ghz ale więcej jajek
    
    ale to że x2-550 zmasakrował e8400 jest szokujące, a to że
    na dziś za phenom x6 i q9550 zapłacić trzeba podobnie to intel został rozsmarowany jak mięczak tutaj.
    
    poszukam jak w wyższych rozdziałkach się poszczególne złomki zachowują
    
    
17. Jestem tylko ciekaw (autor: Dather | data: 6/10/11 | godz.: 09:59)
    gdzie jest POMIDOR? Nie pisze bo brakuje mu argumentów broniących E8400? <hahah>
    Phemek 550, trzeba przyznać że ładnie pojechał ^^
    
    
18. coś jest nie tak (autor: ghs | data: 6/10/11 | godz.: 10:23)
    z pII x2 550 vs c2d e8400
    e8400 jest wydajniejszy w każdym teście, włącznie z CB R10:
    http://www.anandtech.com/bench/Product/97?vs=56
    a tu raptem phenom tak odjechał
    
    
19. sam mam podkręcone E8200 (autor: Jarek84 | data: 6/10/11 | godz.: 10:38)
    podkręcone do 3,3 jak się od czasu do czasu mam czas na jakąś gierkę i prawda jest taka, że ten procesor w nowszych grach niedomaga- o niebo lepiej wygląda to na X4 840 z taką sama grafiką (służącego głównie do pracy). Różnica między C2Duo a Phenomem może wynikać z być może dużych wymagań BF3 co do kontrolera pamięci (co może potwierdzać fakt dużej różnicy w przypadku Athlonów X4 bez L3 i Phenomów z tymże)
    
    A w przypadku Battlefielda - to już w BC2 dobrze było mieć co najmniej 4 jajka, więc dobra utylizacja większej ilości rdzeni w nowej odsłoni raczej mnie nie dziwi;)
    
    
20. ..... (autor: ghs | data: 6/10/11 | godz.: 10:39)
    a i3 530 w CB R10 MTB deklasuje tego phenomka
    http://www.anandtech.com/bench/Product/97?vs=118
    zatem do czasu potwierdzenia wyników przez jakiegoś rzetelnego testera powyższą tabelkę trzeba potraktować jako bardzo niewiarygodną
    
    
21. @ ghs (autor: aibench | data: 6/10/11 | godz.: 12:17)
    Ta tabelka jest wiarygodna, to niska rozdzielczość i rozmiar pamięci podręcznej odgrywa dużą rolę.
    Oba i tak są za słabe aby pograć w większych rozdzielczościach i detalach bo 2500K też zdycha na 2 rdzeniach. To niezależny test od testu z powyższą tabelką:
    http://benchmark3d.com/...beta-performance-preview
    Na jeszcze większych rozdzielczościach to i 2500K cienko przędzie, przydatny jest i7 980 albo jakiś FX
    
    
22. @up (autor: ghs | data: 6/10/11 | godz.: 14:07)
    jeżeli wolniejszy w kilkudziesięciu testach procesor A staje się nagle w teście T o 30% szybszy od procesora B to pierwsze podejrzenia są natury (w kolejności malejącej):
    -niewiarygodny tester
    -test T zawiera fragmenty kodu "if procesor_B then ...."
    -inne, bliżej niezidentyfikowane
    
    
23. up... (autor: VP11 | data: 6/10/11 | godz.: 14:18)
    @popierdulka1234 porownywalem Q9559 2.83GHz do phenomena x4 955 BE 3.2GHz i sie okazuje jest slabszy o jakies 16-20% (w zaleznosci od ilosci uzywanych rdzeni). Chociarz musze przyznac ze w tescie SuperPI to odwrotnie 955 przegrywa. Ot tak wierzyc porownanie procesorow w tescie SuperPi.
    
    
24. @ghs (autor: aibench | data: 6/10/11 | godz.: 16:33)
    Nie doszukuj się spisków tam gzie ich nie ma bo w wielu grach znajdziesz spisek przeciwko jakiemuś CPU.
    Tu spisek przeciwko 2600K bo przegrywa z 2500K i jednocześnie spisek przeciwko i3 2100 bo przegrywa z pentium
    http://www.anandtech.com/bench/CPU/129
    W rzeczywistości wiele gier nie lubi HT i lepiej działa z wyłączonym.
    
    
25. @23 (autor: Plackator | data: 6/10/11 | godz.: 22:05)
    Tylko że superPI jest tak miarodajne na AMD, jak AMD CPU benchmark na Intelu..
    
    Zwłaszcza że odpowiedniki SuperPI, pokazują całkowicie inne wyniki.
    
    
26. @VP11 (autor: popierdulka1234 | data: 9/10/11 | godz.: 01:31)
    przyjmijmy za aksjomat
    
    SuperPi.... tu ZAWSZE WYGRA intel, dla mnie test tak rzetelny jak to że:
    
    - najszybszą grafiką jest gf8400 - bo wykręcona procentowo w stosunku do stock zegara najwyżej
    - najszybszy intel to celeron - bo był najbardziej wykręconym procem (już nie jest), i jest nadal najwyżej wykręconym intelem
    
    oba powyższe są gooowno warte w rzeczywistości
    
    @Plackator
    prawdę powiadasz
    
    add @VP11
    złoż sobie dwa kompy w tych samych pieniądzach na intelu i na AMD,
    w niskich kwotach intel niema startu jeśli chodzi o przyjemność pracy
    w kwotach wysokich intel też będzie miał problem, aczkolwiek są rzeczy w których właśnie jego mieć na dziś lepiej niż AMD, np kodowanie filmów, fotosklep
    
    zobaczymy co będzie jak nadejdzie FX,
    
    mam zamówienie na 3 bardzo mocne kompy do filmów pod 15-20k każdy czekamy tylko na decyzję jaka płyta jaki proc, reszta już kupiona przed podwyżkami