Portal Xbit Labs dotarł do informacji, które potwierdzają rychłą premierę procesorów AMD z rodziny FX, zbudowanych na bazie architektury Piledriver, która odbędzie się 23 października bieżącego roku. Nowe układy zastąpią sprzedawane dziś chipy na bazie Bulldozera, przynosząc wzrost wydajności i spadek zapotrzebowania na energię przy takim samym zegarze. Dzięki ulepszeniom poczynionym w architekturze Piledriver, jest ona około 10-15%wydajniejsza niż Bulldozer, a po raz pierwszy mogliśmy nową architekturę zobaczyć w akcji przy okazji premiery Trinity.
Wydajność kolejnych CPU od AMD będzie jednak wyższa niż APU, bo producent postanowił doposażyć moduły Piledriver w pamięć podręczną L3, której "trójcy" brakuje. Zmniejszenie zapotrzebowania na energię, to z kolei rezultat zastosowania technologii kupionej od Cyclos Semiconductor o nazwie “resonant clock mesh”, która odpowiada za równomierne dystrybuowanie taktu zegarowego do wszystkich elementów procesora. Rozwiązanie to pozwala zmniejszyć zapotrzebowanie na energię nawet o 10%, a szerzej pisaliśmy o tym TUTAJ.
Nowe FX'y dostały również wsparcie dla Turbo Core 3.0 i można je zamontować w płytach głównych z podstawką AM3+ i chipsetem 990FX.
Poniżej możecie zobaczyć tabelkę z pełną specyfikacją planowanych procesorów, ale niestety bez cen, bo tych nie znamy.
K O M E N T A R Z E
Jest szansa (autor: Jacek_2004 | data: 24/09/12 | godz.: 11:20) że dorównają Phenomom w grach
FX-8350 (autor: Conan Barbarian | data: 24/09/12 | godz.: 11:42) Bardzo fajne proce, ale jedno ale - TDP.
@2 można narzekać na TDP (autor: Dather | data: 24/09/12 | godz.: 12:21) Lecz trzeba zwrócić uwagę na jakich "fabrycznych" zegarach pracują te CPU.
Bulldozer miał być tym, czym jest teraz Piledriver, jest już lepiej lecz tą architekturę nadal czekają zmiany.
Ciekawe z jakimi napięciami będą pracować następcy Bulldka?
chipsetem 990FX (autor: VP11 | data: 24/09/12 | godz.: 13:00) ciekawie to znaczy juz nie wszystkie chipsety z serii 9XX beda w stanie obsluzyc najnowsza wersje czy to zwykla literowka ?
No mnie zawsze w smiech wprowadzalo tryb Turbo zwiakszajacy czestotliwosc CPU o 100-200MHz. Rozumiem gdyby to bylo 400-800MHz na jednym rdzeniu, 300-400 na dwa rdzenia i 100-200 na 4 rdzenia (dla 8 rdzeniowych).
Chcialbym zobaczyc bulka w technologii 20nm i pod chipsety 9XX i AMD3+.
cd.. (autor: VP11 | data: 24/09/12 | godz.: 13:23) na innym portalu nawet podali ceny dla przedsprzedaży.
Czyli juz pelna para sklepy chca zarobic na tym czego nie ma.
@4. (autor: Jarek84 | data: 24/09/12 | godz.: 13:25) No właśnie - co z innymi chipsetami np 970?
A plyty z chipsetem 880G? (autor: rookie | data: 24/09/12 | godz.: 13:57) Skoro Buldek dzialal to Piledriver tez powinien, nie?
@7 jak na razie (autor: Dather | data: 24/09/12 | godz.: 14:18) nie ma pewnych informacji czy poza chipsetem 990FX, Piledriver będzie pracować.
AMD przyzwyczaiło do wstecznej kompatybilności ale jak będzie w tym przypadku to nawet "fizjolodzy" nie wiedzą :]
@01 Ale (autor: Pijar | data: 24/09/12 | godz.: 15:45) nam oczekiwania spadły od czasów kiedy debiut rynkowy buldożera był dopiero zapowiadany. Gdyby wtedy ktoś napisał że jest szansa iż dorównają Phenomom w grach, zostałby okrzyknięty trolem. A dzisiaj, cóż, łączymy się z Tobą w nadziei.
@1. (autor: Mariosti | data: 24/09/12 | godz.: 16:30) Jeśli pamięci podręczne kolejnych poziomów nie będą tak zwalone jak w bulldozerze to magicznie okaże się że jest to świetny procesor w grach i phenom II zostanie daleko z tyłu.
Sądzę jednak że to duży problem dla amd i dopiero 3-4 generacja bulldka zrobi z tym porządek.
@10 (autor: Pijar | data: 24/09/12 | godz.: 19:04) Mimo wszystko nie potrafię zrozumieć jak AMD mogło wypuścić tak niedorobiony procesor. Ostatecznie, jeżeli sami nie są w stanie ocenić wydajności swojego produktu, mogli poprosić choćby jakiegoś gimnazjalistę aby im wyjaśnił że Phenom jest szybszy i skazani są na rynkową klęskę. Widocznie za dużo było wzajemnego przyznawania sobie premii za zrobienie nowego procesora, a za mało testów przeprowadzonych w pobliskim gimnazjum.
@11. (autor: yantar | data: 24/09/12 | godz.: 19:39) Wypuścili ponieważ nie mogli już dłużej czekać. Zbyt wiele razy odkładano premierę, jeszcze jedna obsuwa i zwinęli by się kontrahenci, zwykłych konsumentach nie wspominając.
@Pijar (autor: VP11 | data: 24/09/12 | godz.: 19:46) Problem w tym ze 4 modulowy Buldozera nalezy porownywac z phenomem 4 rdzeniowym. A ten jest wydajniejszy. Niestety ze starymi szesciordzeniowymi trudno porownywac bo tam 6 rdzeni a najwiecej u buldozera 4 module.
W jednowatkowych grach buldozer slabiej wypada ale w wielewatkowosci lepiej. To ze nazywany 4-modulowiec jako 8-mio rdzeniowy tylko chwyt makertingowy. I on zadzialal bo sa tacy dla ktorych liczba 8 dziala lepiej niz 4 lub 6.
Jezeli poprawili watek w buldozerze a jego czestotliwosc jest wieksza od starego phenoma, to najnowsza wersja powinna byc szybsza. A czy takowa jest watek w watek zobaczymy po premierze.
Więc... (autor: tuptun | data: 24/09/12 | godz.: 20:43) Sorki ale nie śledzę dokładnie nowinek. Chcę się zapytać o te rdzenie w nowych procesorach. Czy te 8 to faktycznie 8 czy 6?
Następnie przy 6 czy faktycznie 6 czy 4?
@14 (autor: Pijar | data: 24/09/12 | godz.: 21:58) To co się da, podziel na dwa - bez namysłu dziel...
8to4, 6to3, 4to2 rdzenie. Czyli w uproszczeniu seria 4000 to dwa moduły posiadające łącznie 2 pełne rdzenie i 2pomocnicze, 6000 to 3moduły posiadające łącznie 3 pełne rdzenie i 3 pomocnicze a seria 8000 to łącznie 4 pełne rdzenie i 4 pomocnicze. Liczą się tak naprawdę pełne rdzenie dlatego VP11 tak napisał.
@UP (autor: Wedelek | data: 24/09/12 | godz.: 21:59) Bulldozer i jego następca, czyli Piledriver charakteryzuje się budową modułową, przy czym jeden taki element ma dwa rdzenie. Przykładowo w 8 rdzeniowym FX'ie mamy 4 moduły. Problem polega jednak na tym, że tak naprawdę w wyniku specyficznej budowy architektury AMD, rdzeniom Intela odpowiadają moduły, a nie rdzenie FX'ów.
tuptun (autor: PCCPU | data: 25/09/12 | godz.: 09:50) Inżynierowie AMD w
patentach dotyczących
architektury Bulldozer,
Moduł nazywają Rdzeniem CMT(Cluster
MultiThread) x86 który
równolegle przetwarza dwa
wątki dzięki dwóm
klastrom integer.
Natomiast w dokumentacji
dla programistów Moduł
nazywany jest CU(Compute
Unit). W jednym miejscu tego dokumentu
pisze że CU to DualCore
(widać marketing nawet i
tu dotarł) a w innym że CU
zawiera klastry integer 0 i 1.
Według inżynierów Moduł
= Rdzeń x86 CMT a dla
marketingowców Moduł to
strategicznie DualCore.
Pomijając marketing FX-4100 to 2 Rdzenie(Moduły)/4 wątki, FX-6100 to 3 Rdzenie(Moduły)/6 wątków a FX-8100 to 4 Rdzenie(Moduły)/8 wątków.
Dodam że... (autor: PCCPU | data: 25/09/12 | godz.: 10:06) AMD mówiąc że Bulldozer przyniesie większe IPC względem K10(Phenoma II) miało na myśli Moduł a nie jego część(Klaster Integer). K10 ~2.5 IPC a Moduł BD realnie gdzieś ~3.5 IPC więc Moduł Piledriver ma szanse zbliżyć się do 4 IPC.
Tak więc Moduł BD jest wydajniejszy od Rdzenia K10 a że nie w pojedynczym wątku to już skutek niedopracowania architektury i nastawienie jej na wielowątkowość. Osobiście czekam na FX-a z Modułami Piledriver ale najciekawiej zapowiadają się Moduły Steamroller.
@17. (autor: Mariosti | data: 26/09/12 | godz.: 09:33) Widzisz, w takim "jednoznacznym" klasyfikowania modułu jako dwuwątkowego rdzenia x86 też popełniasz błąd, ponieważ porównujesz go wtedy do 2wątkowego rdzenia x86 w wykonaniu intela, gdzie to ani nie masz dwóch równoległych ścieżek całkowitoliczbowych, ani nie masz jednostki zmiennoprzecinkowej będącej w stanie wykonywać dwie operacje na raz.
Określenie "Dual Core Compute Unit" jest najtrafniejszym określeniem modułu bulldozera, zgodnie z nomenklaturą modelu OpenCL.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
