Większość nowych monitorów może się pochwalić proporcjami ekranu 16:9 lub 16:10, ale wśród setek dostępnych na rynku wyświetlaczy pojawiają się też swoiste rodzynki, takie jak FlexScan S1703-T firmy Eizo. Znany wszystkim grafikom producent tym razem stworzył monitor do pracy biurowej, charakteryzujący się proporcjami ekranu 5:4 i rozdzielczością natywną 1280 x 1024 pikseli. Główny element FlexScana, czyli matryca typu TN charakteryzuje się kontrastem statycznym 1000:1, czasem reakcji matrycy 5ms oraz kątami widzenia 170/160 stopni i jest podświetlana diodami LED z mocą 250cd/m^2.
Według Eizo monitor w typowych zastosowaniach pobiera zaledwie 9W i potrafi sam dobrać stopień podświetlenia matrycy w zależności od natężenia światła otoczenia, dzięki funkcji Auto EcoView. Nowego FlexScana S1703-T podłączymy do komputera za pomocą złącza DVI lub D-Sub, a ważący 4,4kg monitor został również wyposażony w dwa, 2W głośniki stereo.
Opisywany produkt trafi do sprzedaży 22 listopada.
Nareszcie (autor: demsa | data: 8/11/12 | godz.: 11:16) Coś na czym można pracować, oby był dostępny na rynku...
@1: (autor: AbrahaM | data: 8/11/12 | godz.: 11:34) wyobraź sobie, że są zastosowania gdzie proporcje 5:4 przy rozsądnym rozmiarze są wystarczające...
1024p? (autor: 0r8 | data: 8/11/12 | godz.: 12:10) To juz lepiej kupic 1080p za 5 stow...
17 cali?? (autor: rookie | data: 8/11/12 | godz.: 12:15) ''Eizo Intros FlexScan S1703-T 17-inch Professional Monitor ''
Kto to kupi? Skoro monitory w laptopach to 15.4 a normalne 23-24 cale o rozdzialce przynajmniej FullHD sa dzis bardzo tanie....
1280x1024...mialem w monitorze 17 calowym , ale...11 lat temu
Kiedyś byłem przyzwyczajony do 4:3 (autor: agnus | data: 8/11/12 | godz.: 12:50) A od kilku lat wolę 16:9/10 i nie wiem jak ja się mieścilem na starych proporcjach.
@6. (autor: mikay | data: 8/11/12 | godz.: 13:10) Ja w pracy mam 4:3 i uwierz mi, ale word (2010) w takiej wersji o niebo lepiej wygląda niż na 16:10, nie mówiąc już o 16:9. Ja chętnie widziałbym takiego EIZO na biurku w pracy :)
@7. (autor: Mariosti | data: 8/11/12 | godz.: 13:30) Ale o to właśnie chodzi aby word nie zajmował ci całego monitora fullhd, o 16:10 nie wspominając. Nawet na 2/3 takiego monitora 1080p masz większą powierzchnię roboczą dla okna woda niż na tej 17'stce z newsa. Jest ona totalnie bezsensowna. Gdyby miała 21" i 1600x1200 to byłoby co innego...
@Mariosti (autor: VP11 | data: 8/11/12 | godz.: 13:41) Taka 24' z proporcjami 16:10 jest wielkosci 20" z proporcjami 3:4 bez dodatowych bokow, ktore w wielu stosowaniach nie wykorzystywane sa optymalnie..
Wedlug mnie lepszym bylby 24" monitor z proporcjami 3:4, te niestety byly jakies 8lat temu i to zwykle CRT. Teraz wszystko jest szerokie i niskie. A propos worda albo powiekszasz do kilkunstu wierszy albo zmniejszasz i zostaja wolne niewykorzystywane boki. Szerokie monitory dla grafikow bardziej, gdzie wlasnie boczne powierzchnie wykorzystywane na rozne paski by nie klikac i nie szukac tego.
@Mariosti, @VP11 (autor: rookie | data: 8/11/12 | godz.: 14:14) Na duzym monitorze 23 cale i wiecej to przeciez mozna bez trudu nastawic dwie strony worda na jednym widoku - wtedy nawet lepiej bo wiesz co napisales na poprzedniej stronie bez ciaglego machania myszka w gore i w dol...
3 takie i rzeczywiscie jest cacy (autor: Kosiarz | data: 8/11/12 | godz.: 16:48) ale z jednym to jest zawracanie dupy. Moj ulubiony set ostatnio to 19" 1280/1024 w pivocie (obrocona o 90*) po lewej. 27" FHD w srodku i 19" 1280/1024 normalnie po prawej. Chociaz przez 50% czasu przynajmniej na jednym widze pulpit to jak trzeba podzialac na wielu aplikacjach to spisuje sie znakomicie.
@rookie (autor: VP11 | data: 9/11/12 | godz.: 11:32) Lepiej od 2 monitorow 24" w proporcji 3:4 ??
Mozna owszem, ale to wyglada jak facet robi sobie loda, zero przyjemnosci.
bo strony www, word nie uzywa sie na 16:10 (autor: Tomasz | data: 9/11/12 | godz.: 14:13) tylko na 10:16, polecam sprawdzić
@Tomasz (autor: VP11 | data: 9/11/12 | godz.: 15:50) Obracales kiedys 24" monitor do pionu. Nawet internet lepiej czytac w ten sposob. Niestety wyglada tragicznie, pomijajac fakt ze w innych aplikacjach jest kompletny nie wypal. Jednak lepszy stosunek jest w monitorach 3:4, ale przy takim wykonaniu sa wieksze od 24" z 16:10. A cala idea producentow chyba byla zrobic wiecej cali z mniejszego kowalku materialu. I im to wyszlo niesamowicie. Pamietam jak byly czasy z wyborem 20" 3:4 i 16:10. Te pierwsze kosztowaly 10-30% wiecej.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
